指数级基金谁管理

1. 指数基金也是有基金经理管理吗

当然了，基金都是由基金经理管理的，

2. 主动管理型基金和被动指数型基金，哪个更好

往大了说，抄这已经上升为两种哲学袭了，主动管理型的基金，是由基金管理人按照自己的分析来选择投资的标的和数量以及时机，而被动的指数型基金，完全按照市场的大体变化来决定。

所以主动型的基金赚不赚钱，完全看基金的管理人是如何管理和操刀的，而被动型的基金取决于市场的实际情况。一般来说，金融市场是曲折向上的，也就是说，如果你是长期持有被动型的指数基金，理论上财富会有一个长期缓慢并且稳健的增长，而主动管理型的基金，由于官员在投资上有更加自主的选择，可自主性，所以赚的时候能赚死亏的时候也有可能会亏死。
当然了，凡事无绝对。

3. 指数基金该选择哪个管理更加严格呢

天弘指数基金啊，这里的基金管理人是余额宝的，误差跟踪很严格的，管理到位很多。像这种大公司就是靠谱。

4. 主动管理型基金和指数基金哪个好

指数基金作为被动型管理的代表，常常被用来跟主动管理型基金进行比较。
从美版国多位大咖的实证结权果来看，考虑到主动管理型基金的运作高成本等因素，在成熟发达的市场，指数基金比主动型基金实在好太多。这一结果是符合逻辑和经典金融学理论的。（比如有效市场理论，尽管该理论争议不断漏洞百出，但仍然不失为一个得力的分析工具。）
但是，从国内来看，由于市场不够成熟发达，市场错误定价的机会比较多，造成主动管理型基金的机会相对成熟市场就多一些。尽管如此，国内主动管理型基金的费用之高，也是发达市场所难以匹敌的。这就降低了国内主动管理型基金的吸引力！

5. 什么叫指数分级基金

这种基金是一只基于指数化投资的分级基金产品，其中分级份额内含杠杆机制，在市场上涨的时候有机会获得超越指数的投资收益，属于指数基金的创新品种。

指数分级基金操作策略

指数分级基金存在多元化的投资策略，不仅独特的分级结构设计可以给不同风险承受能力的投资人提供不同的投资策略，而且投资人还可以通过各级份额之间的交易，衍生出更多投资策略。

目前，指数分级基金有三个主流的操作策略，分别包括长期持有、波段操作和套利交易。

而除了长期持有，目前最主流的指数分级基金投资方式就是不同份额轮番投资、波段操作。

相较于前面两类操作策略，分级基金的套利交易要复杂许多，并衍生出许多不同的投资方式。

具体来看，套利交易主要可分为六种，包括折溢价套利、股指期货对冲风险套利、无风险(持有底仓对冲风险)折溢价套利、结合融资融券套利、结合ETF套利和期现套利。

(5)指数级基金谁管理扩展阅读

投资注意事项

1、溢价率

基金价格的变动依据主要在于其净值，只要基金的净值在提升，那么其价格就会上涨，把基金价格与基金净值的比称为溢价率，这个溢价率是需要关注的。

2、看指数分级基金的走势

现在指数基金已经很多，像深成指数、中小板指数、创业板指数、50指数、300指数、中证100指数等等。由于指数所包含的成分股会有差异，所以在指数基金的选择上面还需要有所侧重。

比如本轮行情到目前为止蓝筹权重股的走势相对强势，因此其所对应的分级基金涨幅就大一些。如果像前期的一波行情中中小盘个股的走势相对强势，所以对应的分级基金涨幅就大一些。

3、基金的流通性与期限

基金毕竟不是主要投资对象，因此很多基金的流通性严重不足。不会长期持有，所以必须考虑流通性，特别是对于大额投资者来说这一点尤为重要。

6. 主动型管理型基金与指数型基金谁更好

主动型基金主要看到的是基金经理的选股能力，而指数基金靠的的则是大盘趋势，被动的！
而选择的话，依据个人的学习能力，如果深入研究的话，可以选择主动型基金。否则还是指数好！

7. 什么是指数分级基金

A份额和B份额的资产作为一个整体投资，其中持有B份额的人每年向A份额的持回有人支付约定利息，至于答支付利息后的总体投资盈亏都由B份额承担。当母基金的整体净值下跌时，B份额的净值优先下跌；相对应的，当母基金的整体净值上升时，B份额的净值在提供A份额收益后将获得更快的增值。B份额通常以较大程度参与剩余收益分配或者承担损失而获得一定的杠杆，拥有更为复杂的内部资本结构，非线性收益特征使其隐含期权。

8. 指数基金与主动管理基金谁更有投资价值第一篇

先说美国：根据美国最大的指数基金公司，先锋集团创始人，约翰.伯格老头说法；美国绝大多数主动管理型基金(85%左右)是干不过指数基金的，既干不过标普500，也干不过更宽的指数基金，比如罗素2000。关于这个，我只想说，伯格老头说的话是真的；在美国确实大多数主动管理型基金业绩不如标普500指数基金，先把事实摆出来。

有下面几个原因，导致美国的主动管理型基金干不过指数基金：
a、主动管理型基金的费用确实比较高，比如很多主动管理型基金收1.5%的管理费，但是先锋的指数基金可能只有0.05%的管理费，客观的说管理费确实指数基金低。我们的期望是，主动基金收取管理费是用来做更多的研究，这合情合理。那么问题来了，主动管理型基金收取更多管理费，是不是真的带来了研究价值，在美国，答案是：大多数没有。
b、在美国机构投资者占比过高，是导致主动研究失效最重要的原因。大家都在研究，彼此之间失去了相对优势，加上研究后总要根据研究成果换一下股，做更多交易，摩擦成本上升（摩擦成本这么高大上的词，其实就是交易费用，各类税收等费用）。由于大多数都是机构之间竞争，然后政府和券商通过交易拿走了大量的税收和费用，可以确定，大多数机构不可能战胜大多数机构(绕晕了吧，嘿嘿！)，因此可以得出一个有点武断的结论：如果一个市场以机构为主，那么指数基金会战胜大多数机构。是不是也可以得出另外一个结论：如果一个市场，以散户为主，那么指数基金也会战胜大多数散户。我大A股似乎就是散户为主，那么就可以武断的推断出：指数基金胜过大多数散户，事实也是如此。恩，这个推论肯定符合指数基金爱好者的胃口。此外，好像还可以得出一个结论：当一个市场以某一种投资群体占据绝大多数时，这个群体大多数干不过指数基金。这句变扭的话，是很关键的(自我总结的，不管对错哦)。