曼氏期货倒闭

⑴ 曼氏金融集团的企业发展

曼氏金融抄集团是世界最大的期货交易商，也是世界最大的证券市场公开上市的对冲基金运营商。集团历史距今有200余年的时间，是英国最大的100家上市公司之一（属于FTSE100）。GNI touch 是曼氏金融集团新近独立出去的MF Global Ltd（曼氏全球）的CFD部门，是发明CFD交易方式的公司，也是世界第1家把CFD交易方式介绍给个人投资者的运营商（1998年）。Man Spread trading 是曼氏全球的点差交易部门。MF Global Ltd（曼氏全球）目前在美国纽约证券交易所上市。

⑵ 怎样看待标普将中国评级从AA

评级机构能做的抄只能是事后袭诸葛亮，事前猪一样。
08年金融危机之后，三大评级机构纷纷走下神坛，曾经被评为3A级的债券的崩溃直接导致了美国的次贷危机。
老牌期货公司曼氏金融本有一线生机，快熬过欧债危机的寒冬，却被三大评级机构推向深渊，直接倒闭。
其实中国的经济已经进入在驻底了，随时都有可能继续回暖，但是却被又被下调评级，人民币大涨无疑是狠狠打脸。
总之，三大评级机构早已不能像08年以前那样呼风唤雨，指点江山了。他们所谓的评级，给别人戴上各种帽子，信服力大大降低。
当然他们也有自己的顾虑，就是怕继续把牌子咋的稀巴烂。
所以就愈发的保守起来。只做那锦上添花和落井下石的勾当。
所以评级虽然还是相对客观，但毫无前瞻性

⑶ “电子眼”如何铸就“中国保障”

2012年，美国期货业协会（FIA）主席兼首席执行官沃尔特·卢肯来中国期货保证回金监控中心“取经答”。其时，美国金融巨头曼氏金融刚破产不久，谁都不清楚数亿美元的客户期货保证金去哪儿了。相反，中国期货市场创新推出保证金安全存管监控制度，即以中国期货保证金监控中心为基础，实行期货公司、期货交易所、存管银行三方数据核对为核心的信息监控制度，确保客户保证金的安全。这一制度上线后，截至目前，我国市场并未出现类似事件。

期货市场监管体系的这项重大创新安排，具有鲜明的中国特色，具有独创性。美国商品期货委员会、美国期货业协会、芝加哥商业交易所、世界交易所联合会均到监控中心访问交流。

⑷ 请问摩根银行做了什么事被罚款了

美国商品期货交易委员会4日对摩根大通银行提起民事诉讼，指控这家银行在雷曼兄弟公司破产案中涉嫌非法处置雷曼客户资金，当天摩根大通银行同意支付约2000万美元罚款。

美国商品期货交易委员会认为，从2006年11月至2008年9月，也就是雷曼申请破产保护前约两年的时间，摩根大通银行以雷曼客户资金为抵押提供信贷，而美国商品交易法规定客户资金与银行自有资金要有明确区分，以客户资金为基础的信贷只能发放给客户，禁止发放给代理客户资金的投资公司。另外，2008年9月15日雷曼兄弟公司申请破产保护，此后约两周，摩根大通银行拒绝释放雷曼公司存放在这家银行的客户资金，这种做法也违反了联邦法律规定。

美国商品期货交易委员会执法部主任大卫·迈斯特说：“有关客户独立账户的法律严格限制金融机构对客户资金的使用，禁止金融机构阻碍客户随时提款。需要明确的是，无论市场处于平静期还是危机期，这些法律都要得到严格执行。”

金融危机后，美国金融监管部门加强了执法活动，美国商品期货交易委员会在2011财年(截至9月底)共有99项执法活动，比上一财年增加74%。去年曼氏全球期货公司申请破产保护后有12亿美元客户资金失踪，美国随后加强了对客户资金流向的监管。 新浪新闻有的

⑸ 百分悬赏,求公共秩序保留最新案例

【案例名称】ED&F曼氏(香港)有限公司申请承认及执行伦敦糖业协会仲裁裁决案

【案情介绍】

1994年12月14日，中国糖业酒类集团公司(以下称中糖集团)，与ED&F曼氏(香港)有限公司(以下简称曼氏公司)签订8008合同，约定曼氏公司向中糖集团销售原糖，销售分为两个部分，约定就合同引起的一切争议将按照伦敦糖业协会条款的规定，提交伦敦糖业协会仲裁，合同执行应遵守伦敦糖业协会条款的规定，无论买卖双方是否是成员或成员代表。第一部分已履行完毕，无有异议。双方就第二部分履行发生争议，原来，曼氏公司专门为8008合同在纽约期货市场开立账户，就10万吨原糖进行期货炒作，中糖集团对此明知，并通过收取曼氏公司的补偿款或降低商品价格的形式从中牟利，且有通过委托曼氏公司代理交易，直接参与期货交易的行为。中糖集团未按约定开立信用证，曼氏公司也没有实际发货。曼氏公司于1999年1月26号给中糖集团发传真称终止8008合同。

曼氏公司向伦敦糖业协会提起仲裁，要中糖集团赔偿合同价与市场价之差额。2001年8月6日，伦敦糖业协会作出裁决。裁决：一、中堂集团向曼氏公司支付14162505美元作为违反8008合同的赔偿金及2508533.70美元的利息。二、中糖集团向曼氏公司支付16671038.70美元为基础，按单价4.5%的年利率支付至付清为止使得利息;三、中糖集团支付有关裁决费用。四、中糖集团向曼氏公司支付按标准基础评价的仲裁费用。

2002年1月22日，曼氏公司向北京市第一中级人民法院提出承认与执行申请，该院于2002年2月20日立案。2002年3月1日，根据《承认与执行外国仲裁裁决公约》第五条第二款乙项：“承认或执行该项裁决将和这个国家的公共秩序相抵触，被申请的国家的管辖当局也可以拒绝承认和执行。”驳回曼氏公司的申请，作出拒绝承认与执行伦敦糖业协会的仲裁裁决的申请。