⑴ 什么是委托理财，衍生品投资和委托贷款
简单通俗的讲
委托抄理财就是委托人向被委托方授权，在一定期限内以双方约定的方式，由被委托方对委托方划定的财产进行的理财行为
衍生品是一种金融工具，主体是基于某些金融产品这一客体而衍生出的主要以协议方式存在的一种虚拟概念。比如股票的期权投资，和有形商品的期货投资（实物期货）以及无形的期货投资（如股指期货）等等
委托贷款就是委托人向被委托人授权，委托人提供合法来源的资金转入委托银行一般委存账户，委托银行根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款业务
⑵ 委托理财个人合伙与民间借贷如何区分
2012年9月，邓某因做药材生意缺乏资金，要求其姑姑投资合伙经营。经协商约定：其姑姑一年投资十万元，邓某给其二万元作为分红;其姑姑只投资而不参与经营，也不参与利润平均分配。后其姑姑分三次共支付给邓某共十万元。约定的时间到期后，邓某仅归还其姑姑投资款十万元，但投资分红二万元尚未支付。其姑姑遂向法院起诉，要求归还2万元投资分红。邓某辩称，投资亏损，无红利可分。
【分歧】
第一种观点：邓某不需归还2万元分红。邓某与其姑姑是进行合伙投资，依照《民法通则》中关于公民之间合伙的相关规定，因投资亏损不应支付分红。
第二种观点：不管投资经营情况如何，邓某都必须归还2万元分红。虽然邓某与其姑姑约定为合伙，但实质上是借贷关系，2万元实际上是借款利息，其理应归还。
【管析】
笔者同意第二种观点，不管投资经营情况如何，邓某都必须归还2万元分红。理由如下：
区分本案系合伙协议纠纷还是民借贷纠纷最关健之处是双方签订协议所约定的内容，以及协议签订之后，合同当事人的权利与义务不同。
根据《民法通则》第三十条规定，个人合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动”。《民法通则》第三十一条规定“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担，入伙、退伙，合伙终止等事项订立书面协议”。
本案中，邓某因做药材生意缺乏资金，要求其姑姑投资合伙经营。双方协商约定，其姑姑只投资且按固定利润分红，而不参与经营，也不参与利润平均分配。该约定不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，违反《民法通则》关于民事主体在民事法律关系中权利义务对等原则，故认定该合同是名为合伙投资实为借贷的约定，投资分红实为借款利息。邓某与其姑姑形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按约定履行义务。借款到期后，邓某未支付投资分红的行为违反约定，且约定的投资分红未超出法律规定的利率限制。故邓某理应归还到期的2万元分红。
⑶ 私募基金就是大额委托理财吗
在中国金融市场中的私募基金，是指受中国政府主管部门监管的，非公开宣传的，向特定投资人募集资金的一种集合投资，具有门槛高、非公开发行、定向募集、依靠私人间信任等特征。私募基金成立的方式有两种，一种是基于签订委托投资合同的契约型私募基金，另一种是基于共同出资入股成立股份公司的公司型私募基金。
而委托理财也叫代客理财，指将自己合法拥有的资产委托给专业机构管理，专业管理人按委托人之要求进行投资，并将由此产生的收益和损失归于委托人的行为。
从定义上看，私募基金与委托理财有不少共性：都是从投资者手中募集资金，都是进行投资运用及收益分配。但是，私募基金与委托理财之间还是有很大区别的，这主要体现在以下三个方面：
第一，法律关系不同。前面提到私募基金根据设立形态的不同可分为契约型私募基金与公司型私募基金，契约型私募基金的组织形态实质为信托，因此当事人之间为信托关系;公司型私募基金的组织形态为公司，因此当事人之间为股东与公司的关系;而委托理财则是一种代客理财业务，因此当事人之间为委托关系。
第二，财产所有权人不同。契约型私募基金属于信托，投资者须将信托财产的所有权名义转移至受托人;公司型私募基金的资产为公司所有;而委托理财并不发生财产所有权转移的情况，作为委托人的投资者仍然是财产的所有权人。
第三，合同文件不同。契约型私募基金是以信托契约的方式规定管理人、托管人及复数投资者之间的法律关系;公司型私募基金是以章程规制公司与复数投资者之间的法律关系;委托理财则是以单独的委托契约规定委托理财业者与每个投资者之间的法律关系。因此，私募基金采取的是“一对复数”式的合同或章程，委托理财则为“一对一”式的合同。
小结：由以上区别不难看出，私募基金不等同于大额的委托理财，两者之间有着相当大的区别。同时，私募基金面向特定投资者，委托理财则面向社会公众投资者提供服务，二者为一种互补关系。投资者可以根据自身的财产情况，选择适合自己的理财方式。
⑷ 受托人拖欠委托理财收益,委托人可以主张利息吗
大部分人在进行委托理财时都签订了有关合同，但是需要看清委托理财合回同，确认自己的投答资本金及投资收益，并看清是否具有其他担保措施。
委托理财在一定条件下应该是合法的，如果上市公司运用的资金是自有资金，而委托卷商是综合类卷商，并且履行了相应的审批及信息披露程序，那么委托理财就是一种正常的商业行为。
对于公司之间的委托理财中普遍出现的保底条款，我们认为是一种违法行为，至于个人之间以及个人和公司之间的委托理财，则应具体情况具体分析。
在委托理财合同有效的场合，当事人对委托资产损失的计算又有约定的，若该约定不违反公平原则，应从其约定。
⑸ 什么是委托理财类合同纠纷，委托理财合同效力
一、什么是委托理财类合同纠纷
（一）什么是委托理财类合同纠纷委托理财类合同纠纷是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在证券等金融市场上从事股票、债券等金融工具的组合投资、管理活动所引发的合同纠纷。
（二）委托理财纠纷案件的主要特点
1、从协议的名称看，有委托投资、合作经营、合伙经营、借款等，但其实际内容大都约定了保本、支付固定收益等条款。尽管协议所用名称不一样，但协议的内容基本为委托理财。
2、从协议签定的主体看，有委托双方签定的协议，有委托双方加监管人或者担保人三方签定的协议。委托人，有法人、自然人；受托人有既有民间的委托理财如自然人、一般的有限公司、各类投资管理公司、投资咨询公司、私募基金等等，也有金融机构的受托理财，如证券公司、信托投资公司、期货公司、商业银行等等。
（三）最高法院在其召开的《关于审理金融市场上委托理财合同纠纷案件的若干规定》的司法解释起草工作第二次研讨会上，对这类纠纷，根据当事人在合同中关于权利义务的约定，将其分为四种：
1、凡是约定本息保底，超额归受托人所有的，与民间借贷无异，应将其认定为借贷纠纷；
2、凡是约定委托人直接将资金交付给受托人，由受托人以自己的名义进行投资管理的，应将其认定为信托合同纠纷；
3、凡是约定委托人自己开立资金帐户和股票帐户，委托受托人进行投资管理的，应将其认定为委托合同纠纷；
4、凡是约定双方共同出资，利益共享、风险共担的，应将其认定为合伙合同纠纷。
二、委托理财合同效力的界定《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。最高法院出台的关于《合同法》的司法解释规定，认定合同的效力，应以法律、行政法规为依据，法律的颁布机关为全国人大及其常委会，行政法规的颁布机关为国务院。
目前对于委托理财，只有《证券法》及证监会的一些规章、文件。而《证券法》并未对委托理财的主体作出规定。因此，只要委托双方签定的合同不存在《合同法》第52条规定的合同无效的情形，委托理财合同应认定为有效合同。
同时，由于委托理财合同保底条款无效，应根据《合同法》第56条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。因此，认定委托理财合同的效力时，除了保底条款无效外，合同其他部分仍然是有效的。
⑹ 委托理财的优缺点
委抄托理财的优缺点：
1）低门槛。目前券商设立的限定性集合理财接受单个客户资金不得低于5万元，非限定性集合理财接受资金不低于10万元。而《征求意见稿》中并无明确规定账户管理业务的准入门槛。理论上只要券商愿意与客户约定，客户可以几乎零门槛享受账户管理业务。
2）一对一定制服务。与其他集合类或公募资产管理计划相比，此次账户管理的亮点在于“定制化”。通过《账户管理服务协议》，券商与客户可对服务内容、方式、期限、当事人权利义务等等方面进行约定，针对客户需求打造量身定制的投顾类产品。
3）券商可代理账户投资交易，客户体验更优。意见稿明确表示符合账户管理资格的持牌机构可以代理客户执行账户投资或交易管理。这意味证券公司终于可以在特定账户突破不能动用客户资金和客户证券规定，主动替客户理财投资。只有约定明确，客户不需要实行投顾给予投资建议→客户筛选→下达交易指令→投顾下单的繁琐流程，投顾直接就投资结果向客户负责。
⑺ 浅谈如何区分委托理财与受贿犯罪
以理财之名行贿赂之实，不是什么新鲜的做法。早在2007年两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》即有规定：国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以委托请托人投资证券、期货或者其他委托理财的名义，未实际出资而获取“收益”，或者虽然实际出资，但获取“收益”明显高于出资应得收益的，以受贿论处。
所获取的收益到底是投资所得还是犯罪所得，如何界定？可以从以下三个角度，对两者进行区分：
委托理财的收益具有不确定性。市场有风险，投资需谨慎。任何投资者都应当承担相应的市场风险，赚多赚少，都由市场来决定。收益归受托人所有，损失也应由受托人承担。在打着理财“幌子”的受贿犯罪中，受贿一方为了确保固定收益，往往事先明确投资的回报率，双方之间既没有具体的投资项目，也没有明确的经营计划，作为委托一方的国家工作人员坐等财源广进，不承担任何市场风险。本案中，梁爱军两次让何劲光打下借条，约定两年后的固定还款金额为300万元，即表明其投资非市场行为。
委托理财所获取的收益不应明显高于出资应得收益。投资收益与市场风险呈正相关。当双方明确为借贷关系，且约定有“保底条款”的情况下，短期内投资收益不应当高到离谱。受法律保护的民间借贷利率，不应超过同期贷款利率的4倍。以2010年人民银银行贷款月息6厘多为参照，最高不应该超出月息2.5分。按照梁爱军的如意算盘，月息达到4分之多，明显高于出资应得收益，应认定为受贿。受贿数额以实际“收益”额与出资应得收益额的差额计算。
委托理财不应损害公共、集体和第三人的利益。民事法律行为的有效应以合法为前提，不得以损害国家公权力的廉洁性为代价。判断一种行为是理财还是受贿，关键要看高额收益的对价是什么，是不是建立在公权力的基础上。否则所谓的投资收益不是对资金的回报，而是对权力的回报。何劲光看重的不是东拼西凑的100万元，而是梁爱军手中的权力。正如他所说：“我不向梁爱军借款，也能向他人以月息2分借到资金。因为梁爱军是正科级领导干部，我想用这种方式与梁爱军拉近关系，以便我有事找其帮忙时，梁爱军不能够拒绝。”
对那些“尽量避免赤裸裸权钱交易”的人而言，委托理财的确是个不错的借口，既隐蔽又不至于斯文扫地，成为不少党员干部的“生财之道”。党员干部的个人理财行为亟待规范。就在梁爱军案发后不久，建湖县委办、政府办于2015年1月印发《关于严格规范党员干部个人借贷、投资、理财等行为暂行规定》，重申了利用职权和职务影响变相受贿的各项禁令，对于保证国家工作人员的职务廉洁性具有现实意义。
⑻ 你出资，我炒股，是民间借贷，还是委托理财
案例一
2008年2月，A与B签订《炒股协议》，约定：A出资10万元给B炒股，月息2%，盈利三七开，如亏损B要将本金返还A，协议期限为一年。
2009年2月，双方又订立《借款协议》，约定：A出资10万元给B炒股，月息2%加分红（三七开），借期1年，借期届满还本付息加分红，如炒股亏损，月息按1%计。
数月后，A诉至法院，要求B返还借款9万元，并按2%利率支付2008年2月以来拖欠的利息。
法院审理该案的首要任务，是认定当事人的法律关系，即2008年2月和2009年2月，A在分别与B订立《炒股协议》和《借款协议》后，支付B各10万元，是借款，还是委托理财资金。笔者分析如下：
1、是不是委托理财资金？
有报道称，最高人民法院曾出台关于审理委托理财合同纠纷案件的司法解释，但目前未找到正式版本，故在此适用《合同法》相关规定进行分析。
《合同法》第396条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第398条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第405条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。第399条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意……第410条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。
据上述规定，委托合同当事人的主要权利义务有：1、受托人负责处理委托事务；2、委托人预付委托费用，并承担受托人垫付的费用及利息；3、受托人按照委托人的指示处理委托事务； 4、委托人向受托人支付报酬；5、双方可以随时解除委托关系。A与B签订的两份协议，看似一方出资委托另一方炒股，但并不具备委托关系的主要法律特征。第一，A没有向B预付委托费用，也未约定向B支付报酬，即使B可能在炒股时获得收益，但既不确定，也不是委托报酬。第二，B无须按照A的指示炒股。第三，A的出资期限为一年，双方不可任意解除合同。据上述，双方当事人并无委托理财的权利义务，相关款项当然就不宜认定为委托理财资金。
2、是不是借款？
《合同法》第196条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人的主要权利义务有：1、一方支付借款，有出借方式及期限等；2、另一方返还借款并支付利息（一般情况下）。A与B的权利义务内容，比较符合借贷关系特征。主要是，双方约定借款金额、利率及返还借款期限。虽然还约定A可以参与炒股盈利的分配，笔者认为可视为A出借款项给B，B炒股获利后给予A的额外回报。或者说，双方以炒股盈利作为提高利率的条件。据上述，双方应为借贷关系，A的出资为借款。
⑼ 如何处理委托理财纠纷案件
委托资产的损失范围应当以实际损失为限，不包括可得利益损失，并应以下列方式计算委托资产的实际损失：委托资产损失=（委托人实际交付的委托资产+证券或期货的当日市值）－（委托资产的控制权实际转移至委托人的委托资产+证券或期货的当日市值）。在委托理财合同有效的场合，当事人对委托资产损失的计算另有约定的，若该约定不违反公平原则，应从其约定。 （1）合同有效之场合。委托理财合同有效之场合，大体包括受托人是有资质的证券公司等金融机构法人以及自然人两种情形。现行合同法第四百零六条关于“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以请求赔偿损失”、中国证监会2001年《通知》关于“委托人必须承担委托投资的投资损失”之规定，可以作为认定双方民事法律责任的依据或者参考。在委托理财合同期满、双方终止或者协议解除合同时，若委托资产处于亏损状态，原则上受托人应在扣除依约取得的合理报酬后，将余额部分（包括货币资金和其他金融性资产）全部返还给委托人。若受托人对损失存在过错，则应酌情减少其报酬。对于委托资金之损失，应根据当事人是否有过错、过错大小、过错与损失的因果关系等确定其各自责任。依委托代理制度一般法理，委托理财投资损失应由委托人自行承担；但受托人在受托管理资产过程中存在违约行为、侵权行为或者未尽谨慎注意义务等而存在过错，且与受托资产实际损失之间存在相当因果关系的，受托人应对该损失承担赔偿责任。（2）合同无效之场合。因委托理财交易通过电子系统进行，交易对方并不特定，故委托理财合同无效的处理方式与普通合同无效之处理方式不同，不宜机械地套用合同法所规定的恢复原状等处理方式，不能因委托理财合同无效而否定证券、期货交易行为及结果。在委托理财合同因委托人或受托人无资质、订有保底条款、以及属于法律、行政法规规定的无效情形而无效等场合，受托人应将委托资产本金返还于委托人，并支付中国人民银行同期定期存款利息。（3）有效与无效之比较。至此，关于委托理财本金处理方面自然会生发出一个疑问：对委托人资产的保护，合同有效反而不如合同无效？这种处理结果通常只是一种表象，而实质上的权利配置和责任分担是公平的，而且有利于从司法角度推进委托理财市场行为的规范化。首先，就法律预期而言，在委托理财合同有效的情形下，双方当事人皆是遵循资本市场一般规律和规范的行为规则从事委托理财活动，并相互持有一个合理的法律预期，该双方基于法律规定和意思自治所出的法律安排及本金和收益请求权，在签订有效的委托理财合同时，即是已被考虑在内的可预期的权利，而且是确定的并依法受到保护的；若受托人理财技巧高超，则委托人将获得更大的收益。而无效的委托理财合同的法律预期是不确定的，因合同无效的损害赔偿请求权并非是一种期待利益。其次，就实际偿付能力而言，无资质的一般的咨询公司乃至事业单位等非金融机构法人的资力不如有资质的证券公司、投资咨询公司那么可靠，而是处于给付能力或缺不安且极其有限的状态，即便人民法院判令保护委托人的本金和利息，其执行结果也取决于受托人的清偿能力，实践中也常常因为受托人人去楼空或几近破产而执行无果。因此，从最终获得实际收益的角度看，依照有效的规则所从事委托理财活动对委托人最为有利。再次，就过错和责任分配而言，在合同无效场合，让受托人承担较大的过错和责任也许不甚公平，但应当看到，委托理财合同无效的原因通常在于受托人无资质和保底条款的存在。无委托理财资质的法人是严禁从事受托理财业务的，受托人无疑应承担较大的过错和责任。同样，若没有保底条款的引诱，委托人通常是不会将委托资金交给受托人理财的，所以使受托人承担较大的民事责任既在情理之中，也是防止订立保底条款的重要措施。最后，就规范导向而言，通过在无效合同中使受托人承担较重的责任，可使无资质的受托人对委托理财活动望而却步，可使有资质的受托人尽量避免订立保底条款，亦可使委托人慎之又慎地权衡订立无效委托理财合同以及未来的实际结果。一言以蔽之，通过这种规则配置，可以使委托理财活动更加规范化。 关于委托理财合同被确认无效后，如何处理因委托理财合同而获得之收益问题，有观点认为，委托人因无效合同所获得之利益，应充抵受托人或者监管人的赔偿金额；充抵后剩余之收益部分，人民法院应将其与受托人因无效合同所获得之收益一并予以收缴。鉴于收缴之规定乃计划经济条件下产物，有失公平，亦容易因利益驱动而导致权力滥用，所以，笔者倾向于认为：在合同无效的场合，因委托理财所得之收益应先冲抵受托人或监管人应当返还或赔偿的资金数额，再扣除受托人从事理财业务所需支付之必要管理费等费用后，余额归委托人所有。此外，即使合同双方当事人已经按照保底收益条款约定的分配比例各自获取了部分收益，双方所获取的收益亦应计算在委托理财收益总额之中。