我国社会保险基金投资运营研究总结

Ⅰ 我国社会保险基金等筹集采用收费的方式，目前在征费中存在哪些问题

按照现行规来定我国社会保险资金的主要源筹集渠道有

1.中华人民共和国境内企业和个人依法缴纳社会保险金
2.国家多渠道筹集社会保险资金。县级以上人民政府对社会保险事业给予必要的经费支持
3.国家通过税收优惠政策支持社会保险事业
4.社会保险基金在保证安全的前提下，按照国务院规定投资运营实现保值增值。
5.国家设立全国社会保障基金，由中央财政预算拨款以及国务院批准的其他方式筹集的资金构成，用于社会保障支出的补充、调剂。全国社会保障基金由全国社会保障基金管理运营机构负责管理运营，在保证安全的前提下实现保值增值

Ⅱ 资本金及其产生的收益完全收回的确定性是社会保险基金投资运营的什么原则

1、年《保险资金运用管理暂行办法》已经2010年2月1日中国保险监督管理委员会主席办公会审议通过，现予公布，自2010年8月31日起施行。
其中：第二章 资金运用形式
第一节 资金运用范围
第六条 保险资金运用限于下列形式：
（一）银行存款；
（二）买卖债券、股票、证券投资基金份额等有价证券；
（三）投资不动产；
（四）国务院规定的其他资金运用形式。
保险资金从事境外投资的，应当符合中国保监会有关监管规定。
第七条 保险资金办理银行存款的，应当选择符合下列条件的商业银行作为存款银行：
（一）资本充足率、净资产和拨备覆盖率等符合监管要求；
（二）治理结构规范、内控体系健全、经营业绩良好；
（三）最近三年未发现重大违法违规行为；
（四）连续三年信用评级在投资级别以上。
第八条 保险资金投资的债券，应当达到中国保监会认可的信用评级机构评定的、且符合规定要求的信用级别，主要包括政府债券、金融债券、企业（公司）债券、非金融企业债务融资工具以及符合规定的其他债券。
第九条 保险资金投资的股票，主要包括公开发行并上市交易的股票和上市公司向特定对象非公开发行的股票。
投资创业板上市公司股票和以外币认购及交易的股票由中国保监会另行规定。
第十条 保险资金投资证券投资基金的，其基金管理人应当符合下列条件：
（一）公司治理良好，净资产连续三年保持在人民币一亿元以上；
（二）依法履行合同，维护投资者合法权益，最近三年没有不良记录；
（三）建立有效的证券投资基金和特定客户资产管理业务之间的防火墙机制；
（四）投资团队稳定，历史投资业绩良好，管理资产规模或者基金份额相对稳定。
第十一条 保险资金投资的不动产，是指土地、建筑物及其它附着于土地上的定着物。具体办法由中国保监会制定。
第十二条 保险资金投资的股权，应当为境内依法设立和注册登记，且未在证券交易所公开上市的股份有限公司和有限责任公司的股权。
第十三条 保险集团（控股）公司、保险公司不得使用各项准备金购置自用不动产或者从事对其他企业实现控股的股权投资。
第十四条 保险集团（控股）公司、保险公司对其他企业实现控股的股权投资，应当满足有关偿付能力监管规定。保险集团（控股）公司的保险子公司不符合中国保监会偿付能力监管要求的，该保险集团（控股）公司不得向非保险类金融企业投资。
实现控股的股权投资应当限于下列企业：
（一）保险类企业，包括保险公司、保险资产管理机构以及保险专业代理机构、保险经纪机构；
（二）非保险类金融企业；
（三）与保险业务相关的企业。
第十五条 保险集团（控股）公司、保险公司从事保险资金运用，不得有下列行为：
（一）存款于非银行金融机构；
（二）买入被交易所实行“特别处理”、“警示存在终止上市风险的特别处理”的股票；
（三）投资不具有稳定现金流回报预期或者资产增值价值、高污染等不符合国家产业政策项目的企业股权和不动产；
（四）直接从事房地产开发建设；
（五）从事创业风险投资；
（六）将保险资金运用形成的投资资产用于向他人提供担保或者发放贷款，个人保单质押贷款除外；
（七）中国保监会禁止的其他投资行为。
中国保监会可以根据有关情况对保险资金运用的禁止性规定进行适当调整。
第十六条 保险集团（控股）公司、保险公司从事保险资金运用应当符合下列比例要求：
（一）投资于银行活期存款、政府债券、中央银行票据、政策性银行债券和货币市场基金等资产的账面余额，合计不低于本公司上季末总资产的5％；
（二）投资于无担保企业（公司）债券和非金融企业债务融资工具的账面余额，合计不高于本公司上季末总资产的20％；
（三）投资于股票和股票型基金的账面余额，合计不高于本公司上季末总资产的20％；
（四）投资于未上市企业股权的账面余额，不高于本公司上季末总资产的5％；投资于未上市企业股权相关金融产品的账面余额，不高于本公司上季末总资产的4％，两项合计不高于本公司上季末总资产的5％；
（五）投资于不动产的账面余额，不高于本公司上季末总资产的10％；投资于不动产相关金融产品的账面余额，不高于本公司上季末总资产的3％，两项合计不高于本公司上季末总资产的10％；
（六）投资于基础设施等债权投资计划的账面余额不高于本公司上季末总资产的10％;
（七）保险集团（控股）公司、保险公司对其他企业实现控股的股权投资，累计投资成本不得超过其净资产。
前款（一）至（六）项所称总资产应当扣除债券回购融入资金余额、投资连结保险和非寿险非预定收益投资型保险产品资产；保险集团（控股）公司总资产应当为集团母公司总资产。
非金融企业债务融资工具是指具有法人资格的非金融企业在银行间债券市场发行的，约定在一定期限内还本付息的有价证券；
未上市企业股权相关金融产品是指股权投资管理机构依法在中国境内发起设立或者发行的以未上市企业股权为基础资产的投资计划或者投资基金等；
不动产相关金融产品是指不动产投资管理机构依法在中国境内发起设立或者发行的以不动产为基础资产的投资计划或者投资基金等；
基础设施等债权投资计划是指保险资产管理机构等专业管理机构根据有关规定，发行投资计划受益凭证，向保险公司等委托人募集资金，投资基础设施项目等，按照约定支付本金和预期收益的金融工具。
保险集团（控股）公司、保险公司应当控制投资工具、单一品种、单一交易对手、关联企业以及集团内各公司投资同一标的的比例，防范资金运用集中度风险。
保险资金运用的具体管理办法，由中国保监会制定。中国保监会可以根据有关情况对保险资金运用的投资比例进行适当调整。
第十七条 投资连结保险产品和非寿险非预定收益投资型保险产品的资金运用，应当在资产隔离、资产配置、投资管理、人员配备、投资交易和风险控制等环节，独立于其他保险产品资金，具体办法由中国保监会制定。

2、 2012-07-26 保监会发布通知明确保险资金投资方向
7月25日，保监会网站发布《关于保险资金投资股权和不动产有关问题的通知》（以下简称《通知》），使保险资金投资在“没有什么不能做的”道路上，又向前迈进了一步。破解投资收益难题如何提升投资收益率和实现资产负债有效匹配，一直是保险业面临的压力与挑战。2010年，保监会发布了《保险资金投资股权暂行办法》（以下简称《投资股权暂行办法》）和《保险资金投资不动产暂行办法》（以下简称《投资不动产暂行办法》），允许保险资金投资未上市企业股权和不动产，尽管此举意味着保险资金可以名正言顺地投资房地产和私募股权。但从目前的现状来看，该政策对保险机构投资股权和不动产在投资团队、投资资质等方面要求很高，投资对象等范围相对狭窄，出现有制度、办法却无法开展投资活动的尴尬现状。这也间接导致坐拥6万亿元资产的保险业，只能高度依赖资本市场，而资本市场的不景气，也使去年保险资金投资收益率只有3.6%，仅高于当时银行一年定期存款利率0.1个百分点。与此同时，我国实体经济面临“融资难、融资贵”，一些领域和项目对保险资金有着迫切需求。而保险资金规模大、周期长、资金来源稳定的特点，则恰恰可以为服务、支持实体经济发展等方面发挥一己之力。全国政协委员、中国人寿集团原总裁杨超在今年“两会”上就曾建议，适当降低《投资股权暂行办法》和《投资不动产暂行办法》等规定的相关要求，制定出台可操作的具体实施细则；给保险公司更大的自主权，使其能够权衡风险、自行决策，改变目前名为备案实为行政审批的情况。在《通知》中，适当降低保险资金投资股权和不动产门槛的建议得到了监管部门的重视，按照《投资股权暂行办法》和《投资不动产暂行办法》，在股权投资方面，要求保险公司上一会计年度盈利且净资产不低于10亿元；在不动产投资方面，要求保险公司上一会计年度盈利且净资产不低于1亿元。而《通知》则大大降低了对保险公司资质的要求，无论股权投资还是不动产投资，均取消上一会计年度盈利的规定，同时将净资产均调整为1亿元以上。投资房地产诱惑加大除了大幅降低对保险公司资质的要求以外，《通知》中对于投资范围、投资比例的调整也颇具力度。在直接投资股权范围上，《投资股权暂行办法》仅限于保险类企业、非保险类金融企业和与保险业务相关的养老、医疗、汽车服务等企业的股权。而《通知》则增加能源企业、资源企业和与保险业务相关的现代农业企业、新型商贸流通企业的股权。在投资未上市企业股权、股权投资基金等相关金融产品的比例上，分别由不高于公司上季末总资产的5%、4%上调至10%、8%，但两项合计不得高于10%。另外，尤为值得关注的是，关于在投资非自用性不动产的账面余额监管层也作了较大调整。《投资不动产暂行办法》限定，投资不动产的账面余额，不高于本公司上季度末总资产的10％。而《通知》则规定，投资非自用性不动产的账面余额，不高于15%。今年以来，多家保险公司纷纷推出养老社区投资建设项目。而据记者了解，不乏有险企在操作过程中以养老项目为名义建设不动产，或自用项目名义对房地产进行投资，此次限制的放宽无疑加大了房地产投资对险企的诱惑。放宽房地产投资对于提升保险资金收益率究竟有多大作用呢？据对外经贸大学保险学院教授王国军介绍，在实务中，美国保险公司对房地产业的投资基本上都没有达到政府监管部门规定的上限。虽然在1935年美国保险公司在房地产市场的投资所占的比例达到过8.5％，但多数年份仍是3％左右。在1984年以来的近30年间，更是从3.56％的高点基本上持续下降到近些年的不足1％，从1993年至今美国保险业对房地产业的绝对投资金额一直呈持续下降趋势。2010年末，美国寿险公司投资于房地产业的资产总额是278亿美元，仅占寿险公司53112亿美元投资总额的0.5％，投资收益也仅有区区39亿美元。不过，“由于房地产发展在我国的特殊性，导致保险公司对于房地产行业都趋之若鹜，但究竟未来房地产是否能够仍旧保持异于常态的高速发展，这还是个未知数。”王国军如是说。风险加大监管从严业内普遍认为，《通知》适度放松了投资政策，将有利于增加投资运作空间，降低保险资金对资本市场的过度依赖，支持保险资金取得长期稳定收益，促进保险业务的健康和可持续发展。另外，随着保险投资限制逐步放松，保险资金参与实体经济的比重会上升，基础设施和不动产投资将是未来的重点方向。不过，放松投资和如影随形的风险犹如硬币的两面，密不可分。特别是股权和不动产属于另类投资，投资数额大、期限长、信息不透明，容易产生市场风险、操作风险和道德风险。王国军表示，投资渠道进一步放开的实质是对保险公司风险控制能力的考验，能力强的公司能够从中获得巨额收益，而能力较弱的公司将面临不可预知的风险。从发达国家的经验来看，发达国家保险公司的投资是非常谨慎的，虽然拥有的投资渠道众多，但出于风险的考虑，保险公司并没有对所谓的新渠道趋之若鹜。而即便是给保险公司放开的投资渠道再多，真正能够给保险公司带来投资收益的也不过就是那么几种。“目前，最重要的是保险投资管理制度的建设。”王国军建议，“在允许保险公司借用证券公司和基金公司的力量进行投资之时，保险公司可以选取若干家证券公司或基金公司进行委托投资，然后实行严格的末位淘汰制度，将一段时期内投资绩效较差的投资机构淘汰掉，换用更合适的投资管理人，这种做法已经被社保基金理事会和企业年金受托人所广泛采用，其效果还是颇为明显的。”事实上，比放开保险公司在投资中被束缚的手脚更重要的，是配套措施的跟进，尤其是退出机制的制定。对此，监管层也早有准备，《通知》在放松管制的同时，着重加强了风险管控，明确了董事会和管理层的责任，增加了投资分散化等要求，防范其他行业的风险传递。同时，进一步规范股权投资项目公司的管理运作，禁止项目公司对外投资，防范资金挪用和违规操作；防止以养老项目名义建设和销售商品房，防范以自用项目名义投资不动产，这使保险投资在制度上放松的同时监管更为严格。

Ⅲ 社会保险基金的投资运营有何规定

若社会保险基金出现支付不足的情况，可由同级财政部门给予适当支持。 一、什版么是社会保险基金？权 答：指国家根据法律法规和政策规定，由用人单位、参保个人、政府以及集体组织等按规定缴纳或筹措的，专门用于支付法定的社会保险待遇以及其他相关支出的专项基金。 二、社会保险基金收入包括哪些项目？ 答：社会保险基金收入包括社会保险费划入、利息收入、财政补贴收入、转移收入、上级补助收入、下级上解收入和其他收入。 三、各项社会保险基金应实行哪一级统筹？ 答：按《社会保险法》规定，基本养老保险基金逐步实行全国统筹，其他社会保险基金逐步实行省级统筹。 社会保险基金统筹层次关系到在多大范围内调剂使用社会保险基金，统筹层次越高，基金规模和调剂使用的范围就越大，基金的保障能力也越强。按照国民经济和社会发展“十二五”规划要求，“十二五”期间要实现职工基本养老保险的基础养老金全国统筹；全面实现职工基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险市级统筹，积极推进省级统筹。 四、社会保险基金出现支付不足时应如何补足？ 答：社会保险基金通过预算实现收支平衡。县级以上人民政府在社会保险基金出现支付不足时，给予补贴。

Ⅳ 如何构建我国社会保险基金多元化投资制度

改革前社会保障费用全部由企业负担,改革后由企业和个人分担。但由于个人负担有限，而国有企业对“以支定收，略有节余”原则的责任是无限的，虽然中央政府规定企业交费率一般不超过本单位职工总工资的20%,但有些老工业基地企业的养老负担已达工资总额的24%甚至更高，再加上失业保险和医疗保险,有的企业缴费率高达30%以上，一些企业开始用生产性资金甚至银行贷款来缴纳社会保险费。但在这么高的交费率下，养老金当期收入仍然不够当期支出，形成一种高交费率和低保费收入的矛盾。
统账结合养老模式面临危机的原因分析
养老保险统账结合模式之所以面临入不敷出、空账运行等危机，有宏观经济增长趋缓、企业效益滑坡、养老金管理不善等等客观原因，但最主要的还是模式本身固有的体制问题没有解决好。
（1） 回避转制成本
从现收现付制过渡到“统账结合”制，意味着当前就业人口养老金缴纳的一部分要建立他们的个人账户，这部分养老金不再作代际转移，这自然会出现一块“缺口”，这个“缺口”就是业内人士所言的转制成本。从拉美经验来看，各国都由政府来承担转制成本，然后采取不同措施加以解决。然而，中国却不愿意公开承担起转制成本，主要因为其规模太大。各个机构对中国转制成本规模的估计差别比较大，从1万亿 10万亿不等，比较折中的看法是3-4万亿元。由于绝对规模巨大，很难一下子筹集到这么一大笔资金以备转制之需，出于这种顾虑，中国回避了转制成本这个棘手的问题，希望能够通过巧妙的制度设计来慢慢将其消化，不太现实地寄希望于在职一代在为自已的老年生活积累养老基金的同时，担负起“老人”和“中人”的养老任务，也为我们的养老保险制度留下了隐患。
（2） 目标替代率过高
中国社会养老保险制度目标是建立一个由国家、企业和个人共同参与的，即基本养老保险、企业补充养老保险（企业年金）和职工个人储蓄养老保险相结合的多层次的养老保险制度。其中基本养老金的目标替代率是60%。而实际运行中，基本养老金替代率已达到80%左右，有的地方甚至达到100%以上，过高的替代率不仅加剧了基金压力，而且诱发了提前退休。中国基本养老金过高的替代率同时也挤占了企业补充养老保险和个人储蓄养老保险的发展空间，难以形成真正的“三支柱”养老模式。
（3） 退休年龄过低和提前退休
退休基金积累制度优于现收现付制度的前提条件之一是负担系数（退休年数/工作年数）小于制度内赡养率（退休职工人数/在职职工人数），否则积累制就是不经济的。中国在50年代建立养老保险制度之时，将退休年龄规定为：男60岁，女干部55岁,女工人50岁。目前中国人口的平均预期寿命比当时增长了20年以上，仍然采用这一退休年龄显然不合理的。在世界上中国的退休年龄与是很低的，在24个发达国家中，规定退休年龄为65岁的占67%，67岁以上的17%,60岁的占13%,55岁的占3%。中国人口在60岁时的预期平均余岁为16年，设工龄为40年，负担系数为1：2.5,高于目前1：3.1的制度赡养率。对女性而言，负担系数就更高了。如果不提高退休年龄降低负担系数，那么目前的部分积累制相对于现收现付制而言，便是不经济的制度。
（4） 征缴率低
养老保险费收缴困难，欠缴保费的情况大量出现。有关资料显示，1992~1998年，全国养老保险费的收缴率分别为95.7%、92.4%、90.5%、90%、87%、90.7%和82.7%。虽然1999年以后征缴率有所上升，但征缴工作仍比较困难。企业隐瞒缴费基数的行为十分普遍，加之职工工资外收入不进入缴费基数，导致实际养老金收缴率的低下，严重影响了基金总额。养老保险费的低收缴率，导致许多省级地区养老金收不抵支，1999年收不抵支的省级地区达到25个。由于养老养老金收不抵支，社会保障机构不得不提高缴费率，导致目前绝大多数地区企业缴费率超过20%,不少地方已近30%。于是，一些效益好的企业也觉得负担过重而无法支付，由此形成欠费。为了保证养老金的支付，社会保障机构不得不再次提高缴费率，导致恶性循环，使欠缴养老保险费的情况大规模出现。
（5）保障覆盖面窄
养老保险制度改革的目的之一是实现职工养老的社会化，促进劳动力的合理流动和劳动力市场的发育完善，理应要求全体职工都参与到该制度来。实际上，一方面养老保险制度仅限于企业，行政机关的公务员、事业单位和社会团体职工尚未进入该制度，广大农民更是在制度之外。另一方面投保人对个人帐户制度缺乏必要信心，加上企业为了降低用人成本，导致养老保险扩面困难。而且超年龄结构高、养老负担重的国有企业制度参与率越高，越是年龄结构轻、养老负担轻的其他企业制度参与率越低，表现出一种较为普遍的逆选择现象。制度内退休职工增长率高于在职职工增长率，导致制度赡养率居高不下，养老基金收不抵支。有资料显示，从1996年至1998年，国有企业在职职工参加养老保险的人数分别占全国各类体制内在职职工人数的80.4%、79.6%和78.6%;城镇集体企业分别为16.6%、16.6%和16.2%;其他企业分别只有3%、3.8%和5.2%。截止 2002年末，全国共有11128万职工参加基本养老保险，仅占城镇就业人员总数24780万人的44.9%,占全国城乡就业人员总数73740万人的15%。
（6） 统筹层次低、管理混乱、成本高，基金增值能力弱。
养老保险管理体制和运行机制的不健全，使养老保险基金难以在较大范围内调剂使用，社会保险互助互济、分散风险的功能大大减弱，养老保险省级统筹的运作显得苍白无力。按规定，1998年底全国所有省（区、市）都实行省级统筹，但目前市地以下社会保险经办机构仍隶属地方管理。由于统筹层次太低、基金规模太小，无法进行有效的投资，加上现行社会保险基金保值增值方式只能是存银行和买国债,而银行利率和国债利息率远低于社会资本平均收益率，导致基金增值困难。虽然目前在投资方向上国家已有所松动，但依然控制很严。同时，由于统筹层次低、基金分散，导致基金管理高成本，基金监管高难度，出现一些混乱和腐败现象，对养老基金造成损害。在管理体制上实行社会统筹与个人账户“混账”管理，在制度上为挪用个人账户基金留下了余地，为统筹基金毫无障碍地透支个人账户积累资金提供了方便之门。
统账结合养老模式改革的思路与对策
（1） 提高退休年龄
退休年龄是决定养老负担水平的一个基本因素。在人口平均预期寿命和保障水平一定的情况下，如果退休年龄提高，平均享受养老金年限就会缩短，养老金总负担就能降低。国际劳工组织的研究表明，延长退休年龄可以引起养老基金增收减支的功效，且作用十分明显。如退休年龄从65岁降到60岁，将使养老金开支增加50%。据中国专家测算，若退休年龄延长一年，中国的养老统筹基金可增收40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。可见，提高退休年龄对于缓解养老金支付危机具有十分重要的作用。中国有必要逐步提高退休年龄，并依法加以保证。同时，控制各种低龄退休现象。
（2） 通过各种途径筹集资金，消化转制成本
消化转制成本是个人账户从“空账”到实账的关键，更是现收现付制成功转换为部分积累制的关键。仅靠向企业征收高额社会统筹资金来实现旧制度向新制度的过渡是不现实的，这样会带来保障面的进一步狭小和制度赡养比的进一步提高，加重养老制度的危机，影响企业的市场竞争力和国民经济发展，从而影响社会保障制度的基础。
由于转制成本数以万计，规模巨大，我们需要广泛发掘各种筹资渠道，可能的途径主要有：
（1)减持国有股，将收入划归养老保险基金弥补缺口。国务院2001年6月发布了《减持国有股筹集社会保障奖金管理暂行办法》，目前需要提高可操作性，加大执行力度。
（2)开征特种税收,专门用于弥补养老保险基金缺口。可开征遗产税、赠与税、特种消费税或者特种社会保险税等等。
（3)发行社会保障债券,为隐性负债筹资。然后再结合特种税收方式，在较长的一段时间内逐步兑现这部分债券，最终解决隐性负债问题。
（4)加大中央财政转移支付，重点弥补落后地区基本养老保险基金的不足。
（5） 降低目标替代率。
90年代以来，发达工业国家公共养老金的工资替代率，瑞典为57.04%,美国为44%,英国为43.2%,德国为34.4%,日本为41.9%,其他发展中国家一般为50-60%之间。中国目标替代率可考虑设定为45%-50%,这样的替代率比较符合中国的经济发展水平，也与世界大多数国家的替代水平相接近，较低的替代率可大大减轻养老基金支付压力，同时给企业补充养老保险、个人储蓄养老保险养老必要的空间，形成真正多层次的养老保险体系。降低企业的交费率，还可以提高企业参与基本养老保险制度的积极性，促进养老面的进一步扩大。
（6） 扩大养老保障面，提高基金征缴率
城镇私营和个体就业已成为新增就业的主渠道，据统计，2002年全国城镇单位就业人员10985万人，比上年末减少181万人，而城镇私营和个体就业人员4267万人，比上年末增加609万人.要尽可能地将城镇私营、个体从业人员以及外资企业的从业人员纳入养老保险制度中来，扩大养老保障面，降低制度赡养率。规范工资基数管理，整顿收入分配秩序，把工资外收入规范化、货币化，通过立法打击瞒报、漏报缴费工资基数逃费的行为。对确实无力缴纳的老国有企业，国家应及时承担起来，在国家财政预算中列支，或在中央或地方财政预算中按比例予以分担。
（7） 将社会统筹基金与个人账户基金实行分账管理
分帐管理可以从制度上制止个人账户基金的挤占挪用，从而有利于做实个人账户。社会统筹基金与个人账户基金是两种不同性质的基金，从本质上要求分开管理。社会统筹属于现收现付模式，是一种纯粹的转移支付，无需资金积累，也不存在通过投资保值增值问题，管理的核心是基金及时、足额的收缴和支付，可由现有社会保险经办机构统一管理。个人账户是一种储蓄积累制，由于通货膨胀和工资增长率的影响，个人账户中积累的养老保险基金，就有一个保值和增值问题，管理的核心是保值增值，如何实现其特定的安全性、收益性和流动性是其管理的主要任务，具有完全积累性质的个人账户基金应由独立的机构进行管理,管理的重点是基金的投资营运。
（8） 采取小帐户制度
较小的个人帐户第一可以降低隐性负担的规模，减轻政府的转制压力；第二便于发挥养老基金的调剂和互助作用，实现不同收入水平的职工之间、代际之间的再分配功能；第三可以降低个人帐户的风险，由于养老基金积累时间跨度大，面临不确定性因素多，保值增值压力巨大，而较小的个人帐户相对风险较低。2000年12月，国务院颁布了《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》，对基本养老保险统帐关系和结构的相关政策进行了调整，即统帐分开管理，基础养老金按社会平均工资的30%确定，缩小个人帐户规模至8%,并完全由个人缴费组成。这个试点方案可尽快在全国范围内推广。
（9 ）尽快提高统筹层次，并加快进行个人账户基金的资本化管理运营。
退休基金投资收益率高于工资增长率是实行积累制的必要条件，如果个人帐户资金收益率低于工资增长率，积累制就不是一个经济的制度。要保证个人帐户资金的收益率，必须对个人帐户进行投资运营。首先要依法实施省级统筹，便于进行投资运作。个人账户做实之后，基金积累额逐年增加，数额巨大，其投资必须走市场化的路子，核心是资本化的运作管理，最终目标是使养老基金获得较高的回报率。借鉴国际经验，可设立个人帐户基金管理委员会，由该委员会选择私营的基金管理公司对个人账户基金进行投资管理，基金管理公司可在法律允许的限度内进行多元化投资组合，实现个人帐户基金的保值增值。

Ⅳ 中国社会保障的制度模式有哪些特点是什么

（二）农村社会保障体系建设

现有关于农村社会保障制度建设的文献，其研究角度各有侧重：

第一个角度，从农村经济发展的差异性出发，建立健全农村社会保障体系的基本思路是依据不同类型农村的经济发展水平进行分类设计和分类实施。在贫困型农村应建立以基本生活保障为内容的救济型社会保障体系，在温饱型农村应建立基本生活需要型的社会保障体系，在富裕型农村应建立保险型的社会保障体系。并依据不同的内容设计，在管理体制、实施的突破口、筹资模式和制度保障等方面进行分类实施。是在城镇建立相对独立的农民工社会保障制度，还是纳入到城镇居民社会保障体系之中，抑或纳入农村社会保障体系，不同的学者有不同的观点。（任保平、王艳，2003）

第二个角度，农村社会保障制度应该考虑到农村居民的分化和层化，制度设计因层化后对象的性质、需求不同而有所差别。传统农民已经分化为传统的农民和产业工人，包括各个非农行业。而农民工又可以分为三大块：一部分是已经市民化的农民工，他们的职业身份已经完全改变，需要通过制度改革把他融人城市，纳入到市民一体的社会保障制度。第二部分就是农闲时候出来打工的季节工。他们所需要的社会保障相对于已经城市化的人来讲就完全不一样。第三部分是占农民工大多数的流动打工者，他们常年流动性地在外务工，其需要的社会保障制度也与前二者有所不同（郑功成，20阻）。而在进行农村社会保障制度设计时，必须考虑现阶段农村人口中不同人群对社会保障的不同需求，考虑农村人口日益呈现出多样化：一部分农村人口已经在事实上实现了非农化（应该设计进入城镇社会保障体系的制度通道），一部分仍然从事传统农业生产 （其主要依赖土地所提供的保障水平仍然有待于提高），还有一部分最为贫困的农村人口（他们最为需要的是社会保障制度的“兜底”功能）。（樊小钢，2004）

第三个角度，立足于中国的经济和文化基础，认为构建有中国特色的农村社会保障体系不能也不应照搬西方模式，我国的农村社会保障体系是一个以家庭联产承包责任制为基础，以农村家庭保障为主线，以家族成员互助为补充，把政府、社会各方面力量结合在一起的统一整体。（杨复兴、赵万水，2004）

三、社会保障筹资模式——费税之争

第一种观点，社会保障税制改革是社会保障制度改革中的一个既重要又复杂的难点。社会保障税的作用在于它是社会保障大厦的支柱；实行税制的实质在于促进福利型社会保障向真正社会保险模式转轨；社会保障税率同社会保障筹资模式之间是作用与反作用的关系；建立具有中国特色的社会保障税收制度的主要措施是全面开征、合理开征、鼓励开征和保证开征（Z口大松，1997）。这样可以真正体现基础养老金的公平原则，有利于解决当前基本养老金的支付危机问题，有利于构建统一、规范、完善的基本养老保障体系（龚秀全、黄胜开，2002）。

第二种观点，反对“费改税”。认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾。原因是：第一，税收的公用性与社会保障个人账户的私有性相冲突。第二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。第三，与现行的社会保障政策难以衔接，操作上难以运行（汪泽英，2002）。另外，以开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地（李绍光，2002）。

第三种观点，社会保障费改税应当缓行。理由是费改税的目标模糊、制约因素较多、存在较多技术障碍、预期效果尚不确定、与国际上社会保障改革与发展趋势不吻合（郑功成，2000）。类似的还有认为，由于我国财税制度实行的是分税制，社会保障税的开征必须考虑事权与财权的匹配问题，这样可能性只有两个，其一是建立起来的养老保险计划只能是地方性的，地方政府需要面临很大的财务风险，其二是仍旧存在许多遗留问题的全国性养老保险计划。因此，建立政府我国尚不具备开征社会保障税的条件（邓子基，2002）。

第四种观点，采取一种非指定税或准指定税的变通方式。这种观点认为，开征社会保障税难以避免我国以前所采用的现收现付式的融资方式所产生的“挤出效应”，同时也无法保证能确定一个最优税率。而采用变通方式进行融资，即在总财政收入中按照一定的款项，定期划拨进入养老保险专项基金中，这样既可以减少现收现付制对总储蓄的一部分挤出效应，而且也不妨碍在未来某个合适的时机开征社会保障税。采取这种方法是与我国养老保险改革以及财政、税收制度改革的现状相吻合的（成志刚，2002）。

第五种观点，未来我国社会保障的筹资模式应当是复合式的，收费与收税并非是有你没我、互相取代的关系，没有哪一种筹资方式能够独立满足社会保障巨大的资金需求收费抑或收税与社会保障的模式和项目选择有关。税费各自有其存在的依据，不能相互替代。但是，开征社会保障税是大势所趋，不可逆转，收费只能是对收税的补充（王怡、刘晶，2004）。

四、基金运营模式

随着我国社会保障基金筹措由现收现付制向部分积累制转化，养老基金投资运营是社会保障制度改革的重要课题（蔡兴杨，1997）。当前我国社会保障基金的主要投资仍是银行存款、国债和社保定向债券，一小部分投资于企业债券、股市及其他证券市场。在保证了安全性的同时，保值增值成了社保基金管理的面对的难点和挑战，社会保障基金运营模式也一直是热点问题之一，涉及社保基金进入资本市场、投资运营多元化、市场化、管理模式、余融工具选择等多方面问题。几个典型的观点如下：

第一种观点，养老基金应成为机构投资者。机构投资者规模较大，投资趋于长期化，在使社会保障基金保值增值的同时能起到稳定股市的作用。不过养老基金需要具备四个条件，一是要有一个能够承担一定风险的资本规模；二是要以较发达的金融市场为基础；三是要有专业的基金托管机构；四是养老基金应采取指数化投资政策（程宏业，2001）。

第二种观点，社会保障基金应投资于开放式基金。这种观点认为，第一，开放式基金是一种风险相对较小、收益相对较高的品种。作为收益共享、风险共担的集合投资工具，它既不能保证投资人一定盈利，也不能保证最低收益，从国外成熟的社会保障基金运作来看，投资于开放式基金的做法较为普遍。第二，在进行投资时，需要注意要控制额度，避免发生流动性风险，造成支付困难。第三，由于开放式基金的价格风险，社会保障基金投资于开放式基金应坚持长期投资的原则，选择收益性基金进行投资（张书源、杜爱平，2001）。

第三种观点，养老金进入资本市场是最终选择，但条件尚不成熟。这种观点认为，从理论上讲，一个完全积累制的养老金计划必须成为资本市场中的机构投资者，才能使其得到一个长期稳定的投资回报。一个稳定和繁荣的资本市场才能使养老金储蓄能够通过这条渠道转化为高效率的投资，并且分享投资的收益进而使我国的社会保障制度改革最大限度地维护经济增长的整体效率。但是在我国，由于资本市场长期以来一直处于高风险状态，同时也由于没有一个完全积累的养老金基金合法而且无虑地进入资本市场，从而使它在理论上的作用也无从发挥。如果基金积累制在中国养老金制度改革中能够继续走下去并且成为一个长期性主要目标的话，那么养老金计划进入资本市场就会是一个迟早都要做出的选择。但基金适合在资本市场中运作的制度体系尚未定型，组织结构尚未形成，运行规则尚不明确（李绍光，2002）。具体到社保基金进入股市的探讨，类似的观点还有，现收现付性质的社保基金不宜匆忙进入股市，因为无论从资本市场还是从社保基金的制度条件上看，社保基金进入股市都不成熟（郑秉文，2003）。

第四种观点，认为根据我国社保制度的基本特征、目标取向、资金管理和资本市场的现状，我国社会基金应划分为三个性质不同的基金，即储备基金 （全国社保基金）、账户基金（个人账户积累）和统筹基金（社会统筹部分积累）。并成立三个独立的事业法人对其进行投资和管理。对于储备基金，应完全脱离国内资本市场，走向国际市场；账户基金由中央政府管理和投资；统筹基金实行省级统筹和投资管理（郑秉文，2004）。

第五种观点，社会保险基金应选择货币市场作为流动性管理的主要场所。认为社保基金进入货币市场可以增加货币市场的资金供给，活跃货币市场的交易；另一方面，还有助于促进货币市场的竞争，推动金融工具的创新，进而提高货币市场的流动性和运行效率。社保基金的进入还对金融监管提出了更高的要求，因为社保基金对安全性的特殊要求需要货币市场有良好的秩序和较高的效率，客观上可以推动监管当局提高监管水平。货币市场利率的变化对社保基金产生的短期效应和长期效应是有区别的。货币市场和社保基金的互动对一国金融市场和社会保障事业的发展都有积极的促进作用（杨波，2005）。

五、管理模式——政府作用

现代社会保障制度的突出特征就在于政府在社会保障制度建设与运转中的主导地位。政府在社会保障管理模式不同，直接决定并体现社会保障制度的类型。自社会保障改革开始后，管理模式经历了企业分散管理——政府分散管理——政府集中管理这样的过程。在改革初期，关于管理模式的争论大多集中在国家社会保障管理机构的统一或分块负责的角度。比如，随着我国社会主义市场经济体制的建立与完善，这种管理方式越来越无法适应经济和社会发展的需要，必须进行改革，由现行的多部门管理转变为由一个部门进行统一管理（田家官，1997）。坚决扭转“五龙治水”条块分割的局面，实行统一管理。社会保障管理体制实行政事分离、政经分开、行政管理和监督分开，政府管理部门不管经营只管政策和监督检查（冯兰瑞，1994、1996）。关于政府在社会保障制度的管理中具体充当什么角色，归纳起来有如下观点：

第一种观点，主张自治管理。认为我国应建立集散结合的社会保障管理体制，实行自治管理，不隶属于政府机构。保险机构的最高领导权属于代表大会，雇主和雇员各占一半。代表大会选举产生理事会，理事会是集散结合的管理模式根据各项社会保险管理要求上的差异，把共性较强的那部分项目集中起来，实行统一管理，而把特殊性较突出的若干项目单列，由相关部门进行分散管理。这种管理模式积极推行一体化的保障制度，在职责分明的原则上有利于建立起高效、精干的社会保障管理网络（孙久鹏，1996）。另外，基于社会保险、社会救助、社会福利等项目的不同特点，管理模式应不尽相同。中国社会保险的管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险管理委员会（3+1模式），实行自治管理（郑功成，2004）。

第二种观点，主张政府主导型的社会保障模式。认为社会保障体系向社会成员所提供的各种保障措施，具有满足社会共同需要的“公共产品”性质，具有一定的财政特征。因此财政主导型应是我国社会保障制度改革的基本模式（马蔡琛，1999）。我国的社会保障模式的选择在今后相当长的一段时期内都应以政府主导、直接管理为宜。原因有二，其一从历史文化传统来看，我国长期实行的是中央集权的政府管理体制，政府具有较高的权威力，社会成员对政府的认同度也较高，由政府来推行和发展社会保障阻力较少，效率较高；其二从现实国情来看，我国政府规模比较庞大，由政府来负责社会保障制度具体实施，成本也较低。在短时期内为适应制度转轨的需要，加大政府对社会保障的于预力度。同时，与政府的主导作用相对应的，社会保障制度管理模式中市场发挥的是补充作用（宋文斌、张强，2004）。这一观点为目前的主流观点。

第三种观点，混合型管理模式。认为，我国政府应对公共社会保障计划承担全面的直接管理的责任，而对基金制的社会保障计划主要承担外部监管的责任，并对不同社会保障计划进行协调。政府的长期目标应是发展竞争性的社会保障基金，而近期政府应承担公共社会保障计划的主导责任，应通过立法来明确国家、企业和职工三方面的责任，并建立有效科学可行的资金筹集制度（李绍光，2002）。

关于政府在社会保障作用国际上还有这样的模式，即主要通过市场来进行间接管理的社会保障制度管理仪式，政府仅作为立法者与监督者。在我国社会保障制度改革的实践中少有类似观点。

六、综合评价

事实上，虽然我国社会保障制度改革发展到今天，制度框架建设已经基本完成，但我国社会保障领域中仍存在大量理论问题有待研究和探讨，实践上城镇及农村社会保障制度中也有大量有待建设和完善之处。在理论界和实际部门，关于中国社会保障制度模式的选择问题仍在争论中尚未确定。总结文献可以发现，多数学者能够从社会保障制度模式的多样化发展规律和趋势出发，立足于中国的国情研究具有中国特色的社会保障制度模式。以下是由于这个原因，关于框架选择和具体模式选择的文献非常众多。但另一方向也存在一些不足：

第一，偏重于从经济学角度进行社会保障制度研究，忽视对社会保障制度进行跨学科研究（丁建定，2003）。社会保障涉及社会学、政治学、经济学、公共管理学等多个领域，尤其是对社会保障制度模式选择问题，更受到多种因素（包括经济和非经济因素）的影响，而大部分文献在研究社保模式选择问题上学科角度较单一。

第二，研究解决实务性问题较多，基础性和理论性问题研究较少，尤其是关于建制理念的研究更少。比如，偏重于社会保障制度内容构成与基金运营的研究，忽视社会保障中责权关系的研究（丁建定，2003）。没有理论指导的实践常常会摇摆不定，有时不免会出现“头疼医头，脚疼医脚”的盲目现象。

第三，“就事论事”（单独研究模式）的单一性研究较多，综合性、系统性的研究较少。比如，关于基金筹集模式，许多文献探讨费应该改税的原因和必要性，但较少有关于我国当前情况下费改税的制约因素、可行性以及如何保证效果等方面的分析。

第四，注重必要性研究和分析，忽视充分性和可行性论证，理论性、系统性和综合性分析不够。往往不能充分论证所述观点或对辩驳相反观点，可谓是形成了“百家”而不能形成“争鸣”的局面。

第五，在介绍国际经验（如基金运营模式、管理模式、筹集模式等方面）的基础上，注重静态研究，忽视动态研究（如制度、模式演进规律及影响因素等）；注重在国外普遍性和有效性，未能充分考虑中国的实际情况，考虑国外与国内在制度基础、背景等方面的差别。另外，重视对当代西方国家社会保障现状的研究，忽视对西方国家社会保障制度发展演进的研究。

结合国际关于社会保障领域的研究主题，我国社会保障制度模式选择的研究应当侧重以下几个主题方向：第一，我国特定时代背景下的社会保障制度模式选择的有效性分析；第二，人口老龄化、城镇化趋势对我国社会保障制度模式选择的影响分析；第三，社会保障制度模式选择与劳动力市场 （城乡劳动力市场）、就业市场的关系问题。

Ⅵ 截至9月底我国社会保险基金总收入多少

11月1日，从人力资源和社会保障部了解到，截至9月底，全国基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险参保人数分别为9.05亿人、11.29亿人、1.86亿人、2.24亿人、1.90亿人。1至9月，5项基金总收入为4.7万亿元，同比增长37.7%，总支出为4.02万亿元，同比增长34%。

人社部下一步工作安排中将稳步推进城乡居民医疗保险制度整合，深入实施基本医疗保险支付方式改革，落实完善工伤保险待遇调整和确定机制的政策措施，巩固大病保险制度;将继续推进实施全民参保计划，建立部际工作协调机制;将继续加强基金投资和监督管理，研究制定城乡居民养老基金投资运营和职业年金基金管理相关政策;将深入推进异地就医联网结算，加快社会保障卡的发行和应用。

祝我国社会保险基金越来越好！

Ⅶ 为什么要建立全国社会保障基金

1、2000年9月，我国建立全国社会保障基金，并设立全国社会保障基金理事会，直属国务院领导。全国社会保障基金：是指全国社会保障基金理事会负责管理的、由国有股减持划入资金及股权资产、中央财政拨入资金、经国务院批准以其他方式筹集的资金，及其投资收益形成的、由中央政府集中的社会保障基金。

2、社保基金的风险特征（4个，选择）：1，替代率风险（主要指养老保险基金的最终积累额在假定的寿命条件下达不到预定的替代率，从而影响退休后生活水平的风险）。2，投资风险（是指社保基金投资过程中由于主观原因[投资决策失误、投资组合选择不当]及客观原因[工商业的周期变化、利率波动、政府政策变化等]造成的投资收益率不确定的风险）。3，通货膨胀风险（是指由于通货膨胀，社保基金经过长期积累后其实际购买力下降，造成贬值）。4，偿付能力风险（是指基金管理公司由于经营不善或其他原因陷入财务危机而不能偿付委托人的债权的风险）。

3、社会保障基金投资运营的主要原则（4个，选择）：1，安全性原则2，流动性原则3，盈利性原则（社保基金的投资收益率至少要超过当前的通货膨胀率）4，公益性原则。

4、社会保障基金的投资运营体制的优缺点（简答）：社何基金的投资运营存在着两种运营模式：一是集中垄断运营模式，即由政府系统或政府授权的公营机构集中运营社会保障基金，如美国、新加坡等国家。此模式下的社会保障基金高度集中并具有垄断性，其优点在于政府可以有效控制投资风险且公开透明，缺点在于可能衍生新的官僚系统并影响效率。二是分散竞争式运营模式，通常由政府根据法律规范的资格条件确定多家符合条件的私营机构来运营社保基金，允许各机构之间开展竞争，如智利等国的养老金运营与中国香港特别行政区强制性公积金的商业运营均采用此模式。优点是效率至上，缺点在于政府与参保人均无法控制风险，并因私营机构对利润的追逐与运行的隐蔽性而埋下隐患。

5、投资风险监控体系（6个，选择）：资产分离、信息披露、外部审计、投资限制、风险评级、收益担保。

6、全国社会保障基金的投资动作模式：对风险较小的投资采取直接投资模式，对风险较大的投资采取委托投资模式，是国际养老金管理动作的成功经验之一。全国社会保障基金理事会对银行存款和一级市场国债承销直接运作，对股票、企业债、金融债等委托专业投资管理机构进行投资。2002年确定6家基金管理公司作为投资管理人，2家银行作为托管银行。全国社保基金委托投资占基金总资产的比例为24.4%。2002年底，南方、博时、华夏、鹏华、长盛、嘉实6家基金公司成为首批社保基金管理人；中国银行、交通银行成为基金托管人。

7、我国养老保险基金的运营主要存在以下问题（4个）：“空帐”问题、投资收益水平低、法制不健全，缺乏规范和完善的监管和监督体系、操纵市场，内幕交易问题突出。

8、构建投资组合（9个，简答）：1，银行储蓄存款（特点是具有完全的资产流动性，风险小，但收益低。只作为短期投资工具满足流动性需要，投资比例不宜过高。难以抵制通货膨胀贬值影响，收益率是负值）。2，国家发行的各种债券（优点是有国家财政、银行做后盾，安全性强，较强变现能力，较强流动性，可获得固定的、高于银行存款率的利息，较高收益）。3，委托金融机构的短期贷款（优点是能把握基金投资对象，有一定的权威性，能保证贷出的资金安全回收，贷款利率较高）。4，企业债券（我国证券市场尚未形成，投资风险大，当前不宜涉足）。5，股票（高收益，高风险。比例应控制在一定范围内，根据市场状况进行调整）。6，证券投资基金（是分散投资，通过科学的投资组合，可以较高程度地回避非系统风险，流动性好）。7，建立社会保险银行直接对外投资。8，直接投资生产或流通领域（增值率高于银行存款利率，存在投资风险）。9，不动产投资。

9、完善社会保险基金运营体制的配套措施（5个）：1，制定科学的社会保险基金运营法规。2，改革和完善现行的社会保险基金的投资管理体制。3，加强社会保险基金运营的定量研究和投资预测的分析。4，在国家财政预算中建立社会保险基金独立核算制度。5，建立安全、可靠的监督体系。

10、企业年金：在我国以前称为补充养老保险，是在国家政策支持下，企业和职工在依法参加基本养老保险的基础上，根据自身的经济实力和经济状况自愿建立的，旨在为企业职工提供一定退休收入保障的制度，是我国建立多层次养老保障的重大制度安排。

11、建立企业年金的必要性（4个）：1，企业年金是基本养老保险的补充和扩大。2，企业年金是提高劳动生产率，增强企业凝聚力的手段。3，企业年金是在公平的基础上追求效率。4，企业年金基金投资运作能促进资本市场的完善。

12、年金运行模式主要有：待遇确定型DB（根据受益人的条件和一定的公式计算出其将来享受的养老待遇，由精算师依据这一待遇水平计算出每年应储存的金额）。、缴费确定型DC（事先确定参加计划的企业和个人应缴费的金额，为每个参加计划的员工建立个人帐户，受益人未来享受的待遇水平是缴费总积累和投资收益的合计）。、混合型养老计划（结合前两种模式特点，设计出多个混合型养老金计划，包括：联合计划、现金余额计划、养老金权益计划和目标受益计划等）。

13、企业年金的理论基础（P258—260）：父爱主义理论；人力折旧理论；延期支付理论。

14、我国企业年金的制度建设（LOOK）:1991年国务院颁布《关于企业职工养老保险制度改革的决定》提出“国家提倡、鼓励企业实行补充养老保险”是我国第一次正式提到建立补充养老保险制度。国发[2000]42号将企业补充养老保险正式更名为“企业年金”2003年12月30号通过《企业年金试行办法》。2004年5月1日《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》正式实施，标志着我国企业年金制度框架基本建立。

15、企业年金的投资原则（3个）：安全性、流动性、收益性。

16、企业年金的投资工具：银行存款；国债；股票；投资基金；金融债券、公司债券；期货、期权等金融衍生产品；基础设施建设；

17、企业年金的监管主要有以下两个模式：1，审慎性监管模式（即根据审慎性原则对基金进行监管。适合于经济发展比较成熟、金融体制比较完善、资本市场和各类中介组织比较发达、基金管理机构有一定程度发展、相关法律比较健全的国家。采用此模式的国家有英、美、加拿大等发达国家。2，严格的限量监管模式（特点是监管机构独立性强，权力较大，除了要求基金达到最低的审慎性监管要求外，还对基金的结构、运作和绩效等方面进行严格的限制性规定。采用此模式的国家有欧洲大陆国家及智利、秘鲁等拉美国家。 转贴于：自考_考试大【责编:onmars 纠错】

Ⅷ 如何合理有效的进行我国社会保障基金的投资运营

下面这个，变通一下，改改就是答案了，将就将就吧。
我国社会保障基金投资运营管理的现状
（一）社会保障基金投资渠道狭窄，投资结构不合理社会保障基金投资与一般投资有明显的区别在于对“安全性”的重视，使它不是单纯的注重收益，因此我国长期以来把保持基金的安全性作为首选目标。目前，世界各国的投资渠道主要有：银行存款、政府债券、公司股票、公司债券、投资基金等。我国社会保障基金长期以来因受“安全性”的考虑，在投资途径和模式的选择上非常单一，主要用于银行存款、国债和企业债券，这在现收现付制度下，问题表现不太明显，随着我国社会保障基金结余规模的扩大，投资运营与保值增值的矛盾凸现出来。全国社会保障基金投资分布表从表上可以看出，我国社会保障基金投资主要用于银行存款和债券，由于银行存款和国债利率低，生息能力差，低收益率，不具备规避利率风险、通货膨胀风险、支膨胀风险能力，这种单一的投资模式从正面上看保障了基金的安全性，但从长远来看并不安全，由于通货膨胀的影响，无法保障基金的保值增值。（二）社会保障基金投资运营管理法规的缺位 在市场经济发达的西方国家，有关社会保障的法规体系十分完善，多数国家都有十几部，有的国家甚至有几十部。而我国社会保障法律和法规很少。虽然近几年来我国制定了有关或含有社会保障内容的法律和法规，我国到目前为止，还没有社会保障的根本大法-《社会保障法》，由此可见，社会保障基金投资运营相关法规十分缺位，缺少对社会保障基金投资管理的统一规定，在这样一个缺乏法律保护的情况下，如此庞大的社会保障基金是缺乏安全性的，从长远来看，实现稳定的保值增值是困难的。（三）基金管理各自为政，管理成本高 就社会救助、优抚类资金来说，财政拨付，但实际中反映出来的问题是：保障水平跟经济发展联动机制不是很密切，受通货膨胀的影响不大，对于投资运营的价值增值也没有要求，但是社会保险三大基金统一归社会保险事业基金管理中心管理，但从体制上讲，还没有跟经办部门、主管部门分离，监管部门也仅限于内部机制。基金分散在不同管理机构，没有统一管理，难以进行有效的投资组合，缺乏合理有效的社会保险资金增值政策，加上社会保险资金监督机构没有到位，不能有效地发挥监督作用，难以做到资金的安全规范运营，也限制了整体社会保障的发展。