❶ 银保监局如何为金融机构提供更好的服务
合理安排营业网点及营业时间，保障基本金融服务和关键基础设施稳定运行。对于临时调整停业网点情况，应提前做好宣传说明及客户分流，并向我局对口监管处室进行报备。辖内机构总、分行（司）相关管理部门及业务条线应实行假期关键岗位带班值班机制，确保及时响应并有效满足城市运行必需、疫情防控必需、群众生活必需及其他涉及重要国计民生等领域的配套金融需求。要全面加强对医疗及科研机构、疫情防控相关企业和一线医护人员等方面的各项金融服务，积极主动对接，开通绿色通道，全力支持抗击疫情。要高度重视因疫情暂时受困的行业、企业和人群，调整完善相关信贷、理赔政策，支持其战胜疫情灾害影响。
三、加强场所与员工管理
各银行保险机构要认真落实上海市“三个覆盖”“三个一律”等工作要求，做好员工健康监测和相关信息申报。要配置必要的卫生防疫设备，为大堂、柜台、安保等一线岗位服务人员提供相关防护用品，落实办公场所和营业网点的消毒、通风、体温检测等防控措施。要推动科技赋能，加大自助设备、网上银行、电话银行、手机银行等服务渠道的宣传力度，提升银行保险服务的便捷性和可得性，减少人员聚集。要通过减少现场会议，鼓励电话及线上沟通等各种方式，有效降低人员交叉流动带来的疫情防控压力。如发现异常情况，应及时报告相关部门，并按照要求迅速采取相应防控措施。
四、推动形成行业合力
上海市银行同业公会、保险同业公会要结合地方实际，充分发挥行业协会作用，通过官网、官微加强防疫知识教育，做好政策宣传，积极倡议和组织会员单位更好地履行社会责任。要切实加强行业自律，维护市场秩序，严禁借机炒作、曲解政策、误导销售、同业诋毁、哄抬金融产品定价等行为，为本市广大金融消费者提供一个安全、放心、卫生的金融消费环境
❷ 金融如何更好服务实体经济
编者按：日前召开的全国金融工作会议指出，要做好新时期的金融工作，必须坚持金融服务实体经济的本质要求，牢牢把握发展实体经济这一坚实基础，从多方面采取措施，确保资金投向实体经济，有效解决实体经济融资难、融资贵问题，坚决抑制社会资本脱实向虚、以钱炒钱，防止虚拟经济过度自我循环和膨胀，防止出现产业空心化现象。 深化金融改革，推动利率市场化 “从美国金融危机的教训来看，作为金融产品，它的功能越复杂，衍生的层次越多，经常会导致两个问题，第一是内在的风险性越大，第二是偏离实体经济的距离会更远。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇(微博)说。因此，要保持金融服务实体经济，就要防止金融业出现创新过度而形成自弹自唱的情况。 “要让金融有效地服务中国的实体经济，当务之急是深化金融改革，一是推动利率市场化改革，二是降低金融机构的准入门槛，进一步开放市场。”国务院发展研究中心宏观部副部长魏加宁说，当前存在的房地产泡沫、地方融资平台问题、民间借贷问题，实际上都和利率没有市场化有很大的关系。 去年以来，部分地区出现高利贷泛滥。去年上半年，温州市贷款平均利率达到25%，而企业的资本利润率往往只有5%—6%。专家分析认为，民间借贷蔓延，其中一个重要原因是，这一轮货币政策调控中，一方面不断提高存款准备金率，一方面又压低利率，存款负利率导致价值扭曲，资源配置出现问题。因此，当前应加快利率市场化的步伐。 “只有发挥市场配置资源的基础性作用， 银行等金融机构才能把资金配置到最需要、效益最好、最有发展前景的企业上来，而只有通过利率市场化才能实现这样的目标。”全国政协经济委员会副主任郑新立说。 当然，利率市场化现在还有一些障碍，比如银行业公司治理还不太行。“就像我们让一个人学游泳，总是在澡盆里学，不让他呛水，他始终是很难学会游泳的。”郭田勇说，“如果现在利率市场化条件还不完全成熟，那么可以先采取一些措施，把银行的利差水平先降下来，逐步推进。” 推行存款保险制度，让金融机构能优胜劣汰 日前央行行长周小川提出，我国将择机推出存款保险制度。郑新立认为，现在我国推行存款保险制度的时机已经成熟。当前要通过兴办各类存款保险公司，用市场机制来化解金融风险。“我们除了用行政手段，通过监管来化解风险，还要通过市场机制，走保险的路子。”他说。 魏加宁说，我国金融业存在一个不好的倾向，不仅大的金融机构不能退出，一些小的金融机构出了问题也不能退出。金融机构只有生没有死是最大的系统性风险。没有存款保险制度，我国金融机构就无法退出，退出去之后会导致社会不稳定，因此一定要建立存款保险制度。 郭田勇认为，如果没有存款保险制度，利率市场化、金融机构准入门槛降低以后会出现问题，所以我们通过存款保险制度来保护金融投资者的利益，这对银行业的稳健经营也很重要。 据介绍，目前推行存款保险制度有一个障碍：大银行和小银行对这个问题的认识并不相同。国内几家大型国有银行通常认为不存在破产倒闭的可能性，所以存款保险容易增加成本，好像是从他们兜里掏钱保护这些中小银行，所以他们并不积极。 支持小企业发展，需大力发展社区金融机构 郑新立认为，当前我国金融改革方面，很重要一点是放宽市场准入，允许民间资金设立各类股份制的小型金融机构。这就可以使民间借贷浮出水面。通过加强竞争，一些地方的高利贷现象就会自然消失，企业特别是中小企业的生存状况由此可以大为改善。 我国在工业、农业领域基本上形成了国有、民营、外资经济都非常活跃的局面，但在金融领域民间资金的进入还不是很顺畅。“民营经济进入金融领域，兴办各类股份制、区域型的小型金融机构，包括贷款公司、村镇银行和资金互助社等等，将是未来几年中国金融领域改革最有特色的事情。”郑新立说。 “我们一直在讲要扶持中小企业，但我们连一家扶持中小企业的政策性银行都没有。”魏加宁说。在日本有两家专门为中小企业贷款的公户，我国也应该至少有一两家专门为中小企业贷款的政策性银行。他认为，政府要分清市场和政府的责任，政府工作的重点应该是办好政策性银行，一部分国有资本可以从商业银行中退出来，集中力量办政策性银行。 中国人民银行研究局局长张健华认为，国际上的小企业融资也不都是靠银行的，小企业融资来源很多，高科技企业很多是靠天使投资、风险投资、创始人的自我积累以及民间借贷。只有当小企业有了一定的现金流，才会有银行信贷进入。
❸ 地方政府如何发挥金融作用支持地方经济发展
发挥政府职能 为金融机构
支持地方经济发展创造环境
蔡宜春
金融机构一般都是中央直属单位，管理体制也是自上而下的总分行制，但其服务对象却是当地民众与当地经济，在服务当地的过程中才能壮大自己。所以，地方政府发挥金融机构的作用以提升当地经济的快速发展是非常必要的。地方政府应当利用不同金融机构各自的特点，正确协调金融机构之间的竞争，充分发挥金融机构的作用，支持地方经济建设快速发展。
一、地方政府要与各级人民银行协调关系，充分了解掌握中央金融政策的变动与贯彻落实情况，及时调整当地经济发展方向。我区的金融发展情况与全国有很大不同。为了及时调动资金，保证经济正常、均衡发展，商业银行往往不得不向政府有关部门发放临时周转贷款。但不同时期金融货币政策的不同常常给贷款带来困难，使商业银行在执行金融货币政策与支持地方经济发展中处于两难的 尴尬境地。地方政府如果能预先了解掌握金融货币政策的发展趋势，就能在制定地方经济发展重点时把握轻重缓急，从而有效取舍，做到发展与资源配置更趋合理。
二、地方政府要与银行监管部门保持实时联系与沟通，及时了解掌握当地金融运行情况，为商业银行健康运行提供有利环境和通道，确保金融稳健运行。由于金融市场规模有限，金融行业内部的竞争也相对激烈，特别是政府类存款这一块，更是肥美可羡。有时会出现人为因素的介入，导致竞争的不公平，使金融机构之间产生不必要的矛盾。由于受当地从业人员的制度执行水平限制，稍有不慎，就有可能发生一些问题，影响地方经济正常运行，并造成不良社会影响。政府应责成银监部门严格监管，避免人为问题的发生。要加强协调与指导，创造适当环境，治理“三乱”，有力打击逃废银行债务的行为。
三、虽然银行商业化已经多年，但各家银行在专业银行时期的长处并未完全消失，在执行不同领域金融服务时可能还存在差别。如中行的国际金融业务、农行的农业金融业务、建行的中长期金融业务、邮储银行的与邮局汇款紧密联系的邮政储蓄业务，以及与此相关联的服务内容与特点等方面，都仍然有别人不可替代的作用。政府在有意识地引导各商业银行使其短处变长的同时，更要充分发挥其原有的长处，保证金融服务的质量与速度。
四、在用好用足国家优惠金融政策的同时，关注各金融管理条线政策、制度的平衡性，及时协调、充分调动金融从业人员的工作积极性。从形势看，我区将长期处于执行国家优惠金融政策的局面。怎样用好用活用足国家优惠金融政策，政府应当关注、支持、鼓励、创造条件，不放弃任何有利于我区经济快速发展的机会。在各商业银行管理条线中，经营亏损或高成本现象给商业银行带来经营困难，其总行对于经营补贴的情况是不一样的。补贴与否、补贴多少都不一样。这常常影响员工的工作积极性。政府应当及时出面协调，努力缩小这种差距，为金融员工争取更多的应得的利益，使经营环境更加公平合理，这对于化解矛盾、激发热情是大有助益的。
地方政府是当地经济的领航员，各金融机构服务于地方政府确定的经济工作重心，这是毋庸置疑的。但在市场经济条件下，必须遵循市场经济规律。如果其它因素过多，必将会影响经济的正常运转和快速发展。
金融机构的经营发展和服务是具有能动性的。金融机构应当严格贯彻执行国家各项金融政策，严格遵守国家有关法律法规，密切配合各级人民银行和监管部门，开展文明、有效的行业竞争，不断研究市场，强化体制与机制改革，实行规范可行的内部管理制度，积极创新产品和服务，采取适合群众和地方经济发展的服务方式和措施，防范各类风险，千方百计支持地方经济发展，在地方经济大发展中寻求自身的发展，不断壮大自己的实力。
------转
❹ 政策性银行如何处理好与政府的关系
政策性银行是我国金融体制改革过程中新出现的一种新型法人，具备我国法律关于法人成立的条件，具有独立的法人地位；但我国民法对法人的分类并不能囊括政策性银行这类新出现的法人，因为政策性银行的性质和任务的特殊性决定了其既不是企业法人、机关法人，也不是事业单位法人、社会团体法人；“入世”后强调公私法的区分和公法人私法人的划分，具有重大的理论意义和实践意义；从我国政策性银行设立的目的、宗旨及国外的实践来看，政策性银行应是公法人，具有充分的根据。理论界对政策性银行法律地位的认识存在偏差，应予纠正。
一、引言
所谓政策性银行系指那些多由政府创立、参股或保证的，不以营利为目的，专门为贯彻、配合政府社会经济政策或意图，在特定的业务领域内，直接或间接地从事政策性融资活动，充当政府发展经济、促进社会进步、进行宏观经济管理工具的金融机构 。1 政策性银行的产生和发展是国家干预、协调经济的产物。 2 当今世界上许多国家都建立有政策性银行，其种类较为全面，并构成较为完整的政策性银行体系，如日本著名的“二行九库”体系，包括日本输出入银行、日本开发银行、日本国民金融公库、住宅金融公库、农林渔业金融公库、中小企业金融公库、北海道东北开发公库、公营企业金融公库、环境卫生金融公库、冲绳振兴开发金融公库、中小企业信用保险公库；韩国设有韩国开发银行、韩国进出口银行、韩国中小企业银行、韩国住宅银行等政策性银行；法国设有法国农业信贷银行、法国对外贸易银行、法国土地信贷银行、法国国家信贷银行、中小企业设备信贷银行等政策性银行；美国设有美国进出口银行、联邦住房信贷银行体系等政策性银行。这些政策性银行在各国社会经济生活中发挥着独特而重要的作用，构成各国金融体系两翼中的一部分。
根据党的十四届三中全会精神和《国务院关于金融体制改革的决定》（以下简称《决定》）及其他文件，我国也于1994年相继建立了国家开发银行（1994年3月17日）、中国农业发展银行（1994年11月8日）、中国进出口银行（1994年7月1日）三家政策性银行。迄今，我国政策性银行设立、运作已近八年，但人们对于政策性银行的法律性质问题却并不明确。笔者认为，在我国加入世贸组织之后，研究和解决这个问题具有十分重要的理论与实践意义。本文试图对此问题加以探讨，以促进我国法人制度的改革和创新。
二、我国政策性银行是独立法人
法人是一种享有民事立体资格的组织。国外的政策性银行立法一般均确认政策性银行具有独立的法人地位。例如，《韩国产业银行法》第2条规定，韩国产业银行为法人；《韩国住宅银行法》第2条规定，韩国住宅银行为法人；《韩国进出口银行法》第2条规定，韩国进出口银行为法人；《韩国中小企业银行法》第3条规定，韩国中小企业银行为法人。《日本输出入银行法》、《日本开发银行法》、《日本农林渔业金融公库法》等关于“二行九库”的立法也均确认这些政策性银行具有法人资格。
根据《决定》的规定，中国农业发展银行和中国进出口银行均为独立法人。经国务院批准的《中国农业发展银行章程》第2条也规定，中国农业发展银行为独立法人。但《决定》、国务院《关于组建国家开发银行的通知》、经国务院批准的《国家开发银行组建和运行方案》及《国家开发银行章程》却对国家开发银行是否为独立法人均未予明确规定。3
笔者认为，国家开发银行也是独立法人。理由如下：（一）我国《民法通则》第37条规定，法人应当具备下列条件：1、依法成立；2、有必要的财产或经费；3、有自已的名称、组织机构和场所；4、能独立承担民事责任。而国家开发银行是依据《决定》、国务院《关于组建国家开发银行的通知》、经国务院批准的《国家开发银行组建和运行方案》、《国家开发银行章程》成立的，也即是依法成立的；国家开发银行注册资本为500亿元人民币，由财政部核拨，因而有必要的财产和经费；国家开发银行有自己的法定名称，有较为健全的组织机构，如行长、副行长、行长会议、监事会及若干职能部门；有固定的场所，其总部设于北京，并在全国设有若干分行；在业务运营当中，国家开发银行是独立承担民事责任的。可见，国家开发银行具备法人的各项条件。（二）、同一年成立、而资产规模、业务量、业务范围、影响力等都要比国家开发银行小得多的中国农业发展银行和中国进出口银行都是独立法人，4 国家开发银行就没有理由不能成为独立法人；（三）、包括国家开发银行在内的政策性银行具有独立法人地位，符合建立政策性银行的初衷，有利于实现政策性金融与商业性金融的分离，有利于政策性银行加强经营管理，实行独立核算，自主、保本经营，责权利统一，建立风险责任机制；（四）、从国务院有关组建国家开发银行的规范性文件的规定精神来看，国家开发银行事实上是被作为独立法人来对待的，如：国家开发银行制定有自己的《章程》；有国家核拨的注册资本金；实行独立核算，自主经营，独立开展业务活动；是直属国务院领导的政策性金融机构（正部级单位）等等。
总之，我国的三家政策性银行均具有独立法人资格当属无疑。
但是，仅仅明确了政策性银行具有独立法人资格还不够，我们还必须进一步明确其应属于何种性质的法人。
三、我国政策性银行应是公法人 5
（一） 我国民法对法人的分类并不能囊括政策性银行这类新出现的法人
我国现行《民法通则》将法人分为企业法人与机关、事业单位和社会团体法人两大类。笔者认为，这种分类并不能将我国的政策性银行这类新出现的法人包括进去。这是因为：
1、政策性银行不是企业法人。企业法人是指以营利为目的的、独立从事商品生产经营活动的法人；其中以营利为目的、具有独立经济利益是其重要的法律特征。6 而政策性银行区别于其他商业性金融机构的主要特征便是不以营利为目的，专门贯彻、配合政府社会经济政策或意图，以追求社会整体效益为依归；7 它具有一定的独立经济利益，也要加强经济核算，争取保本微利，但它并不象商业性金融机构那样非常强调自己的独立经济利益。从另一个角度看，如果政策性银行为企业法人，那么它们就与商业银行毫无二致，其设立与运作也必须适用《商业银行法》的规定，而这显然是有违《商业银行法》的规定 8 和国务院有关规定的。因而，我国的政策性银 行不是企业法人。有人认为，我国政策性银行是国有企业法人，并没有充足的理由。9
2、政策性银行不是机关法人。机关法人是指依照国家法律和行政命令组建的、以从事国家管理活动为主的各级国家机关。它们是代表国家从事管理活动的组织。10 从不以营利为目的这一特征来看，政策性银行和机关法人是一样的；但机关法人另外具有的代表国家从事管理活动、依法享有、行使国家赋予的公权力的特征却是政策性银行所根本不具备的。虽然政策性银行充当政府发展经济、促进社会进、进行宏观经济管理的工具，但政策性银行本身并不是政府的组成部门，不是国家机关。因此，政策性银行不是机关法人。
3、政策性银行不是事业单位法人。事业单位法人是指从事非营利性的社会各项公益事业的各类法人，包括从事新闻、出版、广播、电视、电影、教育、文艺等事业的法人，是社会主义精神文明的重要内容。这些法人组织不以营利为目的，一般不参与商品生产和经营活动，虽然有时也能取得一定收益，但属于辅助性质。11 在不以营利为目的这一点上，政策性银行与事业单位法人是一致的；但如前所述，事业单位法人的活动仅限于文化、教育、卫生、体育、新闻、出版等方面的社会公益事业，虽与商品经济活动不能截然分开，但并不是主要的经济活动参与者。而政策性银行的业务活动则主要包括农业发展、基础设施、基础产业和支柱产业的支持、进出口贸易促进等我国经济建设与发展的重要领域，是为专门贯彻、配合政府的社会经济政策或意图而开展活动的，以促进社会经济健康、协调发展，追求社会整体效益为已任，是社会主义市场经济活动的重要参与者。可见，政策性银行不属于事业单位法人。有人认为，政策性银行是根据政府宏观决策和法规行事，注重实现政府的政策意图和社会效益，因而政策性银行应属于公益法人，而且独出心裁地称为“公益（事业）法人”，12 意在指其为公益性的事业单位法人，不免有些牵强附会，又令人费解。
另外，我国民法中尚有社会团体法人。很明显，政策性银行同样不属于社会团体法人，这勿庸笔者赘言。
既然政策性银行这类法人不能归入到我国民法对法人的任一分类中，那么政策性银行究竟是什么性质的法人呢？
（二） 政策性银行应是公法人
1、 关于公法人的含义
公法人是与私法人相对的概念，将法人分为公法人和私法人是大陆法系的一种主要的法人分类，是法人分类的高度抽象，具有重要的理论价值和实践意义。但主张区分公法人与私法人者对如何进行区分并无统一标准，而是存在多种学说：
（1） 目的说。即以公共利益为目的而设立的法人为公法人，以私人
利益为目的而设立的法人为私法人。
（2） 设立依据说。即依公法而设立的法人为公法人，依私法而设立
的法人为私法人。
（3） 设立者说。即由国家或公共团体设立的法人为公法人，由私人
设立的法人为私法人。
（4） 法律关系说。即对国家有特别利害关系并受国家特别保护的法
人为公法人，反之则为私法人。
（5） 权力说。即凡行使或分担国家权力或政府职能的法人为公法人，
反之则为私法人。
（6） 一般社会观念说。即依当时的社会观念认为是公法人者即为公
法人，认为是私法人者则为似法人，并没有一个明确的标准。
笔者认为，上述学说都只从某一方面而不是完整地描述了区分的标准。笔者主张应采目的说与设立者说，即由国家或公共团体以公共利益为目的而设立的法人为公法人。其余诸说的缺点或是涵盖不周延易导致以偏盖全，或是因确定性差而不足采信。
公私法人的划分是建立在公私法划分的基础上的，是西方学者把法律
分为公私法的产物。前苏联和东欧国家由于摒弃公法与私法的划分故不承认公法人与私法人的区分。我国法学理论由于受前苏联理论的影响，在一个相当长的时期，将我国一切法律均视为公法 ，而否认有私法之存在。这一理论产生于、也适应了以前权力高度集中的行政经济体制的要求。而在社会主义市场经济条件下，特别是在加入世贸组织后，这种理论显然已经不能适应现实的需要。基于市场经济本身的性质，在当前强调公私法的区分，具有重大的理论意义和实践意义。有学者主张，区分公法与私法是建立市场经济法律制度的前提，力主应区分公法与私法。13 笔者同意这一主张，并认为，在社会主义市场经济条件下，只要承认公法与私法的划分，便存在公法人和私法人划分的重要价值和意义。我国已有学者肯定这种划分的法律意义。14
2、 政策性银行应是公法人的理由
既然我国法律体系在传统上属于大陆法，而我国现行民法对法人的分
类又不能涵盖政策性银行这类新型法人，笔者认为，不妨从公法人与私法人划分的角度来分析一下政策性银行的法律性质。笔者认为，政策性银行应属于公法人，其理由如下：
（1）、政策性银行的目的和宗旨是服务于公共利益的。政策性银行不以营利为目的，而应追求社会整体效益，服务于公共目的。之所以如此，是因为政策性金融业务与逐利的经营性业务常常是矛盾的，也就是说，政策性业务是非营利的或低盈利的。比如，一国落后地区的开发，对该国经济平衡发展、社会安定与进步有很大意义。然而，在经济现代化过程中，若以营利为指向，则相对缺乏的资金不仅不会流向落后地区，而且会出现从落后地区漏出，流向资金盈利率较高的经济发达地区。在此情况下，对商业性金融机构而言，追逐营利的理性行为与宏观经济发展目标是相悖的。这样，只有由政府创设的政策性银行，不以营利为目的，而是服从宏观经济社会发展目标的要求，才能向落后地区输送资金，对于由此而产生的亏损，由政府给予补贴，或担保其债务。但这并非意味着政策性银行忽视经营活动的收益，就必然发生亏损。
（2）、政策性银行由国家设立或控制。与商业性金融机构不同，政策性银行绝大多数是由政府直接出全资或部分出资创立，如日本“二行九库”、韩国的政策性银行、美国进出口银行、我国三家政策性银行均是由国家出全资创立的；或是由国家作保证而设立。而不论政策性银行如何设立，它们都是以国家作为后盾，其组织与活动由国家控制和掌握，并与国家、政府保持极其密切的联系，服从和服务于国家社会经济发展的整体利益的需要，并为贯彻、配合政府社会经济政策和意图服务。
（3）、一些同属于大陆法系传统的国家，如日本、法国，其政策性银行立法中均规定政策性银行为公法人。
有学者认为，政策性银行属于公益（事业）法人；15 事实上，公益法人属于社团法人之一种，而社团法人又属于私法人之一种，因而，这些学者实际上是主张政策性银行属于私法人的一种。笔者认为，这是缺乏充分根据的，因而也是不能成立的。
笔者认为，只要承认公私法划分在中国的有效性，政策性银行是公法人这一命题便告成立。
❺ 金融机构与政府要怎样建立合作关系
通过向合作方提供一些特殊的服务渗透到合作方的内部，与其建立更为密切的回关系。如中国工商银行答与云南省昆明市政府签署了《中国工商银行与昆明市政府财务顾问协议》，充分运用现代金融服务手段支持地方经济建设，根据协议，中国工商银行将参与昆明市的招商引资活动，利用其丰富的融资经验、专业团队和国内外机构网络，协助昆明市政府为国内外潜在的投资者投资昆明提供指引，为招商项目提供专业融资顾问意见。通过这种为地方政府提供综合金融服务的方式，积极支持地方经济建设，可使企业与地方政府保持长期友好的合作关系。
❻ 政府需要搭建哪种平台为金融机构和中小微企业做好服务
政府需要搭建属于第三方监管平台，为金融机构和中小为企业做好服务。
这种第三方监管平台，应该属于公平公正公开来监管双方的资金流向和诚信监督。
❼ 银行业如何更好地服务实体经济
1.从不完备市场正确看待“垄断论”随着近几年银行整体业绩显著提高，一部分社会观点认为银行的垄断力量、高利差及其他高服务费对实体经济的发展产生了阻碍作用。首先，针对社会各界关于银行垄断地位的讨论，笔者认为，我国银行业不存在垄断，但确实存在着卖方的优势地位。从经济学角度看，垄断分为自然垄断、行政垄断和经济垄断。银行业与自然资源无关，因此不存在自然垄断；银行业在我国不属于行政领域，因此不存在行政垄断；而对于经济垄断，也没有一家银行的行为符合我国《反垄断法》中“一个企业一种产品在市场占有率达到50%”的垄断行为的定义。因此，我国银行业不存在严格意义上的垄断。但由于市场的不完备性，作为存贷款的金融替代品还很少，规模也很小，我国银行业存在着显著的卖方优势地位。即便银行业不存在垄断，卖方优势意味着市场的不成熟，这使得银行业的结构更加趋近于不完全竞争市场。但值得注意的是，这种不完全竞争的特点不是通过价格竞争，而是通过服务、品牌效应等方面的竞争。这种竞争方式无论对消费者或是整体银行业结构的稳定都是有好处的。其次，针对饱受批评的高利差及其他高服务费，这些表面现象与实际情况并不一致。从央行规定的存贷款基准利率的变动额来看，近几年的存贷款基准利率利差并未扩大，而是有所减小；从有效存款利率来看，近年来通过理财产品的竞争，有效存款利率是上升的。另一方面，我国银行业的竞争日趋激烈，没有一家银行具备靠利差维持运营的条件，其他服务收费也是建立在为客户和实体经济提供优良服务基础上的合理商业行为。因此，我国银行业没有从垄断或定价的方面影响我国实体经济的发展。2.服务基层能力不足尽管如上文所述，我国银行业没有从垄断或定价的方面影响我国实体经济的发展，但它仍然面临着其他方面的不足，导致我国实体经济无法以最大速度发展。一般的观点认为，当今金融系统与实体经济脱节是由大量投机交易和资产价格泡沫导致。但需要澄清的是，这些因素应归根于游离于资本市场的民间资本，而不是以信贷市场为主的各大商业银行。另外，由于我国经济过分依赖于出口和投资，而消费对经济的拉动作用过小，因此实体经济不振也不能归因于银行。我国银行业在服务实体经济时面临的真正问题应该是：对基层金融服务供给不足和服务不到位，即中小企业（以及“三农”）融资难、融资贵的困难。这一困难来源于风险方面的问题和结构性方面的问题。首先，从风险的角度看，对于银行来说，由于存在风险防范的约束和利润的约束，资金很容易投入到大的企业和大的行业中；中小企业风险大，业务成本高，获得资金的难度自然会很大。这是很正常的，是由市场经济本身所决定的。在现实中，许多容易获得资金支持的企业其实并不需要那么多资金，许多迫切需要资金的中小企业也并不是将资金全部用来发展生产和经营，很大一部分用于偿还其债务，使它脆弱的资金链不至于断裂。这主要是因为市场机制的不完善，特别是价格机制的不完善。其次，从结构性的角度看，我们可以分为三点：第一是市场结构方面的问题——我国的直接融资方式并未完全发展，在资本市场中缺乏对信贷市场的结构性替代，导致各大银行受到的向中小企业贷款的竞争压力不够。而在资本市场发达的国家，大企业更多利用发债等方式在资本市场上融资，这使得银行被迫向中小企业贷款助其融资。这方面的问题同样也导致了信贷市场上价格机制不完善，民间利率与社会平均利润率严重脱节，最终使得即便已经成型了的中小企业资金链也十分脆弱。第二是银行产品结构方面的问题——缺乏对信贷产品的替代产品，使得贷款融资方式单一，无形中缩小了中小企业融资的道路。第三是银行组织体系结构方面的问题——缺乏对基层业务的风险评估和管理技术，导致各大银行还未找到服务中小企业的较好模式。提高银行对实体经济服务的对策针对上文所述银行业在服务实体经济过程中面临的基层服务能力不足的问题，本文从金融机构建设、资本市场辅助和政府政策辅助等多个方面来探讨缓解对策。1.形成具有多元化多层次金融机构的组织体系许多国际上成功经营小企业业务的大银行都是从基层业务做起，有一套完整的包括风险评估和管理评估等方面的技术。然而，我国的各大商业银行，大多是从向大企业发放贷款发展起来的，大企业信贷和中小企业信贷的风险技术不完全一样，需要有学习的过程。各大银行的层级过多，以至于目前为中小企业金融服务时还没有一个比较好的模式。因此，对于基层金融服务能力不足的问题，银行应增加供给，增设一些小型的、社区型的金融机构以及服务中小企业和服务“三农”的金融机构，增加竞争性的供给。另外，准入制度要做适当的调整，让民间金融机构正规化、合法化，形成一个多元化的金融结构，使小的金融机构、社区的、农民的金融机构有较好的发展，让民间资本发挥作用。由于民间金融机构对当地的或者特定产业的情况比较了解，容易判断真实的资金需求，借贷风险也会显著减小。同时，不要引导和鼓励小金融机构做大做强，以免脱离其原有功能。应引导其与当地经济社会发展紧密结合，形成区域化或产业化的利益共同体。以此形成大银行、中银行、小银行，甚至微型银行这样一个多层次的银行体系，成为解决中小企业融资难的最根本路径，为实体经济寻路。2.创新银行替代产品和担保方式近些年来，各种各样的银行产品层出不穷，但其适用对象大多只针对投资者。适用于中小企业或社区、农民的融资方式却仅限于几种信贷产品，这无疑缩小了基层服务的覆盖面。为了拓宽中小融资者的融资方式，银行业应进行可行的、有针对性的银行产品创新，如中间业务产品等。在此之上，还应扩大各创新品种的规模。其次，由于单一的担保方式同样限制了许多有潜力的融资者，银行业还需要在创新担保方式上加大力度。例如，银行可以大力推广应收账款、专利等动产作为担保，盘活目前的自由资产及探索采矿权、门票收费权、海洋使用权等权益担保，以减少企业的担保费用。3.寻求并创新资本市场的信贷替代品在我国整体金融市场中，作为存贷款的金融替代品还很少，规模也还太小，这就是上文所说的结构性问题。因此，不只应该在银行内部创新银行产品，还应在资本市场上进行可行的金融创新，有效地发展存贷款金融替代品，不仅存贷款金融替代品的品种要增加，而且规模还要足够大。例如大幅度推进资产证券化，大力发展债券市场。在市场上，一种产品的定价不仅仅是由买方和卖方决定的，还应和这种产品的替代品有一定的关系。拓宽企业在资本市场上的融资方式，有益于扩大银行的竞争压力，减小市场的不完备程度，从而为中小企业提供更优质的服务，以此提高我国全面的金融市场化程度。当然，为了使银行业更好地服务于实体经济，以上方略是远远不够的，还需要政府部门赋予银行更大的自主定价权，加强对民间资金的管控和引导，以及对整体金融市场的监管。同时我们应该注意，金融改革的过程应与国家整体的宏观情势相匹配，不但要与实体经济实现良性互动，牢牢把握工业化、城镇化、信息化和农业现代化带来的重大战略机遇，为实体经济提供针对性强、持续性好、附加值高的金融服务。而且要提高金融服务的匹配度和适应性，创新服务机制和提高服务效率，开发有针对性的金融产品和服务；我国经济转型面临着从产品经济向服务经济转型的过程，我国的经济结构也正在由靠投资出口拉动转变为发展内需，加大消费和投资力度拉动。因此，金融业也要根据宏观经济的变化调节金融配置，特别是对产能过剩的行业区分不同情况，分别实施差别化信贷政策，推动调整过剩的产能。此外，银行业应利用极为庞大的客户群和营销网络对创新企业的项目进行筛选，使其对实体经济的服务与经济发展的动力相适应。优化金融资源配置，让金融更有力地支持实体经济，正是当前中央所提倡的。
❽ 金融办怎样为金融机构服务
地方金融办的工作，主要体现在两个方面的协调服务上，或叫“两个基本点”：一版是协调金融机构服权务地方建设，即要为地方经济社会发展服好务，围绕中心、服务大局；二是协调地方政府服务金融机构，即要为金融机构的发展服好务，创造良好的环境。金融机构既包括“一行三局”等金融管理机构，也包括银行、保险、证券等商业性金融机构。
❾ 政府怎么协调金融机构之间的关系
首先、要减少政府采取干预政策时获得的收益。在中央政府层面：建议完善地方政府财权和事权相匹配的制度减少政府因财力不足而干预金融的情况，通过立法进一步明确中央和地方的关系，划清中央与地方以及地方各级政府间的事权财权，做到财权与事权，权利与义务的对等；建议国家应允许条件较为成熟的地区，放行地方政府债券，为地方政府开辟合法的融资渠道，满足基础设施建设的庞大资金需求；建议解决我国司法独立方面存在的问题，防止地方政府权力过大，责任不足造成的过度干预司法的行为，同时提高金融机构通过法律程序追回不良贷款的效率。金融机构方面：强化自身造血功能，完善内部控制及纠错机制，提高抗干扰能力，确保系统规范、顺畅和高效运转。地方政府方面：改变官员政绩考核机制，由原先的单一的以GDP增长为基础的晋升激励转向对社会公正、民众福利、环境保护等综合指标考核的激励机制，如将创造良好的金融生态环境作为政府工作重点之一，列入政绩考核指标。
其次、要减少不良贷款损失。在中央政府层面：应建设和完善以政府诚信为核心，面向企业、个人、覆盖社会经济生活各方面的社会诚信体系；应完善以投资担保公司为主体的信用担保体系。地方政府方面：要凭借天然公权力，借助当地的公检法体系，支持金融机构依法维护金融债权工作，加大对金融机构在债权保全、资产接收、资产处置等环节的政策支持，敦促有关部门简化手续，减免税率，积极支持金融机构盘活不良贷款，减轻其在追债过程中耗费的时间和人力成本；要加强对融资平台公司管理，杜绝地方政府自身违规或变相提供担保、帮助企业逃废债务等行为。金融机构方面：应积极引入社会信用体系及定期维护，引入信息挖掘技术，扩大信贷征信系统信用信息范围和含量，进一步提升系统的信用预警作用，为银行防范信贷风险提供有力的制度保障；应积极探索小额贷款管理办法；行业协会应定期组织信贷风险评价经验交流，通过相互交流信贷发展过程中的问题和趋势，从信贷全过程监控角度探讨降低不良贷款率的方法。
再次、要减少政府在改善金融环境上的投资并提高通过金融生态环境给金融机构带来的收益。值得注意的是，此处的减少并非指纯粹的投资额度上的减少，而是“同时”，即改善金融环境应注重效率，由麦金农提出的金融抑制理论，缓解金融抑制的基础是政府首先需要有稳定的财政能力，由于政府本身资金并不充裕，因此改善金融环境的资金并非越多越好，而应注重效率，因此地方政府需要：加强政府与金融机构间的沟通走访，促进信息交换，改善信息不对称的情况，从而提高投资效率；政府应多引进金融咨询服务业，了解如何有效率的改善金融生态环境，满足金融机构的长期经营发展需求；改善金融环境，吸引辖区外金融资源进入辖区投资，促进金融集聚区的形成。金融机构方面：加大对地方政府中心工作和经济工作的研究的投入，创新金融产品，提高金融服务效率；加强行业分类管理，防止同质化恶性竞争。
最后、提高地方政府以及金融机构均采取合作策略时获得的超额收益。中央政府方面：应放宽地方金融准入控制权，调动地方政府发展金融的积极性，更好地满足中小企业以及地方性金融机构的发展要求，从而形成良性互动。地方政府方面：提高政府行政运作透明度，完善市场公平竞争制度建设；强化政府的服务功能，通过调查了解当地优势产业发展情况以及发展需求，有针对地推出相关政策，加强产业、研究所、高校、金融机构间的联系，培育市场为主体的金融资本配置制度，从而提高信息披露程度和降低信息搜集成本；地方政府和金融机构共同培育符合我国经济转型产业结构调整的多元化金融市场，扩宽民间资本进入金融领域的渠道，减少地方政府改革压力和成本，同时也让民间资本有偿承担金融风险，从而建立起多元化的经济结构相适应的金融组织结构。金融机构方面：积极主动支持地方经济建设，创新重大项目的信贷方式和管理方法，实行跟踪管理，根据项目进展情况及时提供有效服务；提高金融企业经营状况信息透明度，善于引用研究所、高校对当地产业和全国各地经济发展研究成果，更好的契合当地产业、企业的需求，服务于当地实体经济发展。