1. 互联网金融的下半场，为什么说技术是个大杀器
互联网金融即基于互联网技术的金融业务。互联网技术不仅改善了金融业务发展的基础环境，同时也衍生出了新的金融服务方式，引起金融生态和资源配置方式的变化，从而也带来一系列风险与控制的新课题。
主要业务板块
关于互联网金融包括哪些业务板块，理解角度不同，说法也不一样。本文讨论的互联网金融并不是一个严格的学术概念，它是从商业角度描述在互联网环境下的金融业务模式。因此它不等同于“互联网+金融”，也不等同于金融的互联网化，更不是指互联网产业的金融活动，它是一种新的金融业态。
依托功能属性分类
金融是一系列涉及资产转换活动的中介服务行为，互联网作为一种金融业务模式，其功能不外乎三大类：即金融作为交易媒介的功能、作为投融资媒介和作为财富管理媒介的功能。这些功能通过内在的信用机制发挥作用。因此互联网金融包括三大类业务板块：一类是互联网交易支付类业务。包括银行利用互联网或移动互联网建立便捷的支付清算渠道，各有关企业也可凭借自身优势，建立第三方支付公司。另一类是互联网融资中介类业务。包括依托互联网的P2P借贷融资和通过众筹平台进行的股权融资。此外，在大数据分析背景下，展开征信及授信活动，也是互联网融资平台功能的重要方面。第三类是互联网理财媒介类业务。包括利用互联网优势，建立营销窗口，为客户提供一站式的理财服务；利用大数据管理优势，指导交易决策，并发展高频交易；利用大数据对客户金融需求作出分析，实施精准营销和有效客户管理；利用金融大数据进行风险预测并提出风险政策，及时发现异常交易行为；利用大数据进行宏观政策分析，实现平抑宏观风险的最优货币政策安排；利用大数据进行企业和个人的征信分析，及时把握不同对象的还款意愿和还款能力等。
依托技术属性分类
互联网金融依其技术属性又可以归纳为三大类：一类是利用互联网优势建立交易对接平台。包括P2P平台、众筹融资平台、理财产品推介销售平台、保险产品交易平台、证券交易平台等。第二类是大数据金融类，包括利用金融大数据分析技术进行征信评级；在大数据分析模型基础上的高频交易决策；客户大数据分析，进行精准营销；大数据分析基础上的风险测评与管理；异常交易的发现与诊断等等。第三类是所谓的金融电子化，主要是利用互联网技术改造提升传统金融服务业，包括基于互联网的电子银行、电子证券、电子保险体系建设。使金融服务通过网络连接各类交易主体，突破金融服务的时空限制。包括网上银行、手机银行、微信银行、各类自助服务等。还包括利用云计算、大数据等技术改善金融企业客户管理、绩效管理和风险管理等等。
核心竞争力的来源
互联网金融揭示出两个基本趋势：互联网企业的金融化和金融企业的互联网化。互联网与金融的结合使金融业如虎添翼，其原因在于通过互联网能够最有效地解决金融服务的本质需求。这也是互联网金融核心竞争力的来源。
互联网技术能最有效地处理价值的时空转移。金融的本质是价值的跨时空转移。金融基本功能之一的交易媒介，就是要解决商品和服务贸易供求者之间的货币资金转移问题，即支付问题。互联网能最有效地通过账户的结算与清算来实现交易支付。金融主要功能之一的投融资中介则是价值在期限上的配置，是金融资产的流动性转换。互联网最有利于实现不同主体、不同流动性资产价值的配置。金融所衍生出的资产管理功能，本质是收益风险在不同偏好者之间的配置，而互联网技术可以使不断变动的风险收益信息更易于及时捕捉和分析。
金融作为一种中介服务活动所要求的便捷化、自助化，通过互联网技术可以最好实现。互联网实现了不同主体之间信息的互联互通。每个人都可以成为一个网络终端或结点，发起或接收金融交易服务。这样可以实现24小时不间断的服务，而且在移动互联网的背景之下，这种服务不再依赖于地点环境可随时随地自助完成，这极大地改善了客户的服务体验。即使是授信、开户这些原认为离不开柜面的服务流程，也可以通过远程由客户与客户经理互动来实现，使服务的时效性大为增强。在这种技术背景之下，传统银行如不利用互联网手段，那就毫无竞争优势可言了。
基于互联网的大数据分析和互联互通的优势，最有利于建立金融服务所需的信息充分和信用增强。金融的本质是信用，信用的基础是充分、有效、对称的信息。互联网平台建立起交易双方信息沟通和信息披露的极大便利，使交易信息趋于充分，可以十分便利地了解对象的商业活动状况和征信信息，并建立起相关关系人群落，增加对交易对手的了解，并形成更广泛的监督。大数据分析可以使大量碎片化的信息整合成重要的相关关系和分类信息，有助于交易者做出正确判断；异常分析可以及时提醒人们对金融欺诈的防范；过程和动态的监测信息可以刻画事物运动的轨迹，提示人们及时做出反应。任何交易活动都会趋向于有助于增强信息和信用的方向，互联网及大数据技术在金融中的应用是必然的。
互联网的应用大大提升了金融服务的规模经济和范围经济性，从而提高了金融服务的效率。互联网打造的信息平台，使很多金融服务的边际成本趋于零。有效解决了金融服务于小额、分散的零售客户的高风险、高成本问题，由于借助网络对大量分散主体展开标准化、自助化服务，使金融服务更趋向于规模经济和范围经济。互联网技术大大降低了信息获取成本、信息清算成本、风险识别成本、客户管理成本，从而大大地提高金融服务的价值创造能力。
引起金融格局的重构
在金融企业互联网化和互联网企业金融化的趋势下，金融市场和机构、业务版图重构，出现一系列金融发展的新趋势。
跨界发展，金融企业界限模糊化。具有互联网应用优势的渠道运营商（移动、电信和联通等），可以利用手机注册用户系统建立自身的账户系统，涉足转账、支付等功能；电商平台企业（如阿里巴巴等），可以借助交易保证金制度，形成支付宝、余额宝等，拓展金融服务功能；电商企业可以借助其供应商与销售对象的客户关系建立起资金收付平台，并拓展服务商品流通的其他金融服务；社交网络（QQ与微信等）可以通过其注册用户，拓展第三方支付功能并间接管理财富；搜索引擎公司利用其数据挖掘能力，拓展金融服务功能；制造业企业可以借助其供应链发展供应链金融，借助销售链展开租赁、分期付款等活动；商业流通企业可以发展消费金融；房地产企业、艺术品公司都可以依其服务属性建立起相应的金融产品。互联网技术使金融活动更便利地发掘产业价值链上下游之间的价值联系，发展信用，形成丰富多彩的企业金融活动。因此，纯粹的金融企业和非金融企业界限日益不明显。
互联网金融促进合作共赢模式的形成。互联网实现各行各业的互联互通，实现金融活动向各行各业的全面渗透，形成全社会普遍依存的价值网络。依托互联网，实现金融网、物流网、商流网的三网合一，从而最有效地促进商业活动的进行。在合作网络中寻求合作就是寻求自身优势的最大发挥，寻求自身劣势的最小成本弥合，就是积极加入价值创造体系去分享价值。这种合作催生出合作共赢的文化——共同维护合作关系，坚守信用，承担责任。网络化的生存，使财富真正地流动起来，在运动中增值，在运动中优化配置。对金融企业，不必再追求大而全、小而全，不必事事拥有；可以按纵向和横向形成一系列外包关系，数据管理可以外包，信用卡可以外包、存款可以外包、贷款活动也可以外包等。在合作体系中，保留自身的核心能力，运用合作的杠杆去实现尽可能大的价值创造。金融机构的这种核心能力更重要的是价值网络中关系管理者的能力，是信用提供者和维护者的能力，是产品供给服务需求对接的创新能力，是风险管理和价值创造流程的研发能力。
边际成本趋零化产生的深远影响。网络化金融创造出平台优势。在完善的平台下，新增客户的服务成本趋于零。这就能吸引大量的客户在几近“免费”的情况下，享受网络化服务，而在享受服务的同时，也创造出网络资源的总价值的增长，形成新的增值服务内容和形式。互联网趋势下，商业模式已不再是简单的盈利模式。因为在互联网商务和金融发展的过程中，非盈利状态常主导着未来的生存与竞争力。腾迅的社交网络、网络的搜索引擎、阿里的网商平台和支付宝，都曾经一度处于免费的状态。互联网打造的共享平台，让人们习惯并依赖平台生存，形成新的经济社会生态。在这种的新生态下，涌现大量微创新，形成新价值成长空间。新的商业模式特别重视客户体验，特别重视平台分享，特别重视“微创新”，特别重视客户互动，特别重视市场拓展。这些都构成互联网金融的思维。在互联网思维下，协同共享逐步完善原有市场竞争方式，所有权边界的重要性下降，使用价值及资源占有的意义日渐突出，进而逐步完善并取代资本主义的生产方式和市场竞争模式，引起经济社会向一个比传统资本主义，比市场经济更高的阶段演进。
颠覆传统金融企业的风险管理机制。互联网金融产生了大数据分析运用基础上的小微授信模式，产生了大数据分析基础上的客户分析和营销方式。与传统金融的风险管理相比，互联网金融采取了完全不同的路径与机制。传统银行授信的流程，是针对贷款申请者的贷前尽职调查、贷中认真审查和贷后严格管理，逐户评级授信，分析其还款意愿和能力，并严格按项目、客户进行责任管理。在大数据金融下，通过大数据分析建立风险收益模型，对客户做出分类，根据客户类别建立授信机制，整体形成风险模型，按风险概率建立风险补偿资金，从整体上对冲风险。因此是一种按大数据分析进行风险概率测算下的分类管理，而不是依个别项目和客户的具体信贷管理。
加剧金融脱媒和技术脱媒。互联网金融在于建立供求双方直接沟通对接交易的平台，直接沟通交易信息，且还可以线上线下互动，这就省去了许多不必要的中间环节，迅速提升直接融资在整个社会融资中的份量。银行作为间接融资的主要渠道，其存在的根本原因是解决交易双方的信息不对称、信用不充分问题，形成的一种中介机制。当互联网使直接交易能在信息充分的条件下进行时，间接中介就不必要了。过去投行机构、征信评级机构、财务咨询机构都是为了解决直接融资之信息不对称的中介手段，促使直接融资比重不断上升。现在通过互联网交易平台的信息充分披露，将会进一步加剧这种趋势，传统银行的业务空间进一步收窄。电子渠道对柜面业务的大量替代，改变了银行内部的资源配置。银行网点必须适应性地转型，形成有竞争力的线上线下结合模式，适应网络化的业务流程转为线上进行，线下客户经理更加要重视重点客户的维护，更加要重视为客户提供增值服务，更加重视财富管理业务的发展，加快推进业务的多元化、综合化。
寄生出一批新的金融中介公司。在互联网金融的新型生态中，依托互联网平台和大数据技术的新型中介公司将应运而生。如大数据分析公司，为投融资者提供投资价值分析，提供征信评级信息、提供预测分析；依托网络平台的担保公司和征信公司，为P2P平台和众筹平台提供风险分散机制；风险投资公司，为互联网金融创新提供风险投资服务；依托互联网的投资公司，为网上直接投融资者提供投资咨询服务；此外还会派生出依托互联网金融的货币投资基金等。
宏观管理的新课题
互联网金融不仅作为一种金融手段，也作为一种新金融业态，其迅速发展引起信用体系的重构，也带来了一系列宏观管理的课题。
金融风险产生和扩散的新机制。互联网金融既有风险抑制因素，又有风险增强因素。首先基于互联网的金融对技术平台的高度依赖，实现了财富的货币化和货币的数字化。财富所有权以数字认证方式存在。因此，技术风险或IT系统的风险将成为最重要的风险之一。其次网络化的彼此关联的价值体系，既增强了各经济主体、各产品和服务之间的依存性，也使风险传递扩散变得十分便利，风险规模呈几何级数扩大。三是网络化平台直接融资并未根本解决信息不对称问题，平台是信用中性的，金融欺诈者也可以利用平台制造虚假信息误导金融消费者，形成欺诈风险。四是支付体系的风险问题日益突出。五是反洗钱识别困难加大。当然，互联网金融也存在风险抑制的内在机制。比如大数据分析增强征信评级的有效性，增强风险研判和欺诈识别的及时性。同时也会增强系统性风险预测的准确性，有利于防范风险。信用体系重构后，改善了信息透明度条件，增强经济主体的相互关联依存，合作共赢局面也对应风险共担责任，有利于形成新的风险约束关系并实质性地增强信用。这些问题要根据具体项目的实际需要作出风险评价和控制的安排，目前这方面的研究有待加强。
互联网货币及其宏观影响。货币的本质是信用，而信用对应于兑现债务的承诺。因此，债务创造货币。在金融市场发育的格局下，不断创造的货币供给一方面促进需求引起经济规模的扩大，另一方面又被不断通过财富货币化、资产的价格上升所吸收，形成国民经济的货币循环。债务关系又事实发挥着货币的功能，扩大着整个国民经济的信用。在互联网金融的背景下，债务关系进一步复杂化，许多通过网络建立的合作协议，包含着兑现权利和义务，实质上就是一种债权债务的契约，但无法计量入现行的货币流通数量之中。在网络社区中共同认可的交易媒介，即网络货币，如Q币、比特币等等，事实上成为网络服务供求的支付手段，同时在网络社区成员中也有价值贮藏的功能，而且一开始就具备价值尺度的属性，有的甚至和本位币（人民币或美元）可以兑换，有的虽然不能兑换，但都符合作为货币的一般定义。这种由于网络信用支持的货币，对宏观的货币流通将产生何种影响？数字货币减少对M0的依赖，影响到M0的计量；虚拟货币调节着服务的供求，影响着M1、M2的真实计量。互联网金融中的大量交易协议，事实上也发挥着广义货币的功能，从而影响广义货币的计量。从而都对宏观金融政策效果产生影响。对这些影响的深入分析，有助于宏观经济预测和调控的科学性。
互联网金融与资源配置效率。总体看，互联网金融的发展有助于提高金融资源配置的效率，从而优化整个国民经济资源配置。在金融业态的发展过程中，市场竞争驱使服务指向边际成本较低和消费者价值剩余较高的方向。金融互联网降低了金融消费者享受金融服务的成本，提高了享受服务的效用。互联网大量节省中间环节形成直连直通，有利于降低金融交易成本，让直接交易双方分享更多价值，由于融资渠道更加多元，对投融资者的发掘更加充分，货币流动速度加快，有利于提高金融资产的效率。更重要的是：互联网金融引起的合作共赢、协同共享经济的形成有利于资源的有效利用，有利于专业化分工效率的提升。互联网平台聚合大量小规模的金融消费者所形成的规模经济，降低了分散服务的总成本，互联网平台引起的混业经营扩大，实现以客户为中心的多元化服务，提升了范围经济。事物都有两面性。互联网金融的发展，也带来一些新问题。一是网络投资的规模越来越大，技术改造越来越频繁，国民经济中附加的信息设施成本越来越高。二是信息处理量越来越大，但信息产出量也越来越大，信息化使世界变得清晰的同时，信息的爆炸式增长，又形成巨大的干扰，使世界日益混沌。三是信息干扰越来越严重，信息安全越来越艰巨，对冲干扰和防范安全的成本越来越高，社会日益不堪其负。
大数据金融分析和高频交易的市场影响。作为互联网时代交易决策手段的高频交易，是否会放大金融波动，加剧金融风险？这个问题尚无定论。美国证监部门要提出更严格的监管措施，以避免高频交易对资本市场波动的放大作用，但问题是放大的机制是什么，如何有针对性地提出监管措施？一种观点认为，高频交易并不会放大风险波动。在价格偏离基本面且存在套利机会时，高频交易者将迅速反应，大量的套利行为使市场价格回归基本面。有人看多，有人看空，有人看长，有人看短，有人偏好风险，有人谨慎行为，最终有人挣钱，有人亏钱是真正的金融市场形态。
金融创新与金融监管的难题。互联网金融改变了金融业态，模糊了金融企业的界限，增加了许多风险因素，如何实行有效监管，使之既能鼓励基于互联网的金融创新又可防范系统性区域性的金融风险，有效保障金融消费者的权益？
互联网金融既然是一种金融活动，必须按金融活动的要求进行风险管理。既然是金融创新活动，就离不开金融活动的本质能力。这种本质能力就是信用。金融机构的信用来源，一是资本实力，即一旦产生风险，其资本抵补能力；二是专业能力，即风险管理和控制的能力；三是客户关系，即长期形成的客户信任；四是产品和服务对接需求的能力。金融企业借助互联网可以拓展这些能力，而互联网企业要拓展金融服务，如果涉及到价值跨时空转移和流动性变换过程中的风险责任，也必须建立起这些能力。目前互联网企业在金融领域的涉足，多是从自身不承担市场风险和信用风险的第三方支付和不承担风险转移责任的信息服务平台入手的，在建立起风险控制能力的情况下，逐步涉足承担相应风险责任的领域。
对金融机构和业务活动的监管，应从监管活动的本质要求出发，审视和监管风险责任主体，使其承担的风险与其风险承担和管理能力一致。如果业务的本质是金融活动，就要遵循业务活动监管的要求。互联网P2P借贷平台和众筹平台，不能办理资金池业务，不能集担保、借贷责任于一身，一旦涉足实质性的金融风险责任担当，就应遵循线下业务的监管要求。
值得研究的问题是，互联网金融活动，在相当多的情况下对风险责任的转移是模糊的。而且在“跨界”、“混业”随着互联网金融的趋势而不可阻挡之时，金融监管本身的责任边界也模糊了。互联网金融导致的大量创新活动，在监管的法律规范上缺乏，用现有法律约束创新活动，必然对创新的动力有所抑制。如何抓住互联网金融创新涌现的机遇而又有效防范风险，是监管面临的新课题。
2. 互联网金融对中国银联有影响吗
肯定有影响。
互联网金融即基于互联网技术的金融业务。互联网技术不仅改善了金融业务发展的基础环境，同时也衍生出了新的金融服务方式，引起金融生态和资源配置方式的变化，从而也带来一系列风险与控制的新课题。
跨界发展，金融企业界限模糊化。具有互联网应用优势的渠道运营商（移动、电信和联通等），可以利用手机注册用户系统建立自身的账户系统，涉足转账、支付等功能；电商平台企业（如阿里巴巴等），可以借助交易保证金制度，形成支付宝、余额宝等，拓展金融服务功能；电商企业可以借助其供应商与销售对象的客户关系建立起资金收付平台，并拓展服务商品流通的其他金融服务；社交网络（QQ与微信等）可以通过其注册用户，拓展第三方支付功能并间接管理财富；搜索引擎公司利用其数据挖掘能力，拓展金融服务功能；制造业企业可以借助其供应链发展供应链金融，借助销售链展开租赁、分期付款等活动；商业流通企业可以发展消费金融；房地产企业、艺术品公司都可以依其服务属性建立起相应的金融产品。互联网技术使金融活动更便利地发掘产业价值链上下游之间的价值联系，发展信用，形成丰富多彩的企业金融活动。因此，纯粹的金融企业和非金融企业界限日益不明显。
互联网金融促进合作共赢模式的形成。互联网实现各行各业的互联互通，实现金融活动向各行各业的全面渗透，形成全社会普遍依存的价值网络。依托互联网，实现金融网、物流网、商流网的三网合一，从而最有效地促进商业活动的进行。在合作网络中寻求合作就是寻求自身优势的最大发挥，寻求自身劣势的最小成本弥合，就是积极加入价值创造体系去分享价值。这种合作催生出合作共赢的文化——共同维护合作关系，坚守信用，承担责任。网络化的生存，使财富真正地流动起来，在运动中增值，在运动中优化配置。对金融企业，不必再追求大而全、小而全，不必事事拥有；可以按纵向和横向形成一系列外包关系，数据管理可以外包，信用卡可以外包、存款可以外包、贷款活动也可以外包等。在合作体系中，保留自身的核心能力，运用合作的杠杆去实现尽可能大的价值创造。金融机构的这种核心能力更重要的是价值网络中关系管理者的能力，是信用提供者和维护者的能力，是产品供给服务需求对接的创新能力，是风险管理和价值创造流程的研发能力。
边际成本趋零化产生的深远影响。网络化金融创造出平台优势。在完善的平台下，新增客户的服务成本趋于零。这就能吸引大量的客户在几近“免费”的情况下，享受网络化服务，而在享受服务的同时，也创造出网络资源的总价值的增长，形成新的增值服务内容和形式。互联网趋势下，商业模式已不再是简单的盈利模式。因为在互联网商务和金融发展的过程中，非盈利状态常主导着未来的生存与竞争力。腾迅的社交网络、网络的搜索引擎、阿里的网商平台和支付宝，都曾经一度处于免费的状态。互联网打造的共享平台，让人们习惯并依赖平台生存，形成新的经济社会生态。在这种的新生态下，涌现大量微创新，形成新价值成长空间。新的商业模式特别重视客户体验，特别重视平台分享，特别重视“微创新”，特别重视客户互动，特别重视市场拓展。这些都构成互联网金融的思维。在互联网思维下，协同共享逐步完善原有市场竞争方式，所有权边界的重要性下降，使用价值及资源占有的意义日渐突出，进而逐步完善并取代资本主义的生产方式和市场竞争模式，引起经济社会向一个比传统资本主义，比市场经济更高的阶段演进。
颠覆传统金融企业的风险管理机制。互联网金融产生了大数据分析运用基础上的小微授信模式，产生了大数据分析基础上的客户分析和营销方式。与传统金融的风险管理相比，互联网金融采取了完全不同的路径与机制。传统银行授信的流程，是针对贷款申请者的贷前尽职调查、贷中认真审查和贷后严格管理，逐户评级授信，分析其还款意愿和能力，并严格按项目、客户进行责任管理。在大数据金融下，通过大数据分析建立风险收益模型，对客户做出分类，根据客户类别建立授信机制，整体形成风险模型，按风险概率建立风险补偿资金，从整体上对冲风险。因此是一种按大数据分析进行风险概率测算下的分类管理，而不是依个别项目和客户的具体信贷管理。
加剧金融脱媒和技术脱媒。互联网金融在于建立供求双方直接沟通对接交易的平台，直接沟通交易信息，且还可以线上线下互动，这就省去了许多不必要的中间环节，迅速提升直接融资在整个社会融资中的份量。银行作为间接融资的主要渠道，其存在的根本原因是解决交易双方的信息不对称、信用不充分问题，形成的一种中介机制。当互联网使直接交易能在信息充分的条件下进行时，间接中介就不必要了。过去投行机构、征信评级机构、财务咨询机构都是为了解决直接融资之信息不对称的中介手段，促使直接融资比重不断上升。现在通过互联网交易平台的信息充分披露，将会进一步加剧这种趋势，传统银行的业务空间进一步收窄。电子渠道对柜面业务的大量替代，改变了银行内部的资源配置。银行网点必须适应性地转型，形成有竞争力的线上线下结合模式，适应网络化的业务流程转为线上进行，线下客户经理更加要重视重点客户的维护，更加要重视为客户提供增值服务，更加重视财富管理业务的发展，加快推进业务的多元化、综合化。
寄生出一批新的金融中介公司。在互联网金融的新型生态中，依托互联网平台和大数据技术的新型中介公司将应运而生。如大数据分析公司，为投融资者提供投资价值分析，提供征信评级信息、提供预测分析；依托网络平台的担保公司和征信公司，为P2P平台和众筹平台提供风险分散机制；风险投资公司，为互联网金融创新提供风险投资服务；依托互联网的投资公司，为网上直接投融资者提供投资咨询服务；此外还会派生出依托互联网金融的货币投资基金等。
宏观管理的新课题
互联网金融不仅作为一种金融手段，也作为一种新金融业态，其迅速发展引起信用体系的重构，也带来了一系列宏观管理的课题。
金融风险产生和扩散的新机制。互联网金融既有风险抑制因素，又有风险增强因素。首先基于互联网的金融对技术平台的高度依赖，实现了财富的货币化和货币的数字化。财富所有权以数字认证方式存在。因此，技术风险或IT系统的风险将成为最重要的风险之一。其次网络化的彼此关联的价值体系，既增强了各经济主体、各产品和服务之间的依存性，也使风险传递扩散变得十分便利，风险规模呈几何级数扩大。三是网络化平台直接融资并未根本解决信息不对称问题，平台是信用中性的，金融欺诈者也可以利用平台制造虚假信息误导金融消费者，形成欺诈风险。四是支付体系的风险问题日益突出。五是反洗钱识别困难加大。当然，互联网金融也存在风险抑制的内在机制。比如大数据分析增强征信评级的有效性，增强风险研判和欺诈识别的及时性。同时也会增强系统性风险预测的准确性，有利于防范风险。信用体系重构后，改善了信息透明度条件，增强经济主体的相互关联依存，合作共赢局面也对应风险共担责任，有利于形成新的风险约束关系并实质性地增强信用。这些问题要根据具体项目的实际需要作出风险评价和控制的安排，目前这方面的研究有待加强。
互联网货币及其宏观影响。货币的本质是信用，而信用对应于兑现债务的承诺。因此，债务创造货币。在金融市场发育的格局下，不断创造的货币供给一方面促进需求引起经济规模的扩大，另一方面又被不断通过财富货币化、资产的价格上升所吸收，形成国民经济的货币循环。债务关系又事实发挥着货币的功能，扩大着整个国民经济的信用。在互联网金融的背景下，债务关系进一步复杂化，许多通过网络建立的合作协议，包含着兑现权利和义务，实质上就是一种债权债务的契约，但无法计量入现行的货币流通数量之中。在网络社区中共同认可的交易媒介，即网络货币，如Q币、比特币等等，事实上成为网络服务供求的支付手段，同时在网络社区成员中也有价值贮藏的功能，而且一开始就具备价值尺度的属性，有的甚至和本位币（人民币或美元）可以兑换，有的虽然不能兑换，但都符合作为货币的一般定义。这种由于网络信用支持的货币，对宏观的货币流通将产生何种影响？数字货币减少对M0的依赖，影响到M0的计量；虚拟货币调节着服务的供求，影响着M1、M2的真实计量。互联网金融中的大量交易协议，事实上也发挥着广义货币的功能，从而影响广义货币的计量。从而都对宏观金融政策效果产生影响。对这些影响的深入分析，有助于宏观经济预测和调控的科学性。
互联网金融与资源配置效率。总体看，互联网金融的发展有助于提高金融资源配置的效率，从而优化整个国民经济资源配置。在金融业态的发展过程中，市场竞争驱使服务指向边际成本较低和消费者价值剩余较高的方向。金融互联网降低了金融消费者享受金融服务的成本，提高了享受服务的效用。互联网大量节省中间环节形成直连直通，有利于降低金融交易成本，让直接交易双方分享更多价值，由于融资渠道更加多元，对投融资者的发掘更加充分，货币流动速度加快，有利于提高金融资产的效率。更重要的是：互联网金融引起的合作共赢、协同共享经济的形成有利于资源的有效利用，有利于专业化分工效率的提升。互联网平台聚合大量小规模的金融消费者所形成的规模经济，降低了分散服务的总成本，互联网平台引起的混业经营扩大，实现以客户为中心的多元化服务，提升了范围经济。事物都有两面性。互联网金融的发展，也带来一些新问题。一是网络投资的规模越来越大，技术改造越来越频繁，国民经济中附加的信息设施成本越来越高。二是信息处理量越来越大，但信息产出量也越来越大，信息化使世界变得清晰的同时，信息的爆炸式增长，又形成巨大的干扰，使世界日益混沌。三是信息干扰越来越严重，信息安全越来越艰巨，对冲干扰和防范安全的成本越来越高，社会日益不堪其负。
大数据金融分析和高频交易的市场影响。作为互联网时代交易决策手段的高频交易，是否会放大金融波动，加剧金融风险？这个问题尚无定论。美国证监部门要提出更严格的监管措施，以避免高频交易对资本市场波动的放大作用，但问题是放大的机制是什么，如何有针对性地提出监管措施？一种观点认为，高频交易并不会放大风险波动。在价格偏离基本面且存在套利机会时，高频交易者将迅速反应，大量的套利行为使市场价格回归基本面。有人看多，有人看空，有人看长，有人看短，有人偏好风险，有人谨慎行为，最终有人挣钱，有人亏钱是真正的金融市场形态。
金融创新与金融监管的难题。互联网金融改变了金融业态，模糊了金融企业的界限，增加了许多风险因素，如何实行有效监管，使之既能鼓励基于互联网的金融创新又可防范系统性区域性的金融风险，有效保障金融消费者的权益？
互联网金融既然是一种金融活动，必须按金融活动的要求进行风险管理。既然是金融创新活动，就离不开金融活动的本质能力。这种本质能力就是信用。金融机构的信用来源，一是资本实力，即一旦产生风险，其资本抵补能力；二是专业能力，即风险管理和控制的能力；三是客户关系，即长期形成的客户信任；四是产品和服务对接需求的能力。金融企业借助互联网可以拓展这些能力，而互联网企业要拓展金融服务，如果涉及到价值跨时空转移和流动性变换过程中的风险责任，也必须建立起这些能力。目前互联网企业在金融领域的涉足，多是从自身不承担市场风险和信用风险的第三方支付和不承担风险转移责任的信息服务平台入手的，在建立起风险控制能力的情况下，逐步涉足承担相应风险责任的领域。
对金融机构和业务活动的监管，应从监管活动的本质要求出发，审视和监管风险责任主体，使其承担的风险与其风险承担和管理能力一致。如果业务的本质是金融活动，就要遵循业务活动监管的要求。互联网P2P借贷平台和众筹平台，不能办理资金池业务，不能集担保、借贷责任于一身，一旦涉足实质性的金融风险责任担当，就应遵循线下业务的监管要求。
3. 对互联网金融监管和传统金融的监管的不同
一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断 尽管互联网与金融的结合可以创造价值，但研究讨论中有三点需要把握。 第一，互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等，并未超越现有金融体系的范畴。就此而言，互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”：金融功能比金融机构更为稳定。 第二，互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快，金融业强调规范;互联网强调创新，金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动，其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。 第三，未来互联网金融的成长具有不确定性，应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为，互联网金融本身并没有太多的新意，甚至是一个伪命题，只不过是传统金融在互联网技术上的延伸，与电报、电话、计算机在金融业的应用相比，并没有革命性变化。 互联网金融能否可持续发展，进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系，还需要边走边看。1975年，美国《商业周刊》基于当时美国电子支付的蓬勃发展就曾经预言，电子支付方式“不久将改变货币的定义”，并将在数年后颠覆货币本身。但38年后的今天，我们并没有观察到货币定义和属性的巨大变化。也许等十年、二十年以后，我们才能真正判断互联网金融究竟是个可持续的业务模式还是一个昙花一现的概念;互联网金融究竟是个有自生能力的新兴业态还是必须依附传统金融才能生存;抑或是二者最终相互融合，实现了基因重组。 从风险角度看，互联网金融参与者众多，带有明显的公众性，很容易触及法律红线，甚至引发系统性金融风险。尽管目前我国互联网金融链上的部分业态和部分环节受到了监管(如第三方支付)，但从整体上看，还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态。这一方面是由于P2P等业务具有民商法的合法性基础，公法未必适合或没有必要介入;另一方面，互联网金融业务同时混集了多种业务属性，难以清晰界定其监管归属。如何一方面呵护互联网金融的创新和普惠精神，另一方面有效维护金融稳定和金融秩序，是互联网金融监管模式选择面临的一大难题。 二、互联网金融监管的国际经验 一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下，强化法律规范，强调行业自律。各国都强调，互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规，包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等。这是金融交易运行的最重要制度基础。 二是各国针对本国互联网金融发展的不同情况，采取了强度不等的外部监管措施。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式，对互联网金融的硬性监管要求少，占用的监管资源也相对有限。而美国证监会面对金融危机中公众对监管不作为的指责，认定Prosper出售的凭证属于证券，须接受其监管。 三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心。 四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责，往往没有统一的主监管机构。美国第一网络银行(SFNB)、贝宝支付(Paypal)等就曾分别由银行和证券监管机构负责监管。 五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架，探讨未来监管方向。如2011年7月，美国国会下属的政府责任办公室就P2P借贷的发展和不同监管体系的优缺点进行了评估，强调持续一致的消费者和投资者保护、灵活性、有效性等。 三、我国互联网金融监管的原则 对于互联网金融这个“新事物”，金融监管总体上应当体现开放性、包容性、适应性，同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举，维护良好的竞争秩序、促进公平竞争，构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体的安全网，维护金融体系稳健运行。秉承这样的理念，本文初步提出了互联网金融监管的12个原则，试图为今后该领域的讨论提供一个基础和出发点。这些原则也大体构成了金融创新监管的一个概念性框架。 原则1：互联网金融监管应体现适当的风险容忍度 对于互联网金融这样一类新出现的金融业态，需要留有一定的试错空间，过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为，任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少，就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出，是市场的一种自我淘汰机制，对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面，整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路，但不能犯致命性错误，整体风险须在可控范围内。因此，监管的良好目标应是：既避免过度监管，又防范重大风险。 原则2：实行动态比例监管 金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念，需要进一步厘清。从松到严，金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外，法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用，可以视为一种广义的监管。违反法律的，可由司法机关负责处理。典型的例子是，香港小贷机构的监管就是由警务处负责。 金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平，根据评估结果确定监管的范围、方式和强度，实行分类监管。对于影响小、风险低的，可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的，则必须纳入监管范围，直至实行最严格的监管，从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行，监管方式需根据评估结果动态调整。 原则3：原则性监管与规则性监管相结合 在原则性监管模式下，监管当局对监管对象以引导为主，关注最终监管目标能否实现，一般不对监管对象做过多过细要求，较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下，监管当局主要依据成文法规定，对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定，强制每个机构严格执行，属于过程控制式监管。一方面，互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上，实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间，同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上，对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则，事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合，有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡，促进其可持续发展。 原则4：防止监管套利，注重监管的一致性 监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带，选择按照相对宽松的标准展业，以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿，如果二者执行不同的监管标准，将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出：为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务，受到的监管却不一样?为确保监管有效性，维护公平竞争，在设计互联网金融监管的规则时，应确保两个“一致性”：一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构，只要其从事的金融业务相同，原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。 原则5：关注和防范系统性风险 互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性，这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面，通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等，互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面，互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低，可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务，降低金融机构的特许权价值，增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出，其独有的快速处理功能，在快捷提供金融服务的同时，也加快了相关风险积聚的速度，极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如，互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易，但货币市场基金有固定交易时间，第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险，这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕，及时化解和干预。 原则6：全范围的数据监测与分析 及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键，是避免监管漏洞，防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上，大数据为实施全范围的数据监测与分析，加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此，监管机构需要基于行业良好实践，提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中，应注意保持足够的灵活性，在定期评估的基础上持续完善，以及时捕获新风险。 原则7：严厉打击金融违法犯罪行为 在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时，必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐，少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系，而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融，有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能，先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用，投资人与借款人并不直接接触，这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此，必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变，划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限，依法严厉打击金融违法犯罪行为，推动互联网金融健康有序发展。 在打击金融犯罪的同时，也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款，支持互联网金融发展。例如，美国《创业企业融资法》就是通过修订法条，将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人，鼓励小企业通过众筹融资。 原则8：加强信息披露，强化市场约束 信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架，一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度，从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估，发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度，奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况，而出台过严的监管措施，抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托，建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统，并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前，提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。 原则9：互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通 互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通，是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面，互联网金融企业应主动与监管机构沟通，努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节，更要及时与相关部门沟通，力求避免法律风险。在此过程中，推进行业规则逐步健全。另一方面，建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则，充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性，促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性，降低合规成本。 原则10：加强消费者教育和消费者保护 强化消费者保护是金融监管的一项重要目标，也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别，促进公众了解互联网金融产品的性质，提升风险意识。在此基础上，切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密，维护消费者信息安全，依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如，针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题，应针对性地加强风险提示，及时采取强制性监管措施。 原则11：强化行业自律 相比于政府监管，行业自律的优势在于：作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度，从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此，行业领头的企业必须发挥主动性，尽快带头制定自律标准，建立行业内部自我约束机制，不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面，尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识，强化整个行业对各类风险的管控能力，包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险，等等。 原则12：加强监管协调 互联网金融横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多，有效控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制，加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享，沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点，加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定，守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标，加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。 四、积极探索新金融监管范式 需要说明的是，以上各条原则各有侧重，不同原则之间并非完全一致，这些原则的同时实现并不容易。事实上，互联网金融监管中的挑战，亦是全球监管者在金融创新领域中面临的永恒难题：如何在改善金融效率和维护金融稳定之间恰当地平衡? 美国的次贷危机已然表明，只注重效率不注重稳定、“最少的监管就是最好的监管”等理念是行不通的。单纯追求稳健而过度抑制创新，也远非良好的监管选择。一个现实问题是，金融监管的格局是基于已有的金融业务并遵从法律规定确立的。在这样的框架下，当新的金融业态出现后，难以找到或客观上并不存在明确的主监管机构，这常常使得只有当风险累积到一定程度后，相关监管问题才可能会被严肃地提上议事日程。 互联网金融作为一个新兴的金融业态，为探索金融创新的有效监管模式提供了一个不可多得的机遇。应当立足我国金融发展实际，把互联网金融作为践行良好金融创新监管理念的试验田，积极探索未来新金融监管的范式。
4. 公允价值如何计算
没有公式，但是公允价值计量的计算方法有三种分别是市价法、类似项目法和估价技术法。
1、市价法
市场价格，不论其来源如何，都被认为是对资产和负债的公允价值最好的反映。市价法就是指直接引用所计量项目的市场价格作为其公允价值的公允价值计量方法。
2、类似项目法
在找不到所计量项目的市场价格的情况下，可以使用所计量项目类似项目的市场价格作为其公允价值。类似项目法应用时，最关键的就是类似项目的确定。
3、估价技术法
当一项资产或负债不存在或只有很少的市场价格信息时，应当考虑采用适当的估价技术来确定资产或负债的公允价值。估价技术法是公允价值计量方法中实施难度最大的一个，也是争议最多，对公允价值计量客观性影响最大的一个，通常可以见到的对公允价值的抨击，其实主要就集中在对所采用的估价方法的抨击上。
拓展资料：
公允价值计量：是指资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。在公允价值计量下，资产和负债按照市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售资产所能收到或者转移负债所需支付的价格计量。
公允价值计量的改革与完善
(一) 加强相关法律对公允价值的规范。会计准则的进一步规范和完善，将使得无客观依据的价值信息无法进入到会计信息系统，为防止舞弊事件的发生提供保障。
(二)提高公允价值的可操作性。即规范公允价值在具体实务操作上的要求，加强会计人员的操作技能的培训。同时，加强计量理论研究，引入先进电子计算机技术，有利于公允价值在操作层面上的推广。
参考链接：
公允价值-网络
参考资料：
1.企业会计准则第3号--投资性房地产．中华人民共和国财政部[引用日期2014-06-02]
5. 互联网金融都包括什么具体分几类
当前国内主要互联网金融模式：
第一是传统的金融借助互联网渠道为大家提供服务。这个是大家熟悉的网银。互联网在其中发挥的作用应该是渠道的作用。
第二种模式，类似阿里金融，由于它具有电商的平台，为它提供信贷服务创造的优于其他放贷人的条件。互联网在里边发挥的作用是依据大数据收集和分析进而得到信用支持，创富商城理财模式通过创富商城消费会员了解到创富通宝理财模式。
第三种模式，大家经常谈到的P2P的模式，这种模式更多的提供了中介服务,这种中介把资金出借方需求方结合在一起。[5]发展至今由P2P的概念已经衍生出了很多模式。中国网络借贷平台已经超过2000家，平台的模式各有不同，归纳起来主要有以下四类：
一、担保机构担保交易模式，这也是相对安全的P2P模式。此类平台作为中介，平台不吸储，不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。此模式首先在创富贷平台创立，由创富贷与中安信业共同推出产品“机构担保标”。此类平台的交易模式多为“1对多”，即一笔借款需求由多个投资人投资。此种模式的优势是可以保证投资人的资金安全，中安信业、证大速贷、金融联等国内大型担保机构均介入到此模式中。
二、“P2P平台下的债权合同转让模式”的众筹创富通宝模式。可以称之为“多对多”模式，借款需求和投资都是打散组合的，甚至有由创富通宝负责人乔星燕自己作为最大债权人将资金出借给借款人，然后获取债权对其分割，通过债权转让形式将债权转移给其他投资人，获得借贷资金。宜信也因其特殊的借贷模式，制定了“双向散打”风险控制，通过个人发放贷款的形式，获得一年期的债权，创富通宝将这笔债权进行金额及期限的同时拆分，这样一来，创富通宝利用资金和期限的交错配比，不断吸引资金，一边发放贷款获取债权，一边不断将金额与期限的错配，不断进行拆分转让，创富通宝模式的特点是可复制性强，发展快。其构架体系可以看作是左边对接资产，右边对接债权，创富通宝的平衡系数是对外放贷金额必须大于或等于转让债权，如果放贷金额实际小于转让债权，等于转让不存在的债权，根据《关于进一步打击非法集资等活动的通知》，属于非法集资范畴。从短期来看，金融的互联网化将占据主要地位，但是只需10~20年，直接融资模式下的P2P与众筹模式将会取代传统金融模式。届时必定将升级为互联网金融的高级阶段。[6]
三、大型金融集团推出的互联网服务平台。与其他平台仅仅几百万的注册资金相比，陆金所4个亿的注册资本显得尤其亮眼。此类平台有大集团的背景，且是由传统金融行业向互联网布局，因此在业务模式上金融色彩更浓，更“科班”，还拿风险控制来说，陆金所的P2P业务依然采用线下的借款人审核，并与平安集团旗下的担保公司合作进行业务担保，还从境外挖了专业团队来做风控。线下审核、全额担保虽然是最靠谱的手段，但成本并非所有的网贷平台都能负担，无法作为行业标配进行推广。值得一提的陆金所采用的是“1对1”模式，1笔借款只有1个投资人，需要投资人自行在网上操作投资，而且投资期限为1-3年，所以在刚推出时天天被抱怨买不到，而且流动性不高。但由于1对1模式债权清晰，因此陆金所在2012年底推出了债权转让服务，缓解了供应不足和流动性差的问题。
四、以交易参数为基点，结合O2O（Online to Offline，将线下商务的机会与互联网结合）的综合交易模式。例如阿里小额贷款为电商加入授信审核体系，对贷款信息进行整合处理。这种小贷模式创建的P2P小额贷款业务凭借其客户资源、电商交易数据及产品结构占得优势，其线下成立的两家小额贷款公司对其平台客户进行服务。线下商务的机会与互联网结合在了一起，让互联网成为线下交易的前台。
五、以P2P网贷模式为代表的创新理财方式受到了广泛的关注和认可，与传统金融理财服务相比，P2P的借款人主体是个人，以信用借款为主，爱投资P2C借贷，在借款来源一端被严格限制为有着良好实体经营、能提供固定资产抵押的有借款需求的中小微企业。依托爱投资搭建的线下多金融担保体系，从结构上彻底解决了P2P模式中的固有矛盾，让安全保障更实际且更有力度。
第四种模式，通过交互式营销，充分借助互联网手段，把传统营销渠道和网络营销渠道紧密结合;将金融业实现由“产品中心主义”向“客户中心主义”的转变;调整金融业与其他金融机构的关系，共建开放共享的互联网金融平台。由于此模式发展时间较短，平台的模式各有不同，归纳起来主要有以下三大类：
一、专业P2P(Professional to Professional)模式。在专业的金融服务人员之间建立信息交换和资源共享的平台，在中间从事信息匹配和精准推荐，促进线上信任的建立和交易的欲望。专业P2P模式远非市场上泛滥的P2P贷款模式可比，其从本质上才是符合金融监管的规则，符合当前金融机构自身发展的需求，也更符合互联网精神与特质。
二、金融混业经营模式。通过互联网平台对所有金融机构开放共享资源，为金融产品销售人员发布各种金融理财产品、项目信息，为客户打造和定制金融理财产品。在金融混业经营中使用的互联网平台则定位于服务500万金融机构和非金融机构及客户经理，并将囊括房产、汽车、奢侈品销售人员，提供一个开放共享、进行综合开拓交叉销售的平台，悬赏、交易、展示、学习、以及管理和服务自己的客户。
三、金融交叉销售模式。打破理财行业的机构壁垒，通过平台上各类理财产品的展卖聚拢投资人资源，促进金融产品销售人员产品的销售。金融产品销售人员们可以在平台上进行内部的交流沟通和资源置换，在不同产品领域寻找并组建自己的合作团队，达成利益分享规则后，团队内共享投资人资源，为投资人推介团队内部产品进行资产配置，从而实现金融产品销售人员间的交叉销售合作，取得共赢。
以互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、云计算、社交网络和搜索引擎等，将对人类金融模式产生根本影响。20年后，可能形成一个既不同于商业银行间接融资、也不同于资本市场直接融资的第三种金融运行机制，可称之为“互联网直接融资市场”或“互联网金融模式”。
在互联网金融模式下，因为有搜索引擎、大数据、社交网络和云计算，市场信息不对称程度非常低，交易双方在资金期限匹配、风险分担的成本非常低，银行、券商和交易所等中介都不起作用；贷款、股票、债券等的发行和交易以及券款支付直接在网上进行，这个市场充分有效，接近一般均衡定理描述的无金融中介状态。
在这种金融模式下，支付便捷，搜索引擎和社交网络降低信息处理成本，资金供需双方直接交易，可达到与资本市场直接融资和银行间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长同时，大幅减少交易成本。