大公互联网金融信用风险

Ⅰ 互联网金融的信用风险例子有哪些

互联网金融的信用风险指网络金融交易者在合约到期日未能履行约定契约中的义务而造成经济损失的风险，交易对手即受信人不能履行还本付息的责任而使授信人的预期收益与实际收益发生偏离的可能性。传统金融企业在信用风险方面研究较多，已经形成了比较完善的信用评估体系。虽然互联网的开放性减少了网络中信息的不对称，但这更多的是在需求对接等资源配置上的效率提升，而在识别互联网金融参与双方信用水平上并没有太大作用。同时，由于互联网本身的特点，互联网金融领域的信用风险较传统金融行业更难控制。
由于互联网金融虚拟性的特点，交易双方互不见面，只是通过网络发生联系，这使对交易者的身份、交易的真实性验证的难度加大，增大了交易双方在身份确认、信用评价方面的信息不对称。而且互联网金融发展历程短、进入门槛低，大部分企业缺乏专业的风险管理人员，不具备充分的风险管理能力和资质，加上网络贷款多是无抵押、无质押贷款，从而增大了信用风险。网络金融中的信用风险不仅来自交易方式的虚拟性，还存在社会信用体系的不完善而导致的违约可能性。由于我国的社会信用体系建设处于初级阶段，全国性的征信网络系统也还没有建立起来，加之互联网金融还未纳入央行征信系统，信用中介服务市场规模小，经营分散，而且行业整体水平不高，难以为互联网金融企业风险控制提供保障，基于上述原因造成的信息不对称，互联网金融中也存在一定的道德风险。客户可以更多地利用金融机构与自身信息不对称的优势进行证明信息造假，骗取贷款，或者在多家贷款机构取得贷款。在经济中存在逆向选择问题，一般而言，有信用且优质的客户大多能从正规的金融机构获得低成本的资金，而那些资金需求难以满足的人群大多都成为了互联网金融的主要客户，这部分人或者企业可能存在以下情况：信用存在问题，没有可抵押担保的资产，收入水平低或不稳定。客户利用其信息不对称优势，通过身份造假、伪造资产和收入证明，从互联网金融企业获取贷款资金，互联网金融平台之间没有实现数据信息的共享，一个客户可能在多个平台进行融资，最后到期无法偿还而产生信用风险，如果违约金额大，涉及的客户数量多则很可能引起公司倒闭，进而使其余投资者资金被套，无法追回。互联网金融平台经营者可能通过虚假增信和虚假债权等手段骗取投资人的资金，隐瞒资金用途，拆东墙补西墙，最后演变成旁氏骗局，使投资人利益受损。
另外，任何金融产品都是对信用的风险定价，互联网金融产品如果没有信用担保，该行为风险就可能转嫁到整个社会。互联网金融中，无论是网贷平台还是众筹平台，其发行产品的风险无法由发行主体提供信用担保。如今很多网贷平 台都引入担保公司作担保，且不说担保公司的注册资本能支撑多高的担保金额，其担保模式是否合法就存在很大问题， 这种形式上的担保并不能减弱互联网金融的信贷风险。
大数据最大的价值在商业服务领域，企业通过大数据透视了用户深层次的特征和无法显现的内在需求。互联网金融企业通过数据挖掘与数据分析，获得个人与企业的信用信息，并将其作为信用评级及产品设计、推广的主要依据，这一做法是否侵犯了隐私权及其在中国的合法性也不能确定。
互联网时代人们在网络上的一切行为都可以被服务方知晓，当用户浏览网页、发微博、逛社交网站、网络购物的时候，所有的一举一动实际上都被系统监测着。所有这些网络服务都会通过对用户信息的洞察获取商业利益，例如用户在 电商网站上浏览了冰箱，相关的冰箱销售广告就会在未来一段时间内推荐给用户;用户在社交网络上提到某种产品或服务，这类型的产品或服务就能主动找到用户。所有这种商业行为本质上就是机构通过对用户隐私的洞察来获取商业收益。

Ⅱ 如何解读大公网公布的P2P平台黑名单

没有参考价值，这是他们的一种噱头，也是为了表示他们裁判员的地专位。

从网贷行业当前的发属展阶段来看，其行业模式尚未定型，监管体系依然缺位，无法产生可信赖的标准化数据，使得网贷评级本身缺少根基，因而贸然进行评级特别是发布“黑名单”等负面行为，其必要性与合理性值得商榷。

评级的本身应该具有真实性和公信力，但是大公国际关于互联网金融黑名单和预警观察名单中，数据的来源和真实性均没有解释，只是说来源于所谓的‘债务人公开信息，债权人公开监督，评级专业监控，黑名单公示’四位一体互联网金融信用风险管控模式。此外，评级结果的明显漏洞，在一定程度上已经失去了评级本身应有的价值。

Ⅲ 十大互联网金融陷阱风险有哪些呢

一、庞氏抄骗局：披着亮丽外衣的“拆东墙补西墙”老牌金融陷阱
二、虚拟货币：比特币引发各种紧跟风口的新潮骗局
三、消费返利：伪装公益消费的网络传销陷阱
四、违法P2P平台：高利率诱惑的虚假标的
五、消费金融套现：网购平台的信用额度已成非法吸钱产业链集中地
六、借款佣金：“借款佣金”成最常见的网贷诈骗形式
七、“套路贷”：受害人债务成几何式增长
八、网贷手续费：专盯急需贷款人群骗取手续费、佣金
九、钓鱼网站：仿冒真实网站地址或页面
十、网络外汇理财：高大上包装之下的投资平台易设陷阱

Ⅳ 互联网金融业务面临四大风险有哪些

法律监管与保障的缺乏
目前，P2P平台的债权转让模式和优选理财计划模式，就是亟须引起关注的互联网金融涉嫌非法吸收公众存款的行为。
模式创新契合难
近年来，国内外互联网金融模式层出不穷，大部分因为与金融市场环境不相适应，与客户具体需求不相契合而遭遇失败。国内一些互联网金融企业在模仿国外互联网金融业务模式时，由于主观或客观原因，发生扭曲和异化，无法取得如国外同类企业一样的商业成就。
安全风险涉及每个人。
另外，互联网金融平台因技术缺陷在某些特殊时刻无法及时应对短时间内突发的大规模交易也会产生不良后果。
市场风险是传统金融体系固有的风险。作为互联网技术与金融领域结合的产物，互联网金融的市场风险有其独特的一面。蓝皮书指出，由于便捷性和优惠性，互联网金融可以吸收更多的存款，发放更多的贷款，与更多的客户进行交易，面临着更大的利率风险；互联网金融机构往往发挥资金周转的作用，沉淀资金可能在第三方中介处滞留两天至数周不等，由于缺乏有效的担保和监管，容易造成资金挪用，如果缺乏流动性管理，一旦资金链条断裂，将引发支付危机；网络交易由于交易信息的传递、支付结算等业务活动在虚拟世界进行，交易双方互不见面，只通过互联网联系，交易者之间在身份确认、信用评价方面就会存在严重的信息不对称问题，信用风险极大。
我国的互联网金融发展程度不高，大数据资源和大数据技术都没有跟上模式创新与仿照，现有多种模式偏离“互联网金融”核心。社会信用体系还处于完善阶段，较难依靠外界第三方力量对交易双方的信用状况进行准确评价。

Ⅳ 信用风险成互联网金融最大风险点是怎么回事

分析人士认为，风险防范将是今年互联网金融行业规范治理的重中之重

“在金融监管体制与金融市场秩序不断完善的未来，我们有理由期待，历经整治和规范的互金行业风险系数将大幅降低，互金风险防火墙机制将为广大金融消费者提供更为安全稳健的投融资环境。”唐学庆表示。

Ⅵ 互联网金融业务面临四大风险有哪些

我国互联网金融的特殊风险

3.流动性风险。流动性是商业银行正常存在的一种风险类型，银行的流动性来自于银行存款和贷款，一旦银行的存款不足以支付贷款所需，就产生了流动性的不足，这种流动性不足根源于银行偿还能力的有限和取款数量的难以预期。银行流动性直接关乎银行的经营能力和信用，流动性不足将导致银行货币流通的缓慢甚至停滞，严重时有可能导致银行的倒闭。

4.法律风险。法律风险是指由于网络金融立法相对落后和模糊而导致的交易风险。互联网是一个全球信息交互的平台，互联网金融是一个跨国界的金融平台，然而由于各个国家、地区经济制度和法律规定的差异，互联网交易双方对于互联网金融的规则很难达到完全一致，这就加剧了一些互联网金融的违规违法几率，从而诱发法律风险。互联网金融在很多发展中国家都刚刚起步，相关法律体系还不完善，如在网络金融市场准入、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，在采用bis后，利用网络提供或接受金融服务，签订经济合同就会面临在有关权利与义务等方面的相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，使交易者面临关于交易行为及其结果的更大的不确定性，增大了网络金融的交易费用，甚至影响网络金融的健康发展。互联网金融存在的风险，严重威胁到了我国金融市场的稳定，阻碍我国互联网金融的纵深发展。面对互联网金融的诸多风险，我们要做好完全的风险防范措施。

Ⅶ 互联网金融企业面临哪些风险

1、法律风险
在诸多的法律风险中，容易涉嫌非法集资是最大的风险。无论是异化了的P2P网络借贷融资还是互联网公众小额集资形式其运营缺乏法律依据，现有的制度没有明确其性质而处于法律的灰色地带。现实中也出现了许多假借P2P网络平台而进行非法集资的事件，如天力贷案、郑旭东案、网赢天下倒闭事件等。淘宝上也先后出现过公开销售未上市公司股份和PE基金份额的事件。由于其向超过200人的不特定对象公开推荐、发行证券且未经审批，按照证券法两者都已构成“非法证券活动”，均被证监会叫停。除此之外，法律风险还体现在利用互联网金融从事洗钱活动、个人信息的泄露、擅自发行公司、企业债券、经营者挪用资金、职务侵占、以非法占有为目的进行虚假融资而可能构成诈骗罪或者合同诈骗罪等刑事法律风险。
2、市场、信用风险
虽然互联网金融的发展异常火热但细分各种业态的市场成熟度却参差不齐，例如第三方支付机构在行业中的布局已经呈现雏形，出现了“精耕细作”的情景；P2P网络借款平台则依然在“跑马圈地”；以阿里小贷为代表的网络小额贷款公司各自依靠集团公司的电商平台，相互之间的竞争似乎并不激烈。同业竞争、知识产权保护的风险与面对市场的垄断、不正当竞争并存。在信用比较缺失的背景下，也面临着筹资人使用虚假的身份信息获取资金、违规、违法使用贷款资金导致无力还款等风险。而造成违约或者恶意拖延之后，由于交易各方各处异地、诉讼成本高企等各种因素，也难以对违约人构成实质性惩处。热议的多数互联网理财产品利用的是同业存款市场和一般存款市场利率价格之差，随着利率市场化改革推进以及涌入资金增加摊薄收益，产品盈利空间将逐渐缩小。银行存款利率与市场利率之间的巨大差别是货币基金发展的主要动力，但其也仍存在破产清算风险。
3、经营风险
经营风险指公司内部治理不到位、程序与治理流程不完善、人员的失误或舞弊、系统的失灵或缺陷等因素造成的风险。互联网金融兼具金融企业与互联网企业的风险要素。一方面可能客户不熟悉、过量客户的网站访问等原因而造成风险。另一方面可能是来自互联网金融安全系统及其产品的设计缺陷等因素，或者内部工作人员操作失误等原因而造成较大的风险。2013年8月发生的“光大乌龙指”事件，彰显了认识这一风险的重要性。尤其是对于无准入门槛、无行业标准、无监管机构的P2P网络借贷平台行业而言更是如此。
上述的分析仅仅是当互联网金融初步发展阶段所存在的风险，更多潜在的风险也会随着其进一步成长逐渐暴露出来。互联网金融已经具有了引发行业系统性风险的可能，例如依托于第三方网络支付的货币市场基金，在短短的几个月内用户便超过了8000万，而该货币基金一旦产生基金份额赎回的障碍，就有极大的可能引发系统性风险乃至社会群体性事件。金融风险的累积如果不能及时控制并加以化解，则不可避免的出现金融危机。而且近年来，许多犯罪分子借互联网金融之名实施犯罪行为，尤其是非法集资行为持续高发。因此有必要对互联网金融进行监督管理，以维持金融安全、防范金融风险和保护人民群众财产安全。

Ⅷ 谁知道大公互联网金融信息平台是个什么东东啊

大公于2014年8月29日上午在北京海航万豪酒店召开新闻发布会，宣布互联网金融信用信息平台正式上线。

中国互联网金融蓬勃发展的背后隐藏着巨大的风险，这种状况牵动着各方面的神经，寻找一种互联网可持续发展的模式已成为最具时代意义的需求,大公互联网金融时信用信息平台正是在这一背景下推出的。

大公深入研究了互联网金融形态的特性及其信用风险形成规律，设计出了债务人公开信息，债权人公开监督，评级专业监控，黑名单公示，四位一体联动满足互联网金融本质要求的信用风险管控模式。

互联网金融有效解决了资金供求信息不对称矛盾，提高了融资效率，但是，与此同时却加剧了债务人信用风险信息不对称矛盾，只有解决了这一矛盾，互联网金融才能安全发展。以揭示债务人信用风险为职能的评级成为这一责任的天然担当者。确立评级在互联网金融的地位与作用就成为历史的选择。

大公创造了互联网金融信用评级的独特模式,那就是双向参与两类评级。双向参与是指，互联网债权大众和大公共同参与对债务人的评级；两类评级是指，互联网金融市场准入评级和偿债能力评级。

研究表明，信用评级是适合互联网金融特性，规范互联网金融运行秩序的最佳选择，但是，用什么样的标准选择能够真正承担互联网金融评级责任的机构却是一个十分庄重的任务。评级责任、评级能力、评级历史、评级声誉应该作为评级进入互联网金融的标准。

大公互联网金融信用信息平台的发展目标是，通过权威评级发布，高效信息供给，确立其互联网金融信用信息主要供应商地位,有效解决债务人信用风险信息不对称矛盾，极大地提高构建互联网信用关系的安全性，承担起时代赋予的评级责任。

大公互联网金融信用信息平台的问世再次体现了大公的责任意识和创新能力，必定为中国互联网金融可持续发展注入正能量。