金融机构混业弊端

A. 金融业混业经营的优点缺点

混业经营与分业经营相比较有以下的优点：
（1）混业经营使银行优化资产结构，实现资产多元化和资产风险分散化，降低非系统性风险，使商业银行资产比分业经营具有更大的整体稳定性。
（2）混业制度下银行新增投资业务，对企业提供包括投资在内的全方位的金融服务，既有利于企业的发展，又有利于建立起密切协调的银企关系，增强银企综合的竞争能力，使银行在经济发展中发挥更大的作用。
（3）从效率方面看，混业制度下全能型银行通过向客户提供全面的金融服务，一方面，银行业可以利用客户资源加长业务链条，另一方面，证券业、保险业等也可共用银行网点、设备、人员，接受银行客户委托买卖有价证券及办理保险业务，大大方便银行客户的资产“一条龙”运作。另外，金融业共用日益更新和增加的技术、信息和设备资源，可以大大降低各自经营成本。


但是，实施混业经营也有它的缺点：
（1）如果允许银行资金直接进入证券市场，会产生三个问题：一是银行运用他人资金买卖证券，但一般投资者是用自有资金进行证券买卖，显然，在资金方面一般投资者与银行相比处于不平等的竞争地位。二是相对一般证券投资者，银行可更方便迅速地获得外界难以知道的各种内幕信息，从而容易造成内幕交易。三是由于银行负债具有流动性的特点，因而进入证券市场的银行资金不可避免地带有短期的特性。这将加大证券价格的波动性，影响证券市场的稳定。四是证券市场风险大，而银行在经济中扮演极重要角色，允许银行资金直接进入证券市场，容易产生泡沫股市，一旦泡沫破裂，会引发股市危机－－银行危机－－经济危机。
（2）金融业务多元化可能会引起在经营方面的一系列问题：一是从事多元化经营的全能金融机构，在其不同的侧面、不同的服务对象和不同的服务品种上，有不同的文化、不同的传统、不同的运行机制，它们交织在一起必然有显现的和潜在的矛盾和冲突。二是为保持多元化的经营优势，全能金融机构必须不断推行金融创新，如果在新业务领域的创新活动不幸失败，很容易会传染开去，导致其他业务也会遭受挫折。三是容易形成金融垄断，不利于竞争。
（3）金融机构复杂的混业经营结构，产生了不利于实施有效的金融监管的问题。如果实行功能型监管，期货证券、保险和银行业的监管结构界限分明，这些监管部门如何进行协调，谁负责牵头监管者并负总责任等问题尚需妥善解决。

B. 谁知道：中国实行金融业混业经营所存在的问题

目前来，中国金融自业从事混业经营还不具备条件。
一是金融生态环境差。法制不健全，法制的规范作用还没有充分发挥；信用意识普遍较差，征信管理还处于初级阶段，仅涉及金融业务本身；违规经营行为未得到有效管控。
二是金融业本身的管理不到位，经营行为不规范。从目前涉及的混业经营项目，如代理业务的发展来看，存在严重的欺诈和较大的风险，银行的垄断地位未打破，双向选择还没有前提。
三是金融产品的局限性较大。金融创新还停留在西化模式，没有形成中国金融业自身的经营特色，产品创新需要的行业规则不健康，导致新产品落地困难，或者功能不完善。
总之，混业经营是中国金融的必然之路，中国业在正在偿试之中，但远没有形成气候，金融业依附于净息差的状况还会持续较长时间，混业金融的时间表最终还是掌握在上层，要看上层的信心和决心。

C. 目前我国金融行业经营体制是混业经营好还是分业经营好

纵观来国际金融体制近百年来的源发展，主要发达国家大都经历了从混业一分业一混业的转变过程，实行混业的金融经营体制已经成为当今国际发展的潮流。这种趋势的形成有其深刻的原因，金融全球化、金融自由化、金融工具的创新、计算机技术的革命等众多因素促使混业经营的优势越来越凸显，分业经营难以继续维持，各国金融业纷纷加入到混业经营的队伍中来。因此，未来相当长一段时期，金融混业经营将会被越来越多的国家所接受，成为世界金融发展的趋势，在世界金融领域掀起一轮新的革命。保险业混业经营可以改善金融机构资产质量，达到结构多元化，风险分散化，并提高金融服务效率，使企业享受全面服务，使消费者得到实惠。

D. 我国商业银行为什么要混业经营，混业经营有哪些利弊

目前，金融界关于“混业经营”的概念界定尚未定论，但关于混业经营的框架性概念似乎已成共识。狭义上的“混业经营”是指商业银行经营保险、证券等金融业务。大多数学者认为无论是分业经营还是混业经营都各有其优缺点。一个国家究竟采用分业经营制度还是混业经营制度，只是一种特定经济情况下的利弊权衡，这种权衡会随着经济环境的不断变化而相应改变。

一、商业银行与保险联合的利弊分析

(1)商业银行和保险联合的优势。首先商业银行跨业兼营保险，可以使得商业银行扩大经营范围，在同一地点同时提供银行和保险业务，即提供一站式服务，充分利用银行设备资源，从而获得范围经济效益；其次由于银行业务收益和保险业务收益的不完全相关，能够分散业务，达到风险的目标；再次金融资产具有同质性，金融资产的专用性较低，这就使得商业银行能够在现有资产基础上跨业兼营保险业务，从而获得规模经济效益。(2)商业银行和保险联合的弊端。第一，我国现在实行的是分业经营、分业监管体系，商业银行跨业兼营保险业务，势必给监管部门带来难题；第二，商业银行可能会将保险收入投入到高风险、高回报的业务中去，这种信息不对称会严重损害保险者的利益；第三，当商业银行跨业兼营保险业务，使得不同类型的金融业之间的关系加强，其相关性也会随着加强，一旦某种金融业风险增加，可能会出现多米诺骨牌效益，最终导致整个金融系统性的风险发生。

二、银证联合的利弊分析

(1)银证联合的优势。商业银行可以通过密切与证券公司的合作，不断扩展表外业务，从而提高自身的盈利水平。商业银行为证券公司提供融资便利、股票抵押贷款，提供资金结算等服务，都可以为商业银行带来一定的收入。商业银行处于对企业违约的担心，可能降低贷款金额或不提供授信。通过与证券公司合作，商业银行也可以获得一些上市公司的信息，提高商业银行对企业经营情况、资金使用筹措情况等的了解，从而提高商业银行提供贷款的信息对称水平，降低信息成本提高收益。(2)银证联合的弊端。在混业体制下，银行为了增加承销收益或规避承销风险，往往利用优惠的融资条件或其它诱惑吸引投资者从事证券交易，从而产生银行信用扩张的效果。银行、证券市场特质迥异，若银行过度介入证券业务，将会增加银行的经营风险，危及银行的安全稳健经营。若银行自行承销、买卖而持有的证券数额较大，在证券市场波动频繁时，银行的清偿能力及经营体系将处于不稳定状态，一俟股市暴跌，便会危及银行的自身安全，进而殃及整个信用体系：

三、银行基金联合的利弊分析

(1)银行基金联合的优势。商业银行兼营基金业务可以增加商业银行收入，商业银行作为基金公司的托管人，除了对基金负有监管责任外，还凭借广泛分布的营业网点成为基金的最好的营销网点。商业银行作为基金资金的清算和过户登记行，可以收取一定比例的佣金或服务费。根据新的发展趋势，商业银行还可以新设基金管理公司，这样商业银行就可以堂而皇之地进入基金业的领域，获得与基金公司一样高的收益。商业银行拥有自己的基金公司，为商业银行将货币市场和资本市场链接起来创造了便利。(2)银行和基金联合的弊端。商业银行目前介入基金公司，不外乎新设、参股、控股三种方式，不管是哪种方式，监管方面的责任都很难划分。混业经营可能给商业银行带来资金分流、融资风险等的不利影响。

四、我国实行混业经营应注意的问题

(1)建立和完善法制建设，为混业经营提供法律、政策依据。法律应该适应经济发展的需要，银行业的体制改革应当以立法形式加以引导对其起推动作用。立法要根据金融发展和金融开放的要求，考虑未来混业经营、防范风险的要求及国际金融法律法规的标准，及时制定新的法律法规，并对已制定的金融法律、法规进行修改、补充和完善，主笔形成完整的法律法规体系。(2)建立完善的内、外监控体系。完备的内部控制制度具有保护银行自身安全运作与文件经营，以及规避风险的功能，是金融法律从规章和约束机制发挥作用的必要前提。我国商业银行在向混业经营转变的过程_中，首先要做好自己的传统业务，增强自身抵抗风险的能力。(3)积极拓宽中间业务，提高竞争力。中间业务与资产业务、负债业务是银行业务的三大支柱，在负债和资产业务中，银行总是直接作为信用活动的一方直接参与；在中间业务中，银行不再作为信用活动的一方直接参与，而是扮演中介或代理的角色进行有偿服务，风险小、收益稳定。(4)健全市场体制，促进市场健康发展。完善金融市场体系、健全市场机制、建立公平竞争的市场坏境。

E. 混业经营与分业经营的优劣比较

金融抄混业经营概念
1 狭义的概念 . 它主袭要指银行业和证券业之间的经营关系 , 金融混业经营即银行机构与证券机构可以进入对方领域进行业务交叉经营 .
2 、广义的概念 . 它是指所有金融行业之间经营关系 , 金融混业经营即银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域 , 进行业务多元化经营 .
金融业的混业经营，是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉，而不仅仅局限于自身分营业务的范围。
分业经营则是指金融机构仅从事一项义务
风险管理的问题。在一个风险管理好的地区和国家，混业经营更能促进金融业的发展；相反，在一个风险治理还不算完善的地区和国家，分业经营显然更安全更有利于国家经济的发展。

F. 商业银行为什么要走向混业经营

到目前为至，我国的金融业还是走的是分业经营的道路.但是，在华尔街版金融风暴权以前，世界金融有混业经营的大趋势，他的好处是，由于同处于金融业他们有更多的相通之处，所以在人员成本，结算成本，资源的配置上有极大的好处。但是，在金融风暴以后，这个趋势又引起金融界的广泛讨论，因为，本次金融危机的源头的美国实行的是典型的混业经营体制，倒致金融监管失位，业务相互交叉中，衍生工具泛滥，从而直接倒致本次金融危机。所以说是否我国要走金融业混业经营的道路还待定。

G. 金融业分业经营的优点缺点

分业经营的优点主要是提高专业水平和业务稳定，缺点是缺乏竞争力，不能进行公平竞争。

分业经营的优点：

1、有利于培养两种业务的专业技术和专业管理水平，一般证券业务要根据客户的不同要求，不断提高其专业技能和服务，而商业银行业务则更注重于与客户保持长期稳定的关系。

2、分业经营为两种业务发展创造了一个稳定而封闭的环境，避免了竞争摩擦和合业经营可能出现的综合性银行集团内的竞争和内部协调困难问题。

3、分业经营有利于保证商业银行自身及客户的安全，阻止商业银行将过多的资金用在高风险的活动上。

4、分业经营有利于抑制金融危机的产生，为国家和世界经济的稳定发展创造了条件。

分业经营的缺点：

1、以法律形式所构造的两种业务相分离的运行系统，使得两类业务难以开展必要的业务竞争，具有明显的竞争抑制性。

2、分业经营使商业银行和证券公司缺乏优势互补，证券业难以利用、依托商业银行的资金优势和网络优势，商业银行也不能借助证券公司的业务来推动其本源业务的发展。

3、分业经营也不利于银行进行公平的国际竞争，尤其是面对规模宏大，业务齐全的欧洲大型全能银行，单一型商业银行很难在国际竞争中占据有利地位。

(7)金融机构混业弊端扩展阅读

混业经营是指商业银行及其它金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称。金融混业经营是世界金融发展的大趋势，也是中国金融改革的最终目标之一。

从国内外的情况看，混业经营有诸多公认的好处，比如：为资金更合理的使用、更快的流动创造了有利条件；有助于金融各个领域之间发挥协同作用，减少或避免拮抗作用；有助于对风险的系统监管等。只有混业经营才有助于对风险的系统监管。

参考资料来源：网络——分业经营

参考资料来源：网络——混业经营

H. 如何看待中国的金融混业经营

由于我国改革开放以来，我国金融业长时间处于金融混业经营状态，这样，尽管1993年底以来推行金融分业经营，但决策层还是为金融机构拓展新业务空间留有一定余地。
首先，我国现有政策和法律允许中资境外金融机构的混业经营，中资金融机构在境外的分支机构可以按照当地法律，开展多元化金融业务。工商银行在香港已收购了东亚证券、中国银行在伦敦组建了中银国际；此外，对银行与境外投资银行组建合资公司在政策上也有灵活性，如几年前中国建设银行就与摩根斯坦利组建了中国国际金融公司。
其次，目前对金融机构之间交叉持股和以子公司形式进行金融业务适度交叉经营，在法律上并没有明确的禁止性条款。对银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩等做法都是以部门规章或内部政策等形式进行，可以进行灵活性处理。而且从实际操作也可以看出，到1997年底，银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩基本完成，但这种脱钩也只是对原有权属关系的进一步规范而已，做到人、财、物、帐等分立，从而建立“风险防火墙”；但从股权关系上，许多脱钩的附属机构实质上还是原先母公司（行）的子公司。这说明，实际操作中，我国对金融分业经营一直采取灵活和务实态度。
再次，现有的商业银行法和保险法等对银行、保险的资金运用尽管作了限制性规定，但还是授权国务院有关监管部门一定灵活处理的权力。1999年以来，保监会对保险资金进入股市就开了政策的口子；人民银行对商业银行为券商融资和股票抵押融资等问题也出台了支持性政策。这些力度很大的改革措施都是在现有法律框架和金融分业管制总格局下进行的。 第二步，边规范边放松管制。
由于中国金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，这样，必须进一步加大规范经营的力度，化大力气清理不良资产。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小，绩效明显的业务交叉方式要放松管制，必要时要修改相应的法律法规： 首先，信托适度放开，尤其是银行代理销业的业务范围明显过于狭窄，限制过多，可以考虑放松管制。要尽快出台《信托法》，并以立法形式给信托业一个宽松的市场环境。从外国经验看，日本长期来实行信托业分业经营模式，其它国家对信托业务限制不多，信托业进入证券市场、资产管理领域和共同基金领域、风险投资领域等是国外普遍做法，而且，从实践效果看，相对风险较小，绩效明显。 其次，银行和保险的业务交叉可以售保险产品、参与保险索赔清算保险单质押贷款等不仅风险很低，而且范围经济和协同效应明显，可以更好利用银行的机构网点和信息优势及清算效率优势，较低银行和保险的经营成本，增强业务竞争力。 第三步，最终过渡到近似美国的混业经营模式。美国的金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“混业——分业——混业”的过程，为此，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好做法，在金融集团内部建立风险“防火墙”。我国也应借鉴美国经验，建立风险“防火墙”型的业务交叉模式。不过，我国当前对金融控股公司的性质、法律地位和监管方式等还缺乏明确规定，因此，在第三阶段，应根据形势需要，对原先法律框架作较大的调整，建立起符合国际惯例和中国国情的法律体系和监管体系。