政府平台互联网金融

❶ 支付宝等平台不许再卖互联网存款产品，其原因是什么

因为部分中小银行通过互联网平台吸纳存款，因为监管危机，所以监管单位将该业务暂停。近日，银保监会发布公告表示，商业银行不允许在第三方的互联网平台上开展存款业务，也不能通过互联网手段规避掉政府的监管。而在该规定出台之前，互联网平台已经收到监管单位的通知，陆陆续续将此前引起购买热潮的互联网存款产品下架了。而相关负责人表示，目前一些保险公司和基金公司通过第三方的互联网平台销售金融产品，也应该接受政府监管，尤其是存款类的基础性金融业务，更应该得到严格的监管。特别是一些地方性的中小银行，在互联网平台开展存款业务之后，等于是脱离了当地监管单位的管辖，面临潜在的监管风险。

有银行业相关人士表示，这个互联网存款渠道被暂停，对部分中小银行还是影响挺大的，因为这些年很多地方银行面临竞争压力，将存款业务转向了互联网平台，并吸引了不少的客户，如果渠道被关闭，对这些银行来说冲击并不小。不过也有分析人士表示，存款产品本身就存在巨大风险，长期来看，避免银行过度依赖于互联网渠道，带来流动性的风险，所以长远来看，对银行业是利好的一件事。

❷ 我国政府为什么对互联网金融持宽容态度

互联网金融正满足中央政府对金融的这些需求，从而推动中国金融的活化。就利率版市场权化而言，余额宝类货币市场基金构筑了官方体制之外的倒逼机制。正是在此刺激下，多家银行近期也纷纷推出了类余额宝产品——虽然在推行力度上仍然犹疑不决。基于互联网的小企业贷款同样在如火如荼的推进之中，其中阿里小贷已然形成标杆，而京东金融所提供的京保贝供应链融资亦主要针对小微客户且融资成本合理。P2P贷款虽然需要去芜存菁但仍有不少平台富有生命力，未来若能够依托于大数据在信用管理技术上实现突破，P2P将能够形成交易所外的直接融资市场。而京东金融首推的京东白条更是将战火延烧到了未来的战略性业务——消费信贷之上。
正是由于互联网金融代表了中国金融的先进产能，中央政府才会如此强势为其背书。当然，互联网金融从业者也仍需保持一份自我克制。譬如此前网络百发就让人捏了把汗。而余额宝类产品也不需要将期限错配的杠杆用到极致：你们瞄准的目标应该是活期存款，低一两个百分点并不会影响相对于活期存款的巨大优势，相反万一发生流动性风险反而会吓跑普罗大众。

❸ 我国互联网金融征信的运行模式是政府主导型的吗

1. 不是政府主导型

2. 有行业协会建立的征信系统，更主要的还是市场化机构

3. 比如，（1）互联网金融行业信用信息共享平台。中国互联网金融协会是由中国人民银行会同银监会、证监会、保监会等组织建立的国家级互联网金融行业自律组织。（2）小微金融风险信息共享平台。中国支付清算协会中国人民银行主管的支付清算服务行业自律组织，于2015年8月上线互联网金融风险信息共享系统，2016年更名为“小微金融风险信息共享平台”。（3）网络金融征信系统NFCS。由央行征信中心控股的上海资信建设运营的网络金融征信系统NFCS于2013年7月1日上线试运行，旨在帮助网贷行业实现信贷信息共享，防范网贷借款人身份欺诈、过度负债、恶意违约等信用风险，通过强化信用约束，充分发挥失信联合惩戒作用。

4. 以上平台有官方背景。更多的平台，如同盾科技、算话征信、前海征信、芝麻信用、腾讯信用、鼎鉴征信等等，都是民营机构
   

❹ 如何理解政府工作报告中的“规范发展互联网金融”

2015年，既是互联网金融监管元年，也是风险事件丛生的一年，监管与风险并行，多起风险事件连续爆发，监管亦层层加码。也是从这一年起，互联网金融告别“三无状态”，制度的笼子开始扎起。
先是央行等十部委联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，并将“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”作为总体要求加以明确。此后，央行、最高法、银监会等部门分别从各自主导的领域发布文件，使互联网金融有法可依。
有了制度办法，加上行业自律，以及市场作用，规范发展互联网金融就具备了环境基础。尽管环境基础生成了，如何有效实现互联网金融规范发展，仍然存在诸多挑战，就拿P2P网贷来讲，去年底发布的网贷管理办法意见稿在执行层面仍待细化，网贷平台在对照办法进行调整时，操作起来仍是一头雾水。
所以，摆在监管层面的问题是在创新监管的原则指导下，以及不搞一刀切的呼吁下，进一步细化监管办法，明确业务操作标准，让监管有的放矢。摆在行业自律组织面前的问题是，如何做好桥梁纽带发挥协调作用，既要反映行业现实诉求，又要协助政府做好行业自律，平衡监管者与被监管者的诉求。摆在行业从业者面前的问题是，如何按照监管要求，依法做好业务合规调整，既符合顺应监管，又能做好业务创新服务经济发展。

❺ 请问政府如何促进互联网金融健康发展

政府通过以下途径促进互联网金融健康发展的：
1、项目限制，监管要求内单个借款人20万以容内，企业借款100万以内，避免大额坏账一次性爆发；
2、银行存管，银行存管可以保证政府清楚资金的流向；
3、信息透明，政府要求平台公布相关的信息，保证投资人能够了解项目情况、了解平台真实情况、了解网站的资金进度等多方面因素；
4、政府监管，目前网贷平台收到银监会监管，说明政府是认可互联网金融平台的；
还有很多，建议可以阅读一下最新的网贷行业协会监管暂新办法。

❻ 互联网资金运营管理的相关政策规定

一、
总体方向，支持与规范互联网金融发展

地方支持与鼓励发展

上海市
就在政府工作报告中提出支持互联网金融、
并购金融等健康发展，
健全金融风险监测
和预警机制。

江苏省
政府工作报告则提出“促进互联网金融健康发展，扩大小微企业转贷方式创新试点，
积极发展地方法人金融机构，加强金融生态环境建设”以及“大力发展互联网经济、平台经
济等新业态”
，这也是发展互联网经济首次写入江苏政府工作报告。

天津市
政府工作报告也提出“集聚发展融资租赁、商业保理、互联网金融等新型金融业态”
的目标。

南京市出台
的《关于促进互联网金融集聚发展的扶持政策》中提出设立3亿元的互联网金
融产业专项基金。提出类似政策的还有天津开发区和贵阳等地。
广州市政府已经审议通过
《广州市推进互联网金融产业发展的实施意见》。
广州将力争在三年内建成3至5
个各具特色的互联网金融产业基地，
集聚一批实力雄厚的互联网金融龙头企
业，打造若干个品牌卓越的互联网金融服务平台。
广州市将对互联网金融产业发展给予专门
的扶持政策，
支持互联网金融企业注册登记，
对互联网金融企业给予一次性落户奖励及业务
补贴，大力培养引进互联网金融人才，支持互联网金融企业多渠道融资。

地方规范发展

福建政
府工作报告中提出要大力发展互联网经济，积极发展电子商务，加强示范基地建设，
引进培育一批骨干企业，
支持互联网金融规范发展，
推动持牌金融机构及社会经济组织发展
第三方支付，网络信贷和众筹平台。

湖北省
则提出，
“支持小额贷款公司、
民间资本管理公司、
金融服务公司、
互联网金融发展，
引导民间金融规范发展。
”

重庆市
政府工作报告中就提出“推动金融业健康发展。加强对小贷、担保等机构的监管，规
范发展互联网金融和投融资咨询机构，确保不发生系统性、区域性金融风险。
”

浙江省金融办
等多部门联合出台了
《浙江省促进互联网金融持续健康发展暂行办法》
，最新
出台的首个地方法规《浙江省促进互联网金融持续健康发展暂行办法》
，首次在办法中明确
了
P2P
的应遵循的主要规则：
不得从事贷款或受托投资业务，
不得承担信用风险和流动性风
险
;
不得非法吸收公众资金，不得接受、归集和管理投资者资金，不得建立资金池
;
不得自身
为投资者提供担保，
不得出具借款本金或收益的承诺保证
;
建立信息披露制度不得故意隐瞒、
虚构与投资者作出投资决策相关的必要信息。值得一提的是，在《办法》中提出，
P2P
网络
借贷平台原则上应将资金交由银行业金融机构进行第三方存管。

二、直辖市、地级市政策对比

对上海市、南京市、贵阳市、深圳市四个直辖市、地级市分别从对互联网金融企业的支持、
对载
(
产业园、孵化器、孵化园
)
支持二方面进行分析。

❼ 政府在互联网金融监督方面应如何发挥作用

大智慧阿思达克通讯社4月10日讯，中国经济体制改革进入深水区，如何实施有效行业监管与指导成为市场的敏感因子。尤其近几年互联网金融业态的兴起，更将监管权力边界问题置于风口浪尖，监管，究竟如何在互联网金融形态的异军突起中“搅动一池春水”，推进行业和谐发展，成为行业内外关注的话题。

“用创新的方式监督创新，用互联网的手段监管互联网”，互联网金融领军企业陆金所董事长计葵生在名为《重构监管边界》的2014博鳌论坛早餐会上提出：互联网金融创新可以降低成本提高配置效率增加流动性，它的积极作用远没有真正显现出来，在这个过程中，更需要市场在自律及监管的结合上进行创新，需要更多政策面的关注和包容。

北京大学光华管理学院教授张维迎对此表示认同，张维迎认为，创新不可预测，过早的干预、监管会扼杀创新。现在互联网金融处在开始阶段，目前过早的去定义监管的规则，并不是聪明的办法。

至于什么样的风险控制和监管是最好的，张维迎给出的观点也很明确，“政府监管并不是最合适的方法”。从市场规律来看，市场有其自身检测的方式，这个应用到互联网很重要。政府过分监管会扼杀了创新。创新本身是不可预测的，如果还没看见他的未来的时候政府首先扼杀了它。相比之下，用社会的智慧去不断提醒创新过程中可能出现的问题会更好。这样既可以不会过早扼杀创新，也可以借助社会监督(媒体)和提醒来避免新事物成长的风险和出现的问题。

长江商学院金融学教授、副院长，多伦多大学金融学博士陈龙也认为，当下的互联网金融，在监管的逻辑，包括什么是创新，好的创新等，都是需要重新定义的。“只为风险而监管是个伪命题。”互联网金融监管，业态相对复杂，尤其需要针对不同的产品制定不同的标准，尤其，监管不可被既得利益者操纵。

实际上，在本次博鳌论坛中，对于有效推进监管创新决策层表现出极大的推崇，在金融主管单位，也一直有主张政府需要划立权力与市场的边界、对互联网金融宜“创新监管”的声音的存在。银监会副主席阎庆民在博鳌“小微金融：亚洲的创新与实践”论坛上表示，今后要给互联网金融定一些基本的、最低的条件的监管，否则会使金融不公平，同时要注重协同监管，减少监管的套利。

计葵生认为，互联网金融的监管应该有所为，有所不为，负面清单是一个好的方式。此外，必要的行业门槛必须树立，未来有三方面应加强：第一，要建立标准，通过资本金及行业资质来推进准入制；第二，在政策上要设定红线，资金池与非法集资等绝对不能碰；第三，规范平台运营方式，用平台化的思想去构筑新的流动性体系与风险管理体系。

法无禁止即可为，为创新提供了一个很好的舞台；法无授权不可为，又为创新划定了边界。在决策层的对外表述中，我们不难发现，互联网在这一轮的中国金融体系变革中，正发挥着推手的作用，推动的不仅仅是中国金融体系的变革，也在考量着中国监管创新之路。

❽ 请问国家政府对互联网金融互助盘是怎样规定的它们合法吗如：诚信买卖宝

现在好多的那种资金盘，好多是骗人的，投资需谨慎