互联网金融法律风险的成因

❶ 互联网金融的监管法规有哪些

1、《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》

意味着互联网金融行业将告别“缺门槛、缺规则、缺监管”的“野蛮生长”时代，纳入法制化规范发展轨道。 《意见》的出台，也标志着互联网金融行业即将迎来一次大的洗牌，操作和管理不规范的互联网金融企业将难以生存，而正规企业将迎来发展的好时机。

2、《互联网保险业务监管暂行办法》

对互联网保险经营资质、行业发展做出界定。这是央行、证监会、银监会、保监会等十部门印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》之后的首个落地的互联网金融分类监管细则。

3、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》

要互联网支付机构最终回归“支付业务”本色，不能有资金池，不能具备银行功能，比如进行清算业务，规规矩矩做资金通道。在这种情况下，不少第三方支付机构纷纷表示，托管业务被银行抢走，将会极大的打乱第三方支付机构的战略布局。

4、《非存款类放贷组织条例（征求意见稿）》

有利于完善多层次信贷市场，为发展普惠金融提供制度基础，也有利于规范民间融资、打击非法集资，加强金融消费者权益保护。

5、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

列举了十种可能属于虚假民间借贷诉讼的行为。规定经审理发现属于虚假诉讼的，人民法院除判决驳回原告的请求外，还要严格按照本《规定》的内容，对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，必须要移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。

❷ 互联网金融关于融资租赁的主要法律风险有哪些

（1）就笔者经验而言，目前市面上的互联网金融公司与融资租赁公司合作的资产端大多属于关联关系或间接控制关系，变相自融或变相占有资金池，难免有“为自身或变相为自身融资”或“直接或间接接受、归集出借人的资金”之嫌疑。但就基于互联网金融公司的业务角度，与有关联关系的融资租赁公司合作，可以加强对底层资产端的风控以及降低合作成本（即使真的毫无关联关系，个别互联网金融公司也要创造条件进行间接控制）。当然，就法律关系的认定上，公司法、网贷新规的穿透性审查以及刑法对犯罪行为的实质判断之间存在一定的差异，这里的边缘空间应审慎监管。
（2）部分融资租赁公司以“虚构租赁物、以不符合法律规定的标的为租赁物、未实际取得租赁物或租赁物合同价值与实际明显不符，以融资租赁名义实际从事资金融通业务行为”，与互联网金融公司合作，从事违规放贷行为。
（3）部分融资租赁公司通过互联网金融平台，对债权或租赁物收益权拆分并转让给投资人以及承担回购或担保义务，或通过保理通道、资管通道，涉嫌“开展类资产证券化业务”。部分融资租赁公司利用通过转让所得的资金再次投入新的租赁项目，然后再次利用网上投资人的资金置换租金债权而循环运作，则涉嫌非法吸收公众存款的刑事法律风险。
（4）租赁物的租赁期限较长，融资租赁期限一般是一年到三年，而为了配合互联网金融平台募集资金，部分标的涉嫌期限拆分问题。个别标的物的租赁金额较高，与网贷新规的限额问题有一定的冲突。债权与抵押权的分离也是常态。
（5）税务问题。融资租赁公司对客户应收债权的利息收入要缴纳增值税，但融资租赁公司与互联网金融平台合作融资时，投资者无法开具发票，这样就无法进行税收抵扣，会推高融资租赁融资成本。我国网贷投资人的主体概念模糊，在司法层面是出借人，在金融层面是投资人，在监管层面是金融消费者，网贷投资人的投资所得收益如何缴税也是一个亟待解决的问题。

❸ 互联网金融协会 哪些p2p成员

网贷平台在中国属于新兴的阶段，才刚刚开始，要谨防上当受骗！现在缺少法律法规的保护，理财人的权益很难保障，所以要慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重！
P2P借贷是peer to peer lending的缩写，peer是个人的意思，正式的中文翻译为 “人人贷”。是一种将非常小额度 的资金聚集起来借贷给有资金需求 人群的一种商业模型。P2P信贷服务公司是民间借贷 的“市场版”。 它指的是有资金 开丏有理财投资想法的个人，通 过信贷朋务中介机构牵线搭桥，使用信用贷款的方式，将资金贷给其他有借款需求的人。借款人除支付利息外，还需向公司支付一定的中介费。

给你推荐几篇关于防止上当受骗的文章！多学学，这个行业经过了一段痛苦的挣扎后才能有高额的回报！
在我国的信贷市场中，正规金融机构长期占据着主导地位，由于向小型微型企业发放贷款的手续繁琐、成本较高、收益较低、风险较大，所以金融机构一般热
衷于向大企业放贷。在银根不断收紧、通货膨胀形势日益严峻、中小企业贷款难，同时大量民间资本不断积累，投资渠道单一狭窄的背景下，作为金融市场上历史悠
久借贷方式的民间借贷日趋活跃。同时，席卷全球的信息化浪潮催生了民间借贷的新形式——P2P网络借贷平台的出现。2006年我国成立了第一家P2P借贷
网站，并自此呈现出蓬勃发展的态势，促进了民间借贷的繁荣，但相关法律规范的模糊性以及监管真空，致使其存在较***律风险，也在一定程度上阻碍了其进一
步的发展。近日,安泰卓越关闭、优易贷涉嫌诈骗跑路等事件的发生，将P2P网贷推到了风口浪尖。

一、P2P网络借贷平台问题的提出

2011年8月23日，中国银监会办公厅发布了《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，揭示了人人贷中介服务存在的七大风险。人人贷，即P2P网络贷款平台的风险问题日益引起人们的关注。

P2P（peer-to-peer）网络贷款平台，简称“人人贷”，即不通过银行等金融机构，而是通过互联网实现个人对个人借贷的网络平台。

P2P网络借贷平台是民间借贷信息化的产物。一方面，越来越多的民间闲散资金寻求不到有效的投资路径；另一方面，在计算机技术迅速发展、网络全面普
及的信息时代，互联网极大地提高了信息的传播速度并扩展了信息的覆盖面。民间借贷网络平台——P2P网络贷款平台便乘着信息化的东风应运而生。P2P网络
借贷平台利用信息技术，依托于网络平台，提供借贷信息的对接，无限放大了客户群，打破原有的“面对面”的借贷模式，借贷双方通过网络实现信息发布、资金借
贷等一系列借贷流程。

二、P2P网络借贷平台法律风险的主要表现

国内P2P网络贷款行业发展迅速，已经形成一定规模。但是在网络贷款平台层出不穷的同时，也暴露出其平台自身及法律环境的缺陷。[1]

（一）借款人个人信用风险较大

目前，各P2P网络借贷平台在进行交易撮合时，主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等信息评价借款人的信用。一方面，此
种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据；另一方面，纵然是真实的证明材料，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确的、客观的信用评价。

（二）运营模式不当易踩“非法集资”的红线

当前，部分P2P网络借贷平台所采用的债权转让模式引起了大家的广泛关注与热烈讨论，全国人大财经委副主任吴晓灵女士表示一些P2P网络借贷平台的运营存在非法集资的影子，须谨防风险。

部分平台采取的债权转让模式是通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，而不再是独
立于借贷双方的纯粹中介。债权转让是通过对期限和金额的双重分割，将债权重新组合转让给放贷人，其实质是资产证券化。这种模式很容易被认定为是向众多的、
不特定的理财人吸收资金，这就与“非法吸收公众存款”极为相似了。

（三）资金来源难以审查

P2P网络借贷的资金来源于持有闲散资金的出借人，这些资金一般情况下是从正当渠道而来的，但是也不能排除其来源的非法性，同时P2P网络贷款平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱工具或者从事高利贷的风险。

（四）沉淀资金安全性低

P2P网络贷款平台涉及大量的资金交易，由于借贷资金并不是即时打入借贷双方的账户，会产生在途资金。数额巨大的在途资金是由贷款网站掌控的，如果
网站开立第三方账户代为发放贷款，则在网站内部控制程序失效、网站工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法
犯罪行为。

（五）贷后资金用途难以监管

资金贷出后，如何保障借款人按照承诺的用途使用资金，而不是进行违法犯罪活动等贷后资金追踪问题也没有完善的法律法规来规定。《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任。”因此，当借款人不能按时还本付息时，网站仅仅
充当的是追款者的角色，且若单笔小额贷款数额小，追款成本也难以弥补。

（六）借贷双方金融隐私权无法有效保护

P2P借贷网站为借贷双方提供了发布借贷信息的平台。一般网站都要求借款人提供个人身份、财产信息，一方面为贷款人提供选择借款人的凭据，另一方面
也作为信用评价的依据。若网站的保密技术被破解，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私泄露，借贷人的隐私权无法得到有效的保护。

三、P2P网络借贷平台法律风险出现的原因

（一）监管主体不明确

民间借贷网络平台自诞生以来，其性质便一直模糊不清，并没有明确的管理部门，以致监管真空。在温州等地区，
P2P网络借贷平台由地方金融办进行监管，但金融办监管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，
P2P网站还需在电信管理局进行注册登记，业务种类为“因特网信息服务业务”，需根据《电信管理条例》及《公司登记管理条例》的规定开展业务。由于P2P
小额信贷网站是为民间借贷提供网络平台，涉及大量资金交易，业务监管是否全面审慎，关系到贷款人资金安全，其能否正常、合法运营影响到民间借贷能否合法有
序进行。

（二）征信体系不健全

我国征信业的发展时间不长，与国外发达国家相比，征信市场管理、征信活动的基本规则尚无法律依据，征信经营活动缺乏统一的制度规范，部分以“征信”
名义从事非法信息收集活动的机构扰乱了市场秩序。且各部门分别进行征信活动，中国人民银行征信中心作信贷征信，国务院各职能部委作各自的职能征信，没有对
征信产业进行系统规划。P2P网络借贷平台也没有建立起自身的征信制度，多数网站只是借助于借款人自行提供的信息，粗略判断其信用程度，致使网络借贷的信
用评级始终缺乏客观性和合理性。

（三）市场准入标准不明确

由于P2P网络借贷平台只需根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定在
通信管理部门进行备案，所以其设立条件与其他有限责任或股份有限公司并无不同，市场准入标准并没有因其“民间借贷中介”的定性而有特殊要求。

P2P小额贷款网站市场准入标准的不明确，造成了此行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面，不利于保护贷款人的合法利益，同时，也影响了民间借贷市场的健康发展。

（四）缺乏统一的行业规范

P2P网络借贷平台只是万千网站的一种，只不过其业务涉及民间借贷，与金融市场相关，如若运行不当，会产生较大的不良影响。但是其在注册时的业务种
类为“因特网信息服务业务”，笼统而概括，没有相关的法律法规对其业务进行细化和规范，行业内也并未形成统一、细致的操作规范，这给予了网站比较大的自由
运行空间，也很容易出现擦边球的业务活动，对于民间金融的安全造成威胁。

（五）市场退出机制不完善

网络借贷平台以何种方式退出市场，在其退出市场时如何保障借贷双方的合法权益，这些问题都没有具体的法律规定，威胁到借贷双方的利益。网络贷款平台哈哈贷的关停促使人们更深层次地思考P2P网站市场退出过程中投资者利益保护的问题。

因此，P2P网络借贷平台的出现，在活跃民间金融，解决个人、中小企业贷款难的问题上发挥积极作用的同时，也存在着大量的法律风险，当前我国并没有规制网络借贷的成熟的法律体系，亟待完善网络借贷法律规范。

四、防范P2P网络借贷平台法律风险的建议

P2P网络借贷平台的出现，在一定程度上解决了民间资本大量积累与边缘信贷缺口不断加大之间的矛盾，提高了对边缘信贷市场的配置效率。但同
时，网络贷款平台也存在法律风险，相关配套措施欠缺阻碍了其进一步发展。因此，营造良好的网络借贷市场经济环境、建立健全网络借贷的辅助措施及规范尤为重
要。

（一）明确民间借贷网络平台的法律性质

对于P2P网络借贷平台的法律性质，实务界及学术界也存在着“准金融机构”与单纯“信贷服务中介”的争议。

准金融机构并没有权威定义，也没有法律上的划分，一般来说，准金融机构是指与地方经济发展有密切关系，未纳入国家金融监管部门监管范围的，不具备国家金融监管部门发放的“金融许可证”，但从事金融业务的机构。[2]

网络借贷平台并不直接介入融资活动之中，不是借贷关系中的任何一方当事人，只是提供咨询、场所、促成买卖，因此，并不是严格意义上的金融机构，不接触客户资金，将其界定为为借贷双方提供服务的“信贷服务中介机构”更为合适，也更有利于其进一步规范健康发展。

（二）建立完善的征信体系

根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，个人信用报告目前仅限于中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，网络借贷中介平台并非合法使用者。

因此，应当顺应时代发展，完善征信体系：首先，建立形成行业内部征信体系并制定统一的信用评价标准，建立黑名单互换机制[3]；其次，积极促进与外部征信系统的对接，实现信用信息在不同行业间的沟通；再者，制定信用惩罚机制，以激励客户在利益平衡中作出明智的选择，重视自身信用建设；最后，在征信过程中注重客户隐私权保护。

2012年12月26日，国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例（草案）》，据央行有关部门负责人介绍，《条例》对个人征信业务实行严格管理，
在市场准入、信息采集及查询范围等各个环节进行了具体的规定。《征信业管理条例》对于我国征信业的发展具有十分重要的意义，是我国征信体系建设不可或缺的
一部分。

（三）构建多层次的监管体系

1、地方政府监管。民间借贷网络平台属于小型微型金融范畴，民间借贷区域性、地方化色彩非常强，且一旦出现问题，带来的冲击和影响也具有区域性。[4]对其监管权应从中央下放到地方，小微金融企业由地方根据各地实际情况，因地制宜地制定行业发展规范。应由较高位阶的法律统一规定P2P网络借贷平台在各地金融办进行备案，接受地方金融办的监督管理，将金融办的监管地位合法化。同时建立中央与地方的信息沟通机制。

2、行业协会自律监管。在各国的金融监管中，行业自律组织发挥着不可忽视的作用。自律组织负责制定行为规范，并鼓励协会成员共同遵守行业规范，以实
现自我约束，进而进行自我保护。行业协会专业性强，熟悉金融市场规律与金融活动的运作，与政府监管相比，其监管方式更加灵活，更贴近市场经济规律，发挥其
独特的作用。[5]

3、完善民间借贷网络平台内控机制。P2P民间借贷网络平台业务种类的特殊性，决定了其必须建立严格的内控机制，根据不同的运营方式制定
详细的操作规范、规章制度，规范从业人员的行为，提升从业人员的执业技能、法律意识和职业道德，以确保网络平台运营的稳定性、安全性。

（四）采取非审慎性监管方式

国际上对贷款机构的监管主要有三种模式，对于不吸收存款、外部效应放大较小的机构，一般都采取非审慎性监管。对于P2P网络借贷平台的监管，其目标
是降低风险，然而，依托于网络信息技术的P2P网站的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新，造成客户的流失，阻碍其发展。
所以，对P2P网络借贷平台的监管应该坚持非审慎性监管的原则，寻求发展与监管之间的平衡点。

1、市场准入监管——制定市场准入标准

市场准入监管意味着要从法律上对金融机构经营资格、经营能力进行审查、确认或者限制，赋予其相应的权利能力和行为能力。[6]作为有效监管的首要环节，市场准入监管将企业的数量、结构、规模及其分布控制在国家经济金融发展规划和市场需要的范围内。

同时，为了保证P2P网络贷款平台的活跃性，促进民间借贷行业的繁荣，对于P2P小额贷款网站的市场准入可以采取备案制。各个网站设立前，除在工商管理部门进行注册、在工信部门进行备案之外，还应在地方政府监管部门进行备案，以便于对其市场准入的监管和后续管理。

2、持续经营监管

（1）通过完善契约约束机制对借贷双方与P2P网络贷款平台之间的法律关系予以规范

由于P2P网站是通过网络进行借贷，其操作过程完全无纸化，且一般网站提供格式化协议书及合同范本，并不利于借贷人合法权益的保护。这就要求监管部门根据实际情况对于服务协议的基本原则进行规定。[7]

（2）与银行合作，实现资金的第三方存管

P2P网络借贷的借贷双方通过网络平台实现资金的往来，这一过程会产生大量的在途资金，对于沉淀资金的管理可以借鉴证券行业客户交易结算资金第三方
存管的制度。客户资金的第三方存管可以有效防止网络平台或个人非法挪用客户资金，确保资金的安全性，同时，也有利于实现破产隔离。对于控制金融行业风险、
切实保护贷款人利益以及维护金融体系稳定有重要作用。

此外，P2P网络借贷平台也可与银行合作，脱离第三方支付，直接通过银行将借贷资金打入借贷双方的银行账户中，以减少第三方支付给高龄人群带来的不便，并降低因第三方支付的迟延支付产生的预期违约率。

总之，平台要坚持“不吸收存款、不发放贷款、不做担保保证”的“三不原则”，不经手客户资金，坚持平台的“中介”地位。

（3）保护客户的隐私权

在P2P网络借贷平台的运营过程中，借贷双方的交易行为必然会涉及双方的个人信息，且将信息于网站公开。因此，对公布于网站的电话号码、家庭情况、
职业等自然人身份信息，网站可以通过会员身份认证等措施，只对通过严格身份验证的会员提供查询，而身份证号码等隐私性较强的信息则不宜提供，以免不法分子
利用借款人的个人隐私进行诈骗等违法犯罪行为。

3、市场退出监管——完善市场退出机制

P2P网络贷款平台作为市场主体，不可避免地要遵循“优胜劣汰”的竞争机制。由于P2P网络贷款平台的特殊性，其市场退出机制是否科学合理，关系到借贷双方的利益能否得到保护，甚至影响到金融市场的秩序。

（1）市场退出机制中的处置原则

对于金融机构来说，其市场退出对金融市场秩序影响较大，启动市场退出机制的主动权大多被赋予了金融监管部门。作为金融中介服务机构的P2P网络贷款平台，应由其监管机构对其运营进行监管，并根据监管过程中监测到的不同风险采取不同的行政处置和司法处置措施。

（2）市场退出中放贷人利益保护

如何保护放贷人的利益，在P2P平台的市场退出过程中至关重要。首先，清算组织应当提前发出公告，提醒借贷双方平台存在风险，并给予借款人一定的偿
还贷款的时间，对于一定日期后，贷款人还未收回的贷款，网站应先行垫付；其次，由于P2P网络贷款平台存在沉淀资金，而沉淀资金的利息归属又不明确，可以
建立贷款人风险基金，在网站退出市场时，利用此风险基金，保护贷款人的利益，补偿其损失。

（五）与民间借贷登记服务中心合作

2012年3月29日，温州民间借贷登记服务有限公司（温州民间借贷登记服务中心）在温州工商局鹿城分局领取营业执照，顺利完成登记注册。温州民间借贷登记服务中心将以公司化形式运营，经营范围涉及信息登记、信息咨询、信息发布、融资对接服务等。

P2P网络借贷平台进驻民间借贷登记服务中心，借贷双方在中心进行登记，可以有效防范风险。在温州，若经民间登记服务中心进行登记的贷款出现纠纷，
可以走金融法庭的程序，登记的信息将成为证据，有利于纠纷的快速解决，为借贷双方提供保障，也将更加有利于P2P网络借贷平台的规范化、阳光化发展。

❹ 互联网金融培训课程解决了那些问题

中国互联网金融实战人才培养系列项目· P2P综合专场内容：

第一模块：P2P平台筹建策略与品牌推广

1、P2P平台筹建策略解析

①P2P网贷业务模式差异化设计

②平台架构、功能、风格规划及平台测试、优化

③P2P业务流程和管理制度的制定与优化

④平台承建商、第三方支付、线下担保、银行等的对接

⑤组织架构、人才梯队建设与团队管理

2、营销战略升级—4T理论价值模型

3、线上推广如何开展？

①线上媒体报道及新闻着手点 ②线上用户口碑评论

③网络广告投放 ④主流搜索引擎合作

⑤制造舆论、进行炒作

4、线下推广如何开展？

①活动策划推广 ②品牌赞助 ③线下广告投放

④与三方平台合作 ⑤资金监管

5、线上与线下营销框架及预算分配方案

6、用户的获得、转化与保持

第二模块：P2P投资人维护与法律风险规避

1、如何吸引和维护投资人

①投资回报率 ②资金门槛设置

③流动性管理 ④效率提高

2、投资人热点问题分析与危机处理策略

①平台的营业执照 ②平台数据

③模式 ④风控体系 ⑤资金池等

3、平台法律风险规避

①P2P网贷平台三大核心法律关系分析

②P2P网贷注册认证环节潜在的风险分析

③刑法对非法集资类犯罪打击的发展脉络

④构成犯罪的法律“红线”

第三模块：P2P风险管理与风控体系建设

1、P2P平台商业模式、业务流程与风险控制的关系

2、主要风险来源与规避

3、P2P信用风险的内部、外部管理

①优质借款人及借款企业的甄选

②风控审核指标及注意事项

③贷中跟踪的关键措施和风控手段

④逾期管理、贷后监管与风险对冲机制

4、信用风险的全面控制措施与管理实践

5、风险评估与风险定价的工具与方法

6、P2P合作的第三方支付机构、担保公司、小贷公司合作甄选指标、风险节点及预防化解手段

7、P2P未来监管趋势展望

国培机构的中国互联网金融实战人才培养系列项目· P2P综合专场帮助解决以下问题：

1、小微金融竞争日趋激烈，如何高效筹建安全P2P平台，打造合理化组织架构？

2、平台推广成本持续走高，如何优化运营模式，落实品牌价值，建立品牌信任？

3、行业信任机制建设缓慢，如何维稳优质借款人与投资人的获取、转化和维护？

4、网贷市场发展潜力巨大，如何建立高效风控体系，培养专业风控人才？

5、监管顶层设计渐趋明朗，如何提高法律意识，平衡金融创新与风险？

1、课程内容：传授P2P平台筹建与运营推广经验，演绎风控体系建设流程、解读投资人获取与维护的技巧， 把握法律风险防范路径；

2、课程师资：力邀监管单位负责人、优秀平台创始人及CEO、知名律师顾问、百万投资人现身说法，分享实战经验，秘授智慧锦囊；

3、课程模式：师生互动双向交流、标杆企业实地参访、沙龙研讨头脑风暴、交流晚宴同桌聚首，化理论为实践，促计划为结果。

❺ 我国目前有哪些控制网络金融风险的措施

（一）、安全性风险

由于网络金融建立在计算机网络基础之上，因此计算机网络技术方面的缺陷必然形成其安全隐患。国内软件平台环境较为单一，国内的计算机用户普遍采用微软的windows操作系统，目前绝大多数黑客软件和病毒等对安全构成威胁的程序都是针对它的，这就使用户个人信息由于木马或间谍软件的原因而泄露的可能性大大增加，进而增加了用户资金损失的可能性。

（二）、法律性风险

随着金融业务网络化、虚拟化的发展，相关的法律法规越来越落后于网络金融业务的创新与发展。比如，在网络银行业务中，各方当事人均通过互联网进行交易活动，其间，无论是网络本身的差错还是人为因素，都有可能引起交易纠纷甚至法律诉讼，那么，有权对此进行仲裁的权威机构是谁?网络银行系统一旦被人恶意破坏，又有谁有权将其绳之以法，所依据的法规又是什么?可见，网络业务能带来的一系列法律问题，而我国相应的法规还相当缺乏，在网络金融市场准入、交易者的身份认证、电子合同的有效性确认等方面尚无明确而完备的法律规范。因此，利用网络提供或接受金融服务，签定经济合同在有关权利与义务等方面面临相当大的法律风险，容易陷入不应有的纠纷之中，不仅增加了网络金融的交易费用，甚至还影响网络金融的健康发展。

（三）、监管性风险

网络信息技术的发展，增强了金融机构的实力，改变了金融监管部门与金融机构的力量对比，有利于金融机构通过技术手段规避金融监管，进一步加剧了金融市场的不稳定。

网络金融资金的大规模快速流动将导致中央银行难以准确了解金融机构资产的实际情况，造成信息不对称，使风险集中，速度加快，风险形式更加多样化网络银行主要通过大量无纸化操作进行交易，不仅无凭证可查，而且一般都设有密码，使监管当局无法收集到相关资料做进一步的稽核审查。同时，许多金融交易在网上进行，其电子记录可以不留任何痕迹地加以修改，使确认该笔交易的过程复杂化，监管当局对银行业务难以核查，造成监管数据不能准确反映银行实际经营情况。网络金融服务的延伸，也使金融监管的范围变得更加广泛，在某种程度上削弱了监管力度。

（四）、金融创新风险

网络金融创新产品对金融产业产生重塑性的影响，随着金融市场对外开放程度的逐步加深，国际金融寡头利用网络金融创新产品对我国业务的扩张更为迅猛，而我国目前的金融创新能力相对较差，可能使得我国金融市场逐渐被国际金融寡头渗透，甚至垄断，丧失巨大的产业利润。

❻ 中国互联网金融法律风险类型有哪些

法律风险分为三类：一是刑事法律风险；二是民事法律风险；三是行政法律风险。
法律风险控制的初步思考互联网金融面临着前所未有的各类法律风险，相关的风险控制显得至关重要。笔者认为，各机构可在如下方面作相应的法律风险控制。
首先，信息的正当收集与保护。从业者应严格按照现有法律法规收集客户信息，并给予相应保护。
首先，根据2007年6月公安部等部门颁布的《信息安全等级保护管理办法》，凡是互联网机构信息系统受到破坏后，会对社会秩序和公共利益造成严重损害，或者对国家安全造成损害的，则此种信息系统安全等级划分为第三级。该等级的信息系统运营、使用单位应当依据国家有关管理规范和技术标准进行保护。
国家信息安全监管部门对该级信息系统信息安全等级保护工作进行监督、检查。诸如P2P网贷或众筹平台涉及借贷交易的资产过亿，涉及广泛社会利益，信息安全等级应列为第三等级。在实践中，此类互联网企业通过向当地公安部门备案，获得公安部门出具的《信息安全等级保护备案证明》，从而达到国家法规要求的信息安全等级。
从业者应该熟悉相关法律法规，平台安全程度需达到国家标准，唯如此，在黑客入侵导致客户信息泄露时，才可能在一定程度上适用免责。
其次，互联网金融行业的自律章程要“硬”起来。面临正在发展中的互联网金融各产品领域，国家立法明显力不从心。因此，我们应重视行业章程对本行业的有效规范。作为“软法”，发挥这种社会自生规则的应有价值。
监管机构要适度的宽容。中国近几十年来长期压制民间金融，甚至对一些严重违法者（如集资诈骗的罪犯）施以死刑，致生诸多争论。如果继续以往的政策，互联网金融发展不易。监管者应该在金融创新与金融监管之间审慎选择。因此，这个行业非常需要政府的包容与鼓励。与中国不同，诸如美国等发达国家，其金融机构间百年来长期竞争激烈。其在近二十多年来，一直积极利用互联网进行金融服务创新，故没有太多机会留给那些非金融机构。在这些发达国家，互联网企业进入金融业的发展空间比较有限。
中国金融业此前过多依靠政策保护，形成高度垄断，行业间竞争并不充分，传统金融机构获取了巨额暴利，这些方面并未获得法律的有效调整。其负面结果之一是给普通民众、中小微企业提供的金融产品以及金融服务的水准都相当有限。
中国互联网金融以其普惠、分享、便捷等特点，具有巨大发展空间。甚至，这一行业的发展将是中国在金融领域“弯道超车”，赶上美国等发达国家的难得机会。因此，监管机构在打击那些触犯法律底线的从业者时，也应该维持正当的竞争秩序，鼓励行业创新。

❼ 互联网金融面临法律风险有哪些

随着我国数字化网络的不断发展，我国互联网和电子商务开始兴起，由此互联版网金融也得以迅权速发展。现如今我国的经济热点问题就是互联网金融。

互联网金融作为一种新的金融模式，缺乏相关的法律法规引导规范其发展，因此应尽快制定和完善互联网金融法律法规为互联网市场治理和监管提供法律依据。一方面是修正和完善现有的金融法律法规，制定针对互联网金融业务及其风险的监管规则，尽快将P2P信贷、众筹融资模式等新型互联网金融形式纳入监管范围。另一方面是针对互联网金融行业发展的立法，特别是加快在电子商务的安全性、电子交易的合法性、计算机犯罪等方面立法，明确各交易主体的权利和义务。想要了解详细的金融法律方面建议去亿蜂平台资讯。

互联网金融面临危险：

1.技术风险

2.操作风险

3.信用风险

互联网金融面临危险解决措施：

1. 加强有关互联网金融的知识普及

2. 增强产品的创新

3. 提高网络安全水平

4. 明确相关的法律法规
   

❽ 互联网金融法律与风险控制 pdf

2015互联网金融风险控制研回究报答告.pdf
http://vdisk.weibo.com/s/up6XbnVPQ3qCT

❾ 企业互联网融资中的特殊法律风险有哪些

企业互联网金融发展迅猛，法律风险也随之而来，那么企业互联网融资中的存在特殊法律风险有哪些，下面做一下分析：

1，多重管理的风险，重复管理、交叉管理的问题在企业互联网融资中十分突出。
企业互联网要取得目前我国各种法律法规、部门规章规定的各类经营许可，需要办理15个以上的经营许可证。多重管理往往造成管理标准不一致，企业无所适从、疲于应付的尴尬局面。

2，非法集资的法律边界。
事实上，非法集资并非一个独立的罪名。根据《中华人民共和国刑法（2011修正）》、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于非法集资刑事案件性质认定问题的通知》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等法律规定，非法集资类犯罪主要包括四种犯罪形式：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款罪，集资诈骗罪，擅自发行股票、公司、企业债券罪及非法经营罪。目前来看，企业互联网融资中面临的法律风险是非法吸收公众存款的问题。

3，担保与资金的风险。
担保是传统金融非常重要的风险管理手段，通常有两种方式：一是用自身的风险控制能力担保，例如银行，储户把钱存到银行，银行全额全息担保；二是引入外部机构担保。中国不具备像欧美那样具备开展融资的前期条件，没有征信系统，不可能通过大数据分析开展业务，不得不跑到线下。而到了线下成本就上来了，为此与担保公司合作，从他们手上获取客户，把平台作为渠道帮助担保公司、小贷公司进行融资。对于一些自担保机构，通过自己的资金池给自己做担保，则碰触了非法集资的红线。由此可见，平台自身的去担保化是行业发展和政府监管的必然趋势。

4，个人隐私保护。
我国现有法律法规中，对个人隐私保护的规定不在少数，而且越来越明晰。例如，《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》第一条就规定：国家保护能够识别公民个人身份和涉及公民个人隐私的电子信息。《电信和互联网用户个人信息保护规定》规定：电信业务经营者、互联网信息服务提供者对其在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息的安全负责；国家鼓励电信和互联网行业开展用户个人信息保护自律工作；电信业务经营者、互联网信息服务提供者及其工作人员对在提供服务过程中收集、使用的用户个人信息应当严格保密，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供。《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》规定：未经用户同意，互联网信息服务提供者不得手机与用户相关、能够单独或者与其他信息结合识别用户的信息，不得将用户个人信息提供给他人，但是法律、行政法规另有规定的除外；互联网信息服务提供者应当妥善保管用户个人信息。

总之，探索互联网金融的监管路径，构建包括行业自律、法律规范、行政监管、社会监督和国际规则在内的多层次监管体系，切实维护金融体系稳健运行，将是监管部门、司法界、乃至互联网金融业界共同助力的重大课题。