中国互联网金融监管现状支付宝

❶ 支付宝 蚂蚁金融等互联网金融的发展对商业银行的地位有影响吗

商业银行赖以盈利的点在于贷款率以及存款利息之间的利差，要贷款出去首先必须版吸纳存款，互联网权金融的崛起，导致越来越多的民众选择投资互联网金融平台，银行的利息抵不过通货膨胀率，手里的钱越存越不值钱，当然是要找投资渠道增值，而互联网金融平台是个好去处，发展虽才5年多，但其规模却在迅速扩大，有数据显示2016年网贷平台投资人数或将超过2000万人，2016年1-9月成交规模达到14110.05亿元。所以对商业银行的直接影响就是存款越来越少了，营业大厅里来办业务的人也越来越少了。更多的人都现在通过移动终端来办理各种金融业务。
本来银行也有理财产品，只不过由于这几年的降息降准，还有外部投资的不确定性， 银行理财产品的收益率越来越低，目前一年期的理财产品投资回报率在3%-4%之间，这跟互联网金融平台动择10%的年化差距太大，再加上银行理财产品投资门槛相对较高，现在也越来越多人将钱投资到互联网金融平台。
当然传统商业银行也不是没有优势，其风控就是最大的优势，还有其庞大的存量用户存款，或许未来需充分利用其这两点优势，为实体经济服务。

❷ 央行突然宣布了一个什么大消息支付宝微信"懵"了

近期，央行下发文件，明确要求非银行支付机构网络支付业务由直连模式迁移至网联平台处理，并给出了最终时间，2018年6月30日，届时所有网络支付业务全部通过网联平台处理。
网联的集中清算，也将造成小的支付机构的加速死亡，大的支付机构成本增加。
对于消费者来讲，安全性貌似增加了，但优惠减少了。

❸ 监管互联网金融比如支付宝一类的国家机构是什么

银监会。抄
银监会是国家对银行业金融袭机构进行监管的机构，各级银监局是中国银监会的派出机构，受银监会的领导。中国银行业监督管理委员会，简称：中国银监会或银监会。成立于2003年4月25日，是国务院直属正部级事业单位。根据国务院授权，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司及其他存款类金融机构，维护银行业的合法、稳健运行。
中国银监会在全国31个省（直辖市、自治区）和5个计划单列市设立了36家银监局，在306个地区（地级市、自治州、盟）设立了银监分局，在1730个县（县级市、自治县、旗、自治旗）设立了监管办事处。银监会对派出机构实行统一领导和管理。
《中华人民共和国银行业监督管理法》：国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。

❹ 支付宝下架互联网存款产品，互联网存款下架到底意味着什么

意味着中国银行将开始重点监管互联网金融平台销售存款产品。

据有关媒体报道，除了已持有银行存款产品的用户外，目前，支付宝针对未持有互联网存款的用户，在理财页面对银行存款产品进行了下线处理。对此，蚂蚁集团方面回应称，根据监管部门对于互联网存款行业的规范要求，目前蚂蚁平台上的互联网存款产品均已下架，只对已购买产品的用户可见，持有产品的用户不受影响。

有记者获悉，这次调整只涉及互联网存款，不会影响到消费者常用的余额宝货币基金理财产品。

金融安全是国家经济安全的重要组成部分，尤其是在经济全球化快速发展的今天，金融安全在国家经济安全中的地位和作用日益加强，而经济的平稳健康发展也与金融安全分不开。

此前，蚂蚁集团暂缓上市的决定曾掀起一阵“波浪”，而在2020第四届中国互联网金融论坛上，蚂蚁集团董事长井贤栋就此事发声表示，蚂蚁集团在监管的指导下全力做好暂缓上市的善后工作。

“遵从监管是金融科技行得稳、走得远的保障。”，并表示中国的金融科技是在国家改革开放和创新发展的大时代下成长起来的，蚂蚁集团就是其中的受益者。

互联网金融平台下架（或整改）银行存款看似是势在必行了，而支付宝已率先表态。不过，有媒体报道，目前，除支付宝已下架所有互联网存款产品外，京东金融和度小满金融上还有近百款互联网存款在售，涉及的银行数约为20家。（转载自知乎）

❺ 宝呗青年体验金可以当现金用吗

不可以。

支付宝体验金是虚拟体验金，可以在体验日期内获取收益，这个收益是可以使用的。不影响你原来放在余额宝里的钱的，体验日期结束后就自动从你的账户里面消失。

余额宝体验金，这只是给你体验收益的，由支付宝先给一部分钱，放在余额宝里，看到了存钱有收益，就有可能会把自己的钱也存进去。

这也可以说是一种营销模式，你试用后看到的有钱可赚，有利可图，你就会成为其用户。本金不能提现，但是虚拟本金在体验期间产生的收益是可以消费或提现的。体验金具有有一定的体验期限，即获得体验金后，需在体验期限内使用，到期后未开始使用的体验金将会失效。

余额宝体验金收益跟正常投资的余额宝收益是一样的，都是按照万分收益来计算，并且每天的收益可能都不相同，计算公式如下：

体验金收益=余额宝体验金本金总额×每日万份收益/10000。

(5)中国互联网金融监管现状支付宝扩展阅读：

余额宝对接的是天弘基金旗下的余额宝货币基金 ，特点是操作简便、低门槛、零手续费、可随取随用。除理财功能外，余额宝还可直接用于购物、转账、缴费还款等消费支付，是移动互联网时代的现金管理工具。目前，余额宝依然是中国规模最大的货币基金。

余额宝已不仅仅是国民理财“神器”，它还在不断进入各种消费场景，为用户持续带来微小而美好的变化。2014年以来，余额宝先后推出了零元购手机、余额宝买车等项目，让余额宝用户能够享受特殊的优惠权益，也看到了余额宝在消费领域的想象力。

到了2015年3月，余额宝又首创买房用途，这是余额宝在消费场景上的一次大突破，也是房地产行业首次引入互联网金融工具。

当时，方兴地产联合淘宝网上线了余额宝购房项目，在北京、上海、南京等全国十大城市，放出了1132套房源支持余额宝购房：买房者通过淘宝网支付首付后，首付款将被冻结在余额宝中。

在正式交房前或者首付后的3个月，首付款产生的余额宝收益仍然归买房人所有。这意味着，先交房再付款，首付款也能赚收益了。

正是由于余额宝的横空出世，拓展了大众理财的渠道，在余额宝强大的资金聚拢效应影响下，各大银行纷纷推出类余额宝产品以应对挑战。

比如平安银行推出“平安盈”、民生银行推出“如意宝”、中信银行联同信诚基金推出“薪金煲”、兴业银行推出“兴业宝”和“掌柜钱包”等。

这些银行系宝宝军团多为银行与基金公司合作的货币基金。不过，“宝宝”军团的出现，并未影响到余额宝中国第一大货币基金的地位。

❻ 怎样监管支付宝

央行前述人士告诉财新记者，虚拟信用卡关键在于发行流程的合规上;虚拟信用卡省去和弱化了风险控制的一些关键环节。“实名审核、客户真实意愿是两大关键，如果各家银行都仿效，劣币驱逐良币，最严重的后果就是央行十多年推动实名制的努力付诸东流，不可轻视。”他强调。
北京大学金融信息化研究中心主任陈钟认为，中国对个人身份信息保护以及征信体系的建设都远远落后于金融市场的发展。“如果不能做到立法先行，很难评估任何创新是否可持续，风险有多大，特别是在金融业务领域，这让企业和监管者都很难受”。
他举例称，在网上可以买到真的身份证、银行卡、手机CM卡，三卡合一的费用是580元，也就是说，580元就可以买来一套用于洗钱的工具，二卡合一只需要300多元。在身份管理方面， 2005年《身份证法》才开始生效，但对于伪造、变造身份证，只有1000元罚款，或者拘留15天。中国对于身份证管理尚无一套身份证作废的管理制度，公安部没有任何系统证明在身份证报失之后，使用无效。
有媒体报道，一个大学生丢失一张身份证，一个月之后发现，在那张丢失的身份证名下挂了16张信用卡，如果一张卡透支1万元，就是16万元。
这是为何央行一再强调银行卡、信用卡的办理要“实名制+面签”。“实名制的目的是风险可控、可追溯。”一位银行业人士介绍说，银行账户是个人和银行建立关系的入口，也是个人经济活动的基础，怎么严格要求都不过分;在国外，通过账户收费限制个人开户，再如在澳大利亚，有不同身份证件的评级，提供多个身份证件才能开一个户。在中国，银行账户不收费，据调查，最多的一个人开户1000多个。
一位不愿意透露姓名的第三方支付公司高管表示，大部分老百姓不明白银行开通支付为什么要强调“面签”、为什么要用“网银盾”，而第三方支付机构在核实客户身份方面基本啥都没干，其中蕴藏多少风险外界并不知道;这些政策限制和老百姓能不能网购，其实并不冲突。

❼ 中国互联网金融的模式及发展现状

近几年来，互联网金融的快速发展，对我们日常生活造成了巨大影响，也对传统金融行业造成了巨大冲击与挑战。因此，金融创新迫在眉睫，其主要发展方向也开始倾向于互联网金融模式。因此，在互联网时代的大前提下，应站在长远角度来看待互联网金融的发展，要提高对互联网金融发展的重视程度，才能推进我国金融创新的速度，最终使社会经济得到全面、稳定的发展。
一、互联网金融的内涵
根据互联网金融的发展内容来看，其并没有完全脱离传统金融行业的特性，互联网金融的实质，便是传统金融朝互联网方向发展的一种形式。互联网金融作为传统金融的主要创新模式，本质上与传统金融是相同的，主要是对观念与意识的创新，同时传统的金融模式在互联网背景下更加多元化。根据互联网金融的中国模式以及未来发展趋势来看，我认为要想促进互联网金融长远发展，应明确传统金融的实质以及创新形式，才能有效解决互联网金融在发展过程中面临的各种风险，促进我国互联网金融体系改革与发展进程。
二、互联网金融的发展现状
近几年随着科技、网络水平的飞速提升，互联网金融得到了快速发展。传统的金融机构、金融模式通过互联网与信息通透技术，进行了大幅的创新与改革，并将资金融通与支付金融业务互相结合，形成新型的金融业务模式。与此同时，根据目前互联网金融的发展以及使用情况来看，互联网金融并不仅仅是在传统金融中加入互联网技术，而是将安全、移动、网络技术作为基础，结合传统金融模式使人们接受，生成对金融模式的巨大需求，从而造就互联网金融这一新型金融模式的诞生和发展。
三、互联网金融的中国模式分析
1.支付模式的互联网金融
在我们的日常生活中，无论是在网上购物还是缴纳生活费用，都可以利用网络支付的方式轻松完成。网络支付模式互联网金融是近几年来新兴的交易支付模式，利用网络对货币资金进行交易、转移，其中还包含固定电话支付、互联网支付等多种支付方式。在这种支付模式下，商业银行通过自身的渠道与资金优势成为网络支付模式中的重要组成部分，为了实现信息化网络时代的发展目标，商业银行对相关的支付产品不断创新，并推出不同的支付平台将网络支付的模式不断优化。互联网金融的发展速度极快，第三方支付是其中的重要组成部分，并成功占据小额支付市场的巨大比例，其中的主要经营模块便是预付卡的受理、发行。除了商业银行之外，阿里巴巴作为第三方支付领域中的核心企业，其推出的支付宝网络支付功能占据了巨大优势，并处于第三方支付中的重要地位。商业模式的发展方向趋于电子商务化，并迅速成为传统行业中的主要创新模式，令电商以及各类金融机构与第三方支付平台的融合速度逐渐加快，并取得显著的创新效果。
2.融资平台模式的互联网金融
可以将融资平台模式的互联网金融看作为金融中介，其主要是为了满足个人、中小企业进行融资的新型互联网金融模式。目前为人们所广泛使用的便是蚂蚁花呗、蚂蚁借呗，其也成为网络小额贷款的主要模式。其中宜信贷款、人人贷是我国P2P信贷的主要代表，其主要的经营模式便是众筹型融资，并成为我国重要的三种融资平台型互联网模式。小额贷款作为平台中的主要贷款模式，其经营核心内容便是将店商品平台数据与小额贷款互相结合，并通过对电商数据的分析、挖掘，对个人以及中小企业的信用进行评级后放款。蚂蚁花呗、蚂蚁借呗的崛起引领了大批网络小贷企业的发展。从目前的P2P信贷企业的经营情况来看，可以将其分成四种经营模式，其中为主要代表的便是宜信所使用的非典型P2P模式，合力贷可代表线下认证模式，安心贷主要是对复合中介型线上模式进行代表，拍拍贷所代表的便是纯中介线上小额贷款模式。
3.理财模式的互联网金融
在理财模式的互联网金融中，主要是相关金融机构利用互联网理财平台为投资者提供金融服务以及金融产品，例如贷款、保险、国债等。理财模式的互联网金融是根据西方国家的经验所产生的，通过不断的发展，进化成更加符合我国国情的材料模式互联网金融。其中主要包括社区理财、个人理财等服务。我是在招财猫理财做投资的，平台安全靠谱，三证齐全。以上两种模式为主的理财型互联网金融服务中，都会对客户需求进行深层次的挖掘，并制定合理的理财计划。
四、互联网金融创新策略
1.加快互联网金融与其他行业的融合速度
金融行业与其他行业之间存在极强的关联性，为了加强我国金融创新的速度以及互联网金融的发展速度，应将互联网金融与其他各个领域的行业进行融合。通过有效融合，促使各个领域行业借助互联网金融的平台共同发展。例如，互联网金融与物流、民生之间存在较强的联系，那么便可将互联网金融与民生、物流产业互相融合，实现对业务的拓展，将资源进行合理配置并确保各方综合效益最大化。
2.构建完善、快捷、便利的金融操作平台
互联网金融的发展速度不断提升，同时也面临着使用者数量剧增的问题。在广大用户群体之间，存在较大差异性。如果互联网金融操作平台不进行大力创新与改进，便会对用户群体得到的互联网金融优质服务造成影响。因此，要将互联网平台构建的更加完善，并促进传统金融与互联网相互融合、创新，才能满足用户的不同需求，使其在进行互联网金融操作过程中得到所需信息。另外，要将互联网金融的操作流程以及操作内容不断升级，帮助用户可以更好地完成操作，提升效率，才能大幅提升互联网金融所带来的巨大经济效益。
3.提升风险观念，构建完善的互联网金融管理制度
根据互联网金融的发展现状来看，要想使我国的传统金融不断进行创新，使互联网金融得到长远发展，就需要对其中所存在的风险进行预防与控制，确保用户在操作过程中，不会对自身的切身利益造成损害。互联网金融是对传统金融行业的拓展与延伸，其中所存在的风险问题数量也在不断提升，如果互联网金融出现漏洞被不法分子攻击，就会使原本完整的互联网金融体系出现瓦解。
为提升互联网金融的安全性、促进其长远发展，首先要对其中可能发生的各种风险进行预判以及设立相应管理方案。应实施鼓励、防范共同结合的监管策略，要对互联网金融的发展方向、发展模式进行严格控制与正确引导。要加强风险控制的力度，如发现对消费者、企业等群体切身利益造成损害的问题，要及时对相关人员进行处罚、问责。与此同时，我们高中生群体作为消费者，也经常会利用互联网金融进行购物、转账等行为。因此，为了有效规避互联网金融带来的风险，在交易、转账的过程中，应仔细核实对方身份，不能盲目转账。在网络消费、购物过程中，也要先核实商家的资质以及信用。只有我们消费者自身风险防范意识不断提升，才能加强互联网金融的整体安全性。

❽ 支付宝宣布下架所有互联网存款产品，这是为哪般

国家出手了呗，支付宝一直在疯狂试探底线，在边缘作死，想博一个金融地位，胆子也太肥了吧。这不支付宝一出界限，二话不说就被截停了，只能灰溜溜的下架所有存款产品。

先说，我身边的很多小伙伴，用习惯了支付宝，他们都会把钱放在支付宝。认为比银行方便太多，需要钱不需要跑银行，转账支付，购物都是杠杠的。但是小伙伴都忘了，支付宝不是国家单位，而是企业单位，随时会面临破产的风险。

因此，钱还是谨慎放在支付宝，平时放点零用钱没事。大头保险起见还是存银行，毕竟银行的后台就是国家，怎么看怎么想都知道谁的大腿粗。

❾ 互联网金融监管

互联网带来的渠道革命增加了对监管的要求
互联网的出现，改变了金融交易的范围、人数、金额和环境，交易量的猛增、换手率的猛涨，使金融系统性风险大为增加。
在交易额只几千、几万元的情况下，许多人会把方便看得最重要，因为即使全丢了，也不一定影响到自己的生活。这也是支付宝、余额宝的吸引力所在。对于从事互联网放贷的金融机构，也大致如此：只要每一笔贷款投资数额很小，“大数定律”使金融机构能够通过在众多项目上都投来化解单项投资的损失。但这些“小额”互联网金融也只能停留在“小额”，上升到几十万、几百万的金额后，人们不见面就交给“机器”去帮自己理财的可能性会大大减少。很难想象，在一个存在严重诚信危机的中国社会里，基于抽象机器的互联网金融能够让人们放心到不再要传统银行、不再要传统金融机构的面对面交往。即使今天许多人没有认识到这一点，未来一场小小的金融危机就会提醒甚至教训他们这一点。
当金融交易的受众范围太大、参与交易的人数太多之后，金融市场里“星星之火可以燎原”的概率就会大增，不监管所引发的问题可能会超过监管本身所隐含的社会代价。在监管经济学里，一般哲学是：如果金融交易或其他交易涉及到的人数和地理范围非常有限，那么，政府就不应该监管。因为犯不着派官员去——本来交易面、交易人数就几十人、几百人，当然不需要官员指手划脚，官员能带来的坏处会大大超过好处。可是，如果金融交易的人数达百万、几千万甚至几个亿时，这时候金融交易如果出现问题，很容易变成一个大的社会问题、政治问题。在中国的语境之下，就是一个“维稳”问题。随着参与交易人数的增加，监管的必要性也因此增加。
正因为互联网金融的客户数可以超越工行、农行等，互联网金融今后面对的监管，可能比对传统银行更严。也许因为互联网金融是新鲜事，今天的监管还很少，所以发展的机会还有一些。但只要遇到几次问题、几次风险事件，情况就会发生变化。监管强化之后，利润空间会受到挤压。这就是为什么即使今天互联网金融热炒，但长久看，对互联网金融的监管会挤掉这个泡沫。

余额宝跟银行类似，但有潜在问题
尽管在具体安排上，余额宝可以说客户的账户跟一般基金账户一样：每份账户上的钱跟债券投资直接挂钩，因此属于“直接融资”，而非传统银行的“间接融资”；但在余额宝客户看来，他们会认为经营方即支付宝(中国)网络技术有限公司在实际操控并承担责任，效果上跟传统银行区别不大。
可是，这类金融安排也存在一些潜在的问题：
第一，期限错配问题。余额宝账户的钱是“实时期限”投资，因为客户可以随时撤出资金、返回支付宝，而余额宝基金所投的货币市场基金产品的期限不是即时的，而是有几天、几个月甚至几年才到期，所以，资产与负债头寸间的期限严重错配，隐含利率风险。
第二，流动性错配。由于余额宝可以随时撤钱，管理方需要即时流动性，而货币市场基金产品都有固定期限。虽然债券等二级市场的交易可以提供“即时”退出，但交易量有限，在余额宝金额不特别大并且市场正常时，流动性不是问题，可是一旦出现市场危机或半危机，可能许多余额宝客户需要同时撤资，“挤兑”压力下流动性错配问题会非常突出。特别是许多理财产品都有锁定期，提前退出的难度较大，所以，投资头寸的流动性会很差。如果余额宝等产品的投资范围不受限制，如果可以投到理财产品，房地产、土地、各类股票、私募基金等，那么，这些头寸的流动性可能更差。
第三，信用风险。如果任何互联网公司都推出“余额宝”或其他产品，这些互联网金融公司的信用靠什么保障？违约后怎么处理？资本金应该有哪些要求？是否该要求经营方按资金比例拨备？另一方面，如果互联网金融公司没有自己的资本参与每个投资项目，互联网金融公司是否有足够激励去挑选好每一个投资品种？美国次贷危机中反映出来的次级住房按揭贷款问题表明，当金融经营方没有自有资金跟客户资金“同甘共苦”时，经营方的激励会出现扭曲，对所投项目的信用风险和其他不一定那么审慎。
“互联网金融”概念自2013年以来一直被热炒。一方面是互联网公司对金融业务的积极涉足，另一方面则是传统金融行业对互联网的日益重视。互联网尤其是移动互联网公司以其一贯生猛的营销方式，强势介入人们的日常金融活动，让人耳目一新。这也就促生出一个模模糊糊的“互联网金融”概念。
互联网作为一项技术，在过去20多年来一直在影响着全球的金融业。不过，互联网的影响主要集中于后台(比如支付)和渠道，并没有催生出任何新金融。在互联网技术发展最早、最为成熟且应用领域最广的美国，并不存在所谓“互联网金融”的概念。
“互联网金融”在中国大行其道，主要源于中国金融体系中 “金融压抑”(financial repression)的宏观背景，以及对“互联网金融”所涉及的金融业务的监管空白。所谓“互联网金融”之所以迅速发展，实际上是进行了比传统银行更为激进的监管套利。
互联网公司灵活而激进的运作模式，扰动了传统金融企业固有格局。它们正在倒逼着传统金融企业运营的市场化，以及利率的市场化。不过，中国所谓“互联网金融”业务，只是传统金融在监管之外的一种生存形态，互联网只是一种工具。金融的本质没变，也没有产生可以叫做“互联网金融”的新金融。
如此，“互联网金融”恐怕是一个伪命题。对互联网进行研究，应该认识到其作为技术的本质，及其作为技术的普遍适用性，包括在传统金融企业的运用。作为技术，互联网有助于提高金融服务的效率和客户体验，延展金融服务的边界，并帮助实现“普惠金融”(inclusive finance)的理念，“互联网金融”则是个似是而非的概念。
美国为何没有“互联网金融”
美国是金融和互联网都最为发达的国家，但是美国没有“互联网金融”的说法。
这缘于互联网作为技术的本质。互联网对金融的冲击，本质上就是机器与人力资本的冲突，其结果取决于机器在多大程度上可以取代人力。而这种冲突自金融诞生之初就一直在进行。在这点上，互联网并没有什么特别突出的地方。
互联网的特性，就是对标准化、数字化内容传输的便利性和规模化。在金融领域，这类信息(如交易数据)和流程多为业务的后台。难以标准化的人力资本(如商业关系)则储存于个体之中，很难受到互联网的冲击。在历史上，金融领域的技术进步已经对人力资本进行了多轮淘汰。但有些信息注定难以用机器处理，而这往往是金融最重要的部分。
交易市场因为交易数据是标准化海量数据，因此受到互联网技术影响最深远。比如股票买卖，在业务处理上就是对股票所有权的登记和转让。这种所有权信息以数字化方式储存于电脑中，便于以互联网的方式传输。美国的洲际交易所(ICE，intercontinental exchange)在上世纪90年代成立时，就是要运用互联网技术来建立一个能源交易市场。发展到今天，洲际交易所已经将纽交所合并而成为世界最大的交易所之一。在交易市场上，互联网还促生了Ameritrade和etrade等基于互联网的股票交易平台，降低了交易费用，为散户进行股票交易提供了更多便利，对传统的券商交易平台产生很大冲击。
支付领域的数据则更加单一和标准化。以货币为例，除了手中现金，大部分货币以银行记账的形式存在。也就是说，我们常说的货币，绝大部分是数字化的借记和贷记关系。这种记账关系以数字化方式储存于电脑中，也非常便于以互联网方式进行传输。发展中国家在推广小额贷时，广泛应用的智能手机的支付转账功能就借助了移动互联网。
金融领域的其他信息，如信用信息和经济、行业及公司的研究报告等也多以数字化方式制作并传播。
那些基于互联网的社区和互动技术，则促进了市场参与者彼此交流，使交易变得更加容易，增加了交易的流动性。这同时还加强了金融交易本来就有的网络效应。西方交易所一直都积极采纳包括互联网在内的各种技术。交易系统不断演化，技术创新层出不穷。在不断地跨国和跨市场兼并后，少数全球性大型交易所(比如洲际交易所)出现，能够多品种、多区域、24小时交易。
可以说，在过去20多年，互联网技术全面深刻地改变了以美国为代表的西方金融业、尤其是金融交易市场的市场结构。不过，互联网对西方金融业的影响只能说是“静悄悄的革命”。金融在后台提高了效率，但在更多时候并没有喧宾夺主被注意到。而金融在经济体中执行的六大功能(支付、融资、配置资源、管理风险、提供价格信号、处理信息不对称)从未改变。互联网并没有派生出新的金融功能。从这点看，它与对音乐、电影等行业的影响并无本质区别。
以洲际交易所为例，它推动了美国交易市场的巨大变化，甚至吞并了最能代表传统金融的纽交所。但是，并没有任何人将洲际交易所视为互联网公司。而合并后的交易所也没被称为“互联网交易所”。
再以股票的网上交易平台为例。Ameritrade等网上交易系统和交易所系统直接相连，减少了中间环节，从而降低了费用，增强了用户体验。但从股票投资者的角度看，后台交易系统的技术改进更便于实施既定的投资策略，但是他的投资收益来源依然是所投公司(股价变动和分红)。
股票市场进行资源配置的功能也没有因互联网而有任何改变，投资者依然是根据公司运营和收益前景来决定投资与否。同样，对研究而言，互联网改变了研究报告的传递，但互联网本身并不能产生研究报告。
互联网作为一项技术，在美国的金融业得到广泛应用，并且产生了深刻影响。但互联网并没有产生新金融。这种认识上的清醒，使得西方市场没有产生所谓“互联网金融”概念。
“互联网金融”为何盛行中国
互联网在中国金融业的应用，可以追溯到上世纪90年代由招商银行推出的“网上银行”。但互联网在中国金融界真正发力，也就是最近几年。
当前热炒的“互联网金融”概念更多是指P2P平台、余额宝以及移动支付等领域。它们的发展，主要源于制度因素。中国的金融体系长期处于经济学家麦金农和肖所描述的 “金融压抑”之中，利率受到管控，资金主要由银行体系进行配置。而逐利的市场，必将试图利用任何由于管制而可能产生的套利空间。这就是目前所谓“互联网金融”在中国大行其道的基本逻辑。互联网在其中只是个技术手段。
“互联网金融”对中国的金融改革其实有着积极意义。这些企业和服务在客观上推动了传统金融企业的市场化，甚至倒逼了利率市场化。由于其业务主要是面向低净值客户和小微企业，它们还帮助解决了中国金融体系里小微企业贷款难的问题(这是传统金融长期以来不愿或难以解决的问题)。
不过，“互联网金融”企业存在的根本，还是利用监管空白而进行的监管套利，而不是互联网。它们没有依靠互联网而产生任何新金融。
以P2P网上借贷平台为例。P2P借贷平台在美国有Virgin Money以及Kiva(2005年，小额贷)、Prosper(2006年)和Lending Club(2007年)等。中国的P2P平台则有宜信和拍拍贷等。但是，除了Virgin Money和拍拍贷的商业模式是建立在所谓web 2.0的纯平台基础上，其他的P2P平台都提供本金甚至利息担保，基本都还是承担着传统银行的中介功能。
与P2P平台有着直接竞争关系的小额贷公司，其贷款规模会受到资本金的严格约束，而P2P平台则规避了这种约束，在实际上进行着比传统金融机构更为激进的监管套利。问题是，同样是进行期限“错”配以赚取利差，P2P平台并没有任何制度性的保证以应对违约、挤兑等各种风险。可以说，在P2P领域，真正能够体现出“互联网金融”所隐含的金融脱媒功能的平台并不存在。相反，其监管套利活动如果发展太大反而可能带来系统性风险。
最近谈论最多的是阿里集团的“余额宝”，这与 “互联网金融”试图隐含的意义就更加偏离，也更易被误解。余额宝在本质上是货币基金，互联网只是其销售渠道。作为货币基金，余额宝的迅猛发展实际上倒逼了利率的市场化。对之分析，要回到货币基金和银行业务的本质。
货币基金的产生，源于美国政府当初对利率的管控。大萧条后，美国政府推出Q法规(regulation Q)，规定银行不可向活期存款发放利息，以防止银行为争夺存款而发起恶性竞争。货币基金的出现，就是为了规避Q法规。作为存款账户的近似替代品，货币基金可以支付利息，从而成为银行的竞争者。
与银行功能相似，货币基金也是将资金集中起来进行放贷，包括向银行提供资金。货币基金在发展起来之后受到政府的严格监管，在投资领域只能投向低于六个月期限的流动性好的高评级债。美国政府曾在2008年金融危机时向货币基金提供保险，引发银行不满，认为会导致储户将资金转走。
货币基金在中国同样是银行的竞争对手。余额宝就是阿里巴巴与天弘基金共同推出的货币基金。作为渠道，余额宝起到为其背后的货币基金融资的功能，使默默无闻的天弘基金几乎瞬间增加了超过2500亿元的规模，一跃成为中国最大的基金。
余额宝强大的融资功能，引发众多关注及误读。其实，与股东、债权人和储户一样，作为银行竞争者的货币基金，同时又是银行融资渠道之一，在为银行提供融资服务。银行与工厂相似，同样是拿原料(资金)，来做出产品卖(发放贷款)，从而盈利。银行的资金有几个来源：股东、债权人(比如货币基金)，还有储户。其中，从储户获取的资金成本最低。在中国现在具有“金融压抑”特征的金融体系下，老百姓的钱以极低利息放银行里，银行则从中较为轻松地赚取利差。
作为货币基金，余额宝吸引老百姓的钱，然后再投到银行去，从而改变了银行融资结构。由于资金更多来自市场而非储户，银行的融资结构被改变，融资成本被提高。这是正常的市场行为，可以说是利率市场化情况下银行不可避免要做的转变。余额宝对银行的冲击，本质上是货币基金与银行之间的竞争与共生关系，与所谓“互联网金融”无关。
从基金的本质进行分析，余额宝的收益来源于其所进行的投资，比如短期国债等。余额宝的收益并非来自互联网。如果投资不力或风险没有控制好，其收益就会受影响。作为基金，余额宝带来的风险与收益(这正是投资者所需求的)并不会因互联网而改变。
与其他货币基金有很大不同，余额宝拥有阿里巴巴的巨大影响力，而且可以利用互联网很便利地吸引众多小额投资者，从而大大扩展了其客户来源。互联网，准确地说阿里巴巴，为天弘基金提供了一个其他货币基金都不具有的销售渠道。对余额宝进行的任何讨论，都必须围绕着它本身即是个货币基金的事实来展开。将之作为“互联网金融”，从而掩盖了其作为货币基金的事实，已经在众多讨论中产生了误导。
阿里巴巴挑选货币基金合作，亦有其道理。货币基金是最适合以互联网作为渠道来进行销售的基金产品。货币基金投资于流动性高且相对安全的产品，是所有基金里最具同质化的产品。货币基金因此收取费用低，在传统的基金销售渠道(银行券商等)中不受青睐，也很难向小额客户推广。阿里巴巴已经拥有众多客户，获取基金客户的边际成本趋于零，从而可以迅速做大。
余额宝为这类“互联网金融”产品，本质上是基金，互联网只是销售渠道。
对其他“互联网金融”产品进行剖析，同样要回归“传统”金融的本质，而互联网只不过是其在技术上的运用。这些“互联网金融”服务没有创造出特殊的，完全区别于传统金融的新金融。
互联网公司惯有的以烧钱来博眼球的运作方式，与传统金融所秉承的理念完全相反。金融在本质上是对风险进行经营，多遵循审慎原则。比如，投资可以说是以 “赚钱”为唯一目标的行业，但同样遵循首先是不输钱，然后才是赚钱这一原则。这与互联网公司的经营规则有根本性冲突。这种冲突是把双刃剑。一方面，它刺激了传统金融企业，使其更加面向市场和客户。另一方面，它的一些做法违背了基本的金融风险管理规则，可能造成行业的无序竞争，甚至积累系统性风险。
“互联网金融”并非科学提法
迄今为止，互联网对金融的影响都集中于技术层面。这在中国更是如此。 “互联网金融”，并不是一个科学的提法。这等于将后台的技术改进与前台的金融功能混为一谈。
正如上文所述，在互联网和金融都最为发达的美国，金融业的市场结构因互联网而发生了翻天覆地的变化，但其学术界和业界都从没出现过“互联网金融”这个说法(用谷歌对Internet Finance进行搜索，你会发现其结果全部是有关中国的)。原因就在于互联网作为一种技术，尽管提高了效率，但并没有产生新金融。将二者放在一起谈所谓“互联网金融”，从而将之当成一种新的金融形态的分析，是中国独有的。而在中国，之所以会有大批所谓“互联网金融”公司的存在，根本原因是金融管制形成的监管套利空间。
更广泛来看，在互联网商业化发展的20多年的历史中，互联网能真正产生冲击的都是渠道。那些因渠道被冲击而消失的企业，也都是那些经营着已经商品化了的无差异产品的企业。互联网可以将更多的内容提供者带入市场，也可将产品推向更多使用者。所谓颠覆式创新的互联网公司，也集中于渠道。比如谷歌，就依靠搜索而获得巨大成功。相对于一个特定商业领域的核心功能来说，消费者关心的终究是内容。渠道本身并不能产生内容。
以互联网冲击最大的领域音乐为例，互联网的下载功能改变了音乐的销售渠道。但对一个歌手(或唱片公司)而言，创作出受欢迎的音乐永远是获取成功的关键。在金融的支付领域，互联网使支付变得快捷方便，但它依赖的还是以中央银行为核心的整个支付系统基础设施(比特币就因为获得不了中央银行的支持而屡遭挫折)。而支付背后的经济关系(如债务的产生和消除)更不会因互联网本身而改变。媒体方面，互联网使新闻的传播更为快捷和民主，但当新闻已经同质化后，媒体最终赖以生存的还是内容。好的内容和分析才会真正吸引顾客，这从美版的《华尔街日报》和《经济学人》的演化就可以看出。同样，研究报告的传递因互联网而改变。但互联网产生不了研究报告。
对一种组织形式或商业流程来说，产生一个与实体相对应的虚拟的互联网概念是可能的，因为它们彼此的确有一定的替代性。但对某一特定商业功能，比如金融的资源配置和风险管理功能，互联网本身很难有什么创新。比如ATM的出现，使存取款变得方便，但是存款作为商业银行资金来源的业务本质没有任何改变。ATM改变的只是渠道及其带来的业务便利性。
中国当今“互联网金融”概念下的商业模式，无一不是传统金融在监管之外的一种存在形态。它们利用了互联网技术，但在实际上做着与传统金融并无根本差异的事情。互联网目前还没有催生出任何新金融。就像当年的电报电话以及电脑技术的运用没有催生出“电话金融”或 “电脑金融”一样，互联网在金融业的运用也没有催生出所谓“互联网金融”。