金融机构杠杆作用是什么

Ⅰ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

杠杆抄率就是负债除以自有资本，本质是一个负债率的水平。负债越高，杠杆率越高。去杠杆化，就是降低这个杠杆率，或者增加自有资本金，或者减少负债，或者两者同时进行。金融机构的去杠杆化，本质上就是一个还债、降低债务的过程，通俗说，就是多拿自己的钱玩儿，少借别人的钱玩儿。

Ⅱ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

杠杆率，资产与银行资本的比率。“去杠杆化”是指金融机构或金融市场减少杠杆的过程。

当资本市场向好时，高杠杆模式带来的高收益使人们忽视了高风险的存在，等到资本市场开始走下坡路时，杠杆效应的负面作用开始凸显，风险被迅速放大。对于杠杆使用过度的企业和机构来说，资产价格的上涨可以使它们轻松获得高额收益，而资产价格一旦下跌，亏损则会非常巨大，超过资本，从而迅速导致破产倒闭。

金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，企业和机构纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。这个过程造成了大多数资产价格如股票、债券、房地产的下跌。

综合各方的说法，“去杠杆化”就是一个公司或个人减少使用金融杠杆的过程。把原先通过各种方式（或工具）“借”到的钱退还出去的潮流。

(2)金融机构杠杆作用是什么扩展阅读

金融机构去杠杆对中国的影响：

金融产品的去杠杆化对中国影响很小。

由于实行资本账户的管制，中国绝大多数的对外金融投资都是以中央银行外汇储备投资的形式进行。这类投资一向稳健保守，基本不会涉足高度杠杆化的金融产品，即使有所损失，也不能与其他类型投资者的损失相提并论。

其次，“金融机构的去杠杆化”和“投资者的去杠杆化”对中国的影响也相对较小。

Ⅲ 金融里面的杠杆是什么意思呢

金融里的杠杆，就是指负债。
比如一个企业，自有资金10亿元，贷款和应付账款等各类欠款专是90亿元，那么总资产就属是100亿元，我们说，他的财务杠杆就是总资产÷自有资金=10倍。
可见，杠杆越高，企业经营的风险越大。如果一个企业不借钱，都用企业主自己的钱来经营，那么他的杠杆就是零。
再比如，买一份标准的期货合约，面值是1万元，需要的保证金是1000元，理论上，投资者需要有一万元在这儿放着，预备合约的交割，但是如果他是个投机者，并且对趋势看得很准，他就可以把多余的9000元再去买9份合约，就相当于用一万元撬动了十万元的期货合约，这种以小搏大的放大效果，就叫做”杠杆“，意即，以1倍资金，撬动10倍资产，这里的杠杆率就是10。
供参考。

Ⅳ 什么是“杠杆贷款”，他对于金融机构的作用怎样的

何为杠杆贷款？首先要明白什么是杠杆收购（简称LBO）。杠杆收购通常指私募公司通过大额举债的方式来收购公司，而自己只投入一小部分的资本。这些债务通常由银行、基金公司等金融机构来提供，其数额可高达收购价的90%。杠杆贷款在此情形下应运而生。其游戏规则并不复杂，私募公司通常会选择一些在成熟行业，具有稳定现金流的公司，通过向银行融资买下该公司，并抬高其负债率，以达到提高内部报酬率和税盾的目的。而银行则把这些贷款卖给对冲基金、担保贷款凭证 (CLO)等，以转移风险。
在去年次贷危机爆发前，LBO曾一度辉煌，5月份欧美杠杆贷款交易量超过1000亿欧元；但在7月次贷爆发后，交易量下滑到不足100亿欧元。据标准普尔统计，2007全年欧美杠杆贷款的交易量达到了近7500亿美元，这是自2003年来的最高峰。其中由银行提供的3000亿美元由于信贷危机，二级市场的疲软无法消化，以致出现所谓的贷款堵塞。虽然目前这一状况有所缓解，但实质问题并没有解决。因为销售出去的只是一些风险小的资财，而风险大的仍留在银行手中。这一切恰恰证明了杠杆贷款存在与次贷泡沫一样的问题：流动性危机。

虽然，次贷主要面向个人而杠杆贷款主要面向公司，但两者犹如孪生兄弟一样相似：两者都拥有很高的贷款额度价值比，通俗点说，是指贷款者承担的风险大；对于次贷，个人只需付利息，杠杆贷款雷同，比如一些一次还本贷款（bullet loan），公司只要付利息，而本金则可以等到八九年后付清；在次贷里有抵押贷款再融资，是指用新的贷款来替代旧的贷款，而这在杠杆贷款被称为红利再融资，如果公司在债务到期时，没有足够的资金偿还，就可以通过此手段来延期；最后，次贷与杠杆贷款最相近也最致命的地方就是维持其存在的大前提：次贷在借助便宜信贷来买房并假设房价会不断上涨；而私募也在利用银行的低利率并假设经济永远不会萧条。
作为次级贷款的难兄难弟，杠杆贷款恐怕将要重蹈次贷的覆辙，因为维持其生存的环境和前提已经慢慢消失。就当前看，全球金融业动荡不安，相信银行会加强贷款政策管理，而世界经济增长减缓也逐级成为事实，如果公司无法保证足够的现金来支付高额利息的话，后果将不堪设想。估计到2008年将有1500亿美元的杠杆贷款到期，虽然公司可以用各种金融手段来延缓问题的到来，但常言道：躲得了初一，躲不过十五。提前消费明天的后果，恐怕就要在今天偿还了。

Ⅳ 什么是金融机构高杠杆经营怎样理解金融机构的去杠杆化

杠杆操作应该不难理解，一般人都可以。

比如甲某只有本金100元，投资一项目预期能回内报20%，利润预期有容20元。甲的回报率是20%，杠杆率是零。项目如此好，不如借他人的钱来投资？甲某从乙某借入100元，年利率5%，并将此100元也投入于该项目。扣除5元利息，甲获得利润=20+20-5=35元，回报率现在是35%！当然，如果项目失败，甲将亏得更多，这就是利用杠杆将风险报酬放大。日常常见的有外汇保证金买卖，股票有融资融券业务等。

“持有证券债券和复杂的信贷产品，以高杠杆投资方式将利润急剧放大”原因就是证券化的风险分层效果。证券化分为多种优先档次，最低档次的承担最多风险获得最多报酬，就如同优先档是乙某给最低档甲某借钱一样。乙某不要高回报，要安全。甲某要高回报，不在乎风险。

去杠杆化就是要减低负债，减低杠杆。最常见的只能是变卖家当了。因此，在美国机构去杠杆化的时候，往往也是其他国家机构购入资产的时机。

Ⅵ 银行业去杠杆化 是什么意思

去杠杆化”是从“金融产品的去杠杆化”开始的。金融创新繁荣时期，在众多证券化的资产基础上，产生了大量衍生结构性金融产品，如CDO、CDS等，这就是“金融产品的杠杆化”。当美国房地产价格开始下行、房贷违约率上升时，其影响首先体现在各种建立在次级按揭房贷基础上的衍生产品的价格上。这是由于杠杆化操作，衍生产品能够放大内在资产价值的变化。“金融产品的去杠杆化”就是此类衍生性金融产品市场灰飞烟灭的过程。
“去杠杆化”的第二阶段，是“金融机构的去杠杆化”。一段时间以来，不仅投资银行，连商业银行都购买了大量杠杆化的金融产品。这些金融机构的资金来源，包括商业银行吸收的存款和投资银行在短期资金市场（如票据）上的融资。低利率和充裕的流动性大大降低了融资成本。然而，由于投资衍生产品造成的巨大损失，迫使银行减记不良资产，并大幅减少其资产负债表整体对风险类资产的暴露。这就是“金融机构的去杠杆化”。
“金融机构的去杠杆化”大大消弱了金融机构的中介功能。具体表现在信贷成本大幅上升，借贷条件变得异常苛刻。这使那些长期依赖金融机构，获得部分短期资金来源的各类机构投资者（如对冲基金），成了无源之水，从而不得不出售其所持资产（尤其是风险较高的资产）来保持足够的现金水平，以备不时之需（如投资者的赎回）。这就是“去杠杆化”的第三阶段——“投资者的去杠杆化”。
“去杠杆化”的第四阶段，是“消费者的去杠杆化”。投资者出售资产，加剧了各类资产（尤其是房地产）价格的缩水并产生负财富效应，这使以英美家庭部门为代表的消费者所能做的惟一选择，就是增加净储蓄，以缓冲家庭净财富的萎缩，而这只能通过减少举债或提高储蓄率来实现。以消费的放缓为代价的储蓄增加，反过来进一步加剧了实体经济基本面恶化的速度和程度。
面临经济基本面的恶化，各国政府纷纷出台刺激经济的政策方案。政策的效果不仅是政府主导的支出规模的函数，而且也取决于其“乘数效应”的大小。如果要放大“乘数效应”，则要求有关政府的支出，尽量用于购买在本国制造的产品。否则，刺激效应会通过进口而“漏出”到本国经济系统之外，不能使本国经济受益。这就为贸易保护提供了堂而皇之的理由。各国政府“各扫门前雪”的结果，就是导致“去杠杆化”的第五阶段，也是其最高阶段：“全球经济的去杠杆化”，或称之为“去全球化”。

Ⅶ 金融机构的去杠杆化以及杠杆率是什么意思

简单理解，就是出售风险资产，降低负债比例。

金融危机导致很多资产价格暴跌，就会影响金融机构的收益，导致负债增加，降低了资本充足率，资本充足率过低，那么金融机构就面临破产的威胁，所以要去杠杆化操作。

Ⅷ 什么是投资银行的杠杆

在20倍的高杠杆放大作用下,各大金融集团在次贷危机中的投资损失率达到18%至66%,平均损失约30% 次贷危机席卷了整个发达国家的金融体系。除了美国的Countrywide、新世纪金融公司以及英国的诺森罗克银行、北岩银行等业务相对集中于抵押贷款领域的机构遭受重挫外，美林证券、花旗集团、瑞士银行等大型综合银行或投资银行也未能幸免。 尽管美林有大量相对稳定的经纪业务，尽管花旗有大量的零售银行业务和全球化的分散投资，尽管瑞士银行因其低风险的财富管理业务一贯享受着最高的信用评级;尽管房地产抵押贷款只是它们众多利润源中的一个，而且贡献并不大——但正是这个不起眼的业务让这些金融巨头们遭受了沉重的打击。 金融集团希望通过复杂的业务结构来分散风险，用精细化的测算来拨备风险，但从上世纪80年代初的垃圾债危机、到1987年黑色星期五中的组合投资保险策略隐患、90年代末长期资本管理公司的套利危机、再到此次次贷危机，大型金融集团在历次金融创新产品危机面前不堪一击，“风险分散”和“流动性拨备”都变得毫无意义。 虽然在此次次贷危机中，中资企业损失较小，但在中国的金融发展过程中，到处都需要创新，到处都可能是创新的“地雷”，美国的次贷危机也许能给我们更多启示。 多收益源不能分散风险美林证券与贝尔斯登是次贷危机中损失较大的两大投资银行，但从他们的业务结构看，包括了股权、固定收益、投资银行、交易清算、私人客户理财和资产管理等多个部门，涉及代客交易、交易清算、结构化产品设计销售、做市商、自营交易、风险套利(套利并购重组事件)、传统套利(套利价差)、证券出借、证券化产品发行和投资、融资、并购重组、私人股权投资、财富管理、资产管理等多项业务。 除了抵押贷款证券(MBS或ABS)外，他们的业务还涵盖了国内股票、国际股票、国债、市政债、公司债、垃圾债、可转换证券、股票衍生工具、利率互换产品、外汇互换产品、商品期货、对冲基金等多种产品。 雷曼兄弟等亦是如此，其业务结构是一个极其庞杂的体系，每个结点都充斥着风险，他们希望通过多结点来分散这种风险。 现实中，他们也确实做到了这一点。一般来说，美国大型投资银行的收益来自于五方面:自营(Principal Transations)、投资银行(Investment Banking)、抵押贷款服务权收益(MortgageServicingFees)、佣金收益(Commissions)和资产管理收益(Asset Management)。而花旗、瑞银等以银行业务为主的大型金融机构，其业务结构就更加复杂，收益源也更加广泛。 但问题是，金融机构的高杠杆可能会完全对冲掉多收益源的风险分散作用。 大机构次贷损失30%经过上百年的发展，欧美的金融机构都建立了一套严格的流动性和资本金管理体系，其核心是:集团根据情景分析和压力测试，计算出在发生危机事件时所需要的最大流动性，这个流动性需求将主要通过资本金来满足。 即，公司的资本金应该可以保障公司在发生极端事件、且不能进行外部融资情况下，不用变卖资产就能够满足正常的债务偿还需求、法定资本金需求和一定概率下或有负债的发生额(担保、资本承诺等)，并可满足危机发生时抵押品价值贬损所导致的抵押融资额减少、甚至无法获得抵押融资时的资金需求，以及公司长期债被降低一级时衍生品交易中所产生的追加保证金要求。 为了保守起见，金融集团一般都会要求其现金资本和其他备用流动性所构成的流动性池应该大于危机发生时的最大资金需求——贝尔斯登和美林都要求其流动性资源应是短期无抵押融资的1.1倍以上，而雷曼兄弟则要求其流动性池里至少要保持20亿美元的富余流动性。此外，美林还要求它的长期资本资源至少要比长期资产需求多出150亿美元，这一原则也同样被用于新巴塞尔协议中对银行风险的监管。 精确的数量化管理似乎给公司稳健经营提供了足够的保障，而它的一个现实结果就是各家金融机构都放心大胆地使用较低的拨备和较高的财务杠杆。美国证券公司平均的总财务杠杆(总资产/股东权益)大于20倍，而净财务杠杆((总资产-低风险资产)/有形股东权益)在15倍左右，商业银行平均的总财务杠杆则在12倍左右。高杠杆虽然提高了资本回报率，却也对风险的估算提出了更高的要求，一旦公司低估了风险，导致拨备额不足，将使单一业务的风险在20倍的杠杆作用下，放大至整个集团。 以贝尔斯登为例，总杠杆率、净杠杆率分别为30倍、16倍，只要总资产中的3%、风险资产中的6%发生净损失，就会产生致命后果——公司现有130亿美元的有形股权资本、正常情况下每年可产生20亿美元的税前利润，即，可承受的最大亏损就是150亿美元，而公司在抵押贷款上的投资达到560亿美元，其中的20%发生问题就将是致命打击。 而对于美林来说，表外风险头寸则是一个潜在的威胁，其一年内抵押贷款证券化的表外承诺额就高达470亿美元，一年内如发生降级等特殊事件所导致的追加保证金或回购承诺要求达到630亿美元，两项相加就达到1100亿美元，而公司的有形资本金不到400亿美元，即使加上其他备用流动性，最多也只有630亿美元。实际上，公司总财务杠杆率、净财务杠杆率分别为20倍、13.8倍，如果总资产损失5%以上，风险资产损失7%以上，就将导致破产危机。 实际上，正是高杠杆让金融控股集团在金融创新过程中变得异常脆弱——如果金融集团将总资产平均分布在20项业务上，那么，在20倍杠杆下，每类资产50%的损失将导致集团资本金损失一半，而在次贷危机中，各大金融集团的投资损失率在18%至66%之间，平均损失30%左右。 贝尔斯登卖股权给中信真实原因在成熟业务上，经过多年的数据、经验积累，欧美市场上的成熟金融机构对于风险的估算确实已经比较准确，足以支持其低拨备下的高杠杆运作，并成为其在收益率上战胜新兴市场金融机构的有力武器。 但在金融创新过程中，由于历史数据较短，风险的估算常常发生偏差——这种偏差不是一两家金融机构的偏差，而很可能是系统性的偏差，比如次贷危机，AAA的次贷最终被证明是整个金融系统在房地产牛市行情中的整体估价错误。 其结果是，当危机真实发生时，实际的流动性需求可能远远超过公司的估算:抵押品价值的贬损程度可能超过预期，从而要求更多的保证金支持——没有一个机构会为AAA级的债券拨备出30%的贬值空间(真实的拨备额不到2%)，为AA级债券拨备出60%的下跌空间。 实际上，当危机到来时，所有次级贷款的价值都发生了大幅贬损，AAA级债券目前已累计下跌30%以上，AA级下跌60%，A级跌幅超过70%，直追BBB及BBB-80%左右的累计跌幅。尽管各大金融集团都以AAA及AA级次贷为主，但各大金融集团在次贷中的投资损失率都达到20%以上。 此外，或有负债可能在某一时刻被要求全部兑现——次贷危机中的回购协议成为许多金融机构的致命伤，按照历史的估算，售出的次贷被要求回购的概率仅为1%至2%，但当危机发生时，几乎所有次贷的违约率都上升到10%、甚至20%以上，从而被要求全面回购;抵押融资渠道可能大幅萎缩，目前新的次贷发行几乎成为不可能;而公司信用评级可能被连降几级，从而在次贷以外其他衍生品的交易上被要求大额追加保证金......总之，针对金融创新产品的拨备可能完全不够，它将吃掉所有的富余流动性和公司计划用以扩张的资金，甚至会消耗其他业务的拨备额，并引发全面裁员。 宁选高风险不选高杠杆金融创新过程中风险的估价通常是不准确的，金融集团希望用复杂的业务和分散的收益点来降低单一事件的冲击力，但金融企业的高杠杆放大了单一事件的冲击力，使单一业务的风险可能会感染其他业务，并危机整个集团的安全——实际上，在投资银行平均15倍左右的净财务杠杆和20倍以上的总财务杠杆下，5%以上的风险资产亏损将给公司带来致命打击。不仅如此，危机还对股价产生了长远的影响，限制了企业在其他高速成长领域上的扩张速度。 如果把金融机构的三要素绘成一个三维图，波动性、收益率和杠杆率。那么，对于金融集团来说，在新业务上杠杆率的控制尤其重要，因为此时波动率的数据变得不那么可信了，一旦风险失控，低杠杆的集团能够将风险控制在局部，从而可以发挥真正的金融集团多收益源分散风险的作用，在低谷中趁机收购其他企业;与之相对，高杠杆的集团将使风险扩大至整个集团，从而成为低谷中的被猎食者。 在金融创新中，唯一安全的是现实的拨备，而不是信用评级或其他基于历史数据的模拟测算。 金融创新过程中，控制杠杆是分散业务风险的前提，是控制创新业务风险范围的必须。“可以承受高风险，绝不承受高杠杆”的原则，不仅适用于新产品的拓展，也同样适用于跨地域的扩张，在新地理市场上，当风险不可测时，控制杠杆比控制风险更重要。

Ⅸ 金融机构的高杠杆运作是什么意思

杠杆，是在炒外汇中，所用的外汇保证金的杠杆比例。杠杆越大，风险也越大，当然版利润也越大！
高杠权杆运作本身具有无法克服的先天缺陷：
首先，投资银行等机构自有资金有限，主要靠货币市场上的大宗借款来放大资产倍数；
其次，这些机构投资的衍生产品具有高杠杆属性，保证金交易制度使衍生产品投资的杠杆效应倍数放大；
最后，无节制地开发过度打包的基础产品，导致产品的风险程度不透明，链条层次过长使得高杠杆运作的风险放大，不易被投资者察觉，加剧高杠杆产品风险的蔓延。