金融机构违规发债处理依据

❻ 金融机构处理债权，关于债权的受让人身份资格有没有特殊规定

为了化解我国国有商业银行多年累积的巨额不良资产，防范金融风险，我国于1999年始设立了四家金融资产管理公司（信
信达、华融、东方、长城）。四家金融资产管理公司的主要任务就是从国有商业银行收购（政策性剥离和商业化收购）不良金融资产进行处置。金融资产管理公司处置不良资产的手段，通常包括诉讼追偿、债权（打包）转让、债权转股权、减免债务等。由于不良金融资产处置在我国是一项全新的事业，没有专门的立法，在实践中困难重重。1999年我国四大金融资产管理公司接受国有商业银行14000亿元银行不良资产属于政策性接受，在很多问题上依赖于专门设定的行政规定运行。由于没有专门的立法，导致在资产剥离和处置中存在无法可依的现象，这给资产剥离与处置带来了极大的困难。随着我国国有银行股改工作的不断深化，银行资产的市场流通将日益增多，商业性市场收购银行不良资产的行为日益增多，不良资产的收购与处置将更多地依赖于法律规范来运做，相关的法律规范也将日益重要。
从金融资产管理公司的角度来看，银行不良资产的接受和处置都涉及资产转让问题。实践中，由于转让中的问题，债权转让人和受让人均不能行使债权的事情常有发生。因此，关于转让的法律效力问题是金融资产管理公司十分关注的问题。

1、债权转让中的限制性条款

贷款行和借款人在借款合同中约定禁止贷款行或双方当事人擅自转让借贷合同项下权利义务。根据《合同法》第79条的规定，当事人约定不得转让的合同，债权不具有可转让性。借款合同中常见的约定是：任何一方不得擅自变更合同。这种约定是否可以理解为双方当事人仅对合同内容变更做出限制性约定，而未对合同主体变更进行限制。在实践中存在着一定的问题。

对上述问题，我们的观点是上述限制不能成为限制债权转让的理由.第一，在银行借贷合同中，银行履行了放款义务之后，拥有债权，是比较单纯的权利方，权利主体的变更，并不改变或增加债务人的责任和义务。在实践中，债权转让是有利社会分工，提高社会经济效益的市场行为。第二，债权转让不属于合同变更。根据《合同法》第五章的规定，合同变更与合同转让是两个不同的法律制度，合同变更是合同内容的变化，而合同转让是合同主体的变化，即当事人一方将合同权利义务全部或部分转让给第三人。第三，如贷款发生在合同法生效之前，适用民法通则等有关法律的规定，因民法通则没有区分合同权利转让与合同变更的区别，民法通则又对合同权利转让作出限制性规定，此时债权转让是否受到限制？我们认为，即使依据民法通则的规定，在未取得债务人同意的情况下转让无效，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第3条的规定，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，适用合同法的规定。据此，可以认为民法通则第91条的规定不应该成为限制合同权利转让的障碍。
鉴于金融机构各分支机构之间的相对独立性，债权转让应当由出让人（贷款行）与买受人（金融资产管理公司）签署转让协议并联合发布转让公告；如果是由贷款行上级机构（如省分行）代替其辖内各贷款行签约并发布转让公告的，则应当有总行的统一授权。在实践中，存在着无授权而省行代贷款行签署转让协议并发布转让公告的情况，可能会导致债务人主张转让无效。

我们认为，实践中并不存在债权转让无效的风险，这是因为，债权转让人（银行）的各级机构是同一法人，贷款行的上级行代贷款行行为，在法律上应视为有效；另外，在上级行代贷款行签署协议时，通常都有总行的统一授权，上级行充当银行的代理人签订债权转让协议，因此不应该存在越权的问题。

合同法规定，债权让与在通知时对债务人发生效力。在金融不良债权从商业银行到金融资产管理公司的剥离过程中，由于债务人人数众多，部分甚至已杳无音讯，因此一一通知的方式很难做到。为此，最高人民法院在“十二条”司法解释中规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《合同法》第80条第1款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。金融资产管理公司在处置不良资产时，对外转让债权应履行何种通知程序？由于最高人民法院的司法解释规定以公告方式进行通知仅限于银行向资产管理公司转让债权，因此资产管理公司进一步转让债权势必须按照合同法的规定履行通知义务，这对资产管理公司的不良资产处置业务特别是债权组合打包出售业务带来障碍。金融资产管理公司组合债权打包出售与单一债权出售相比，其特点表现为债权笔数、户数众多；债务人、担保人分散等。根据我国合同法的相关规定，债权转让对债务人生效须由债权转让方履行对债务人的通知义务。由不良贷款的特性所决定，债务人、担保人中下落不明、改制、歇业、被吊销、注销的情况较多，事实上根本无法逐笔、逐户对债务人进行有效的通知，在组合打包转让债权的情形下，通知义务的履行变得更为困难。此外，国家要求金融资产管理公司向商业化转型，今后不良资产采取商业化收购方式，也不仅从国有商业银行收购，是否能采用同样的法规，存在着一定的问题。

我们认为，不可能对各种不同的经济实体收购资产采用不同的法律规定。为鼓励不良债权流通，法律应允许不良债权转让以公告方式来通知债务人。特别是，对金融资产管理公司处置不良债权时更应该这样。因为，一方面，最高人民法院出台上述司法解释的政策目的在于为金融资产管理公司管理、处置不良资产提供便利条件，金融资产管理公司进一步的债权转让业务针对的是同样的不良债权；另一方面，最高人民法院已经就金融资产管理公司对债务人及保证人可否通过发布报纸公告的方式进行债权催收问题做出了肯定的解释，因此，对于组合债权打包出售的债权转让通知亦应当允许通过同样的方式进行，以提高不良资产的处置效率。

7、不良债权转让生效日如何确定？

在实践中，债权转让通常涉及三方当事人，转让人（债权人）、受让人、债务人。在债权转让过程中，转让人与受让人先签订债权转让协议，然后通知债务人。这里就涉及到债权转让时点问题，即债权何时发生转让。实践中有两种观点：一种观点认为债权转让自债权转让协议生效之时，另一种观点则认为债权转让自履行通知义务之时。由于债权转让时点的确定性，导致在协议签订后通知前出现权利维护不当的风险。如果以协议生效日作为债权转让时点，则权利维护责任由受让人进行，但受让人的行为是否起到权利维护的效果，是否会招致债务人的抗辩，具有不确定性。同样如果由转让人来维护，同样会存在相似问题。实践中较为稳妥的做法是双方共同维护，并尽早进行通知。就此问题，希望尽早出台相应法律或司法解释予以明确。

至于如何盈利，你应该明白了吧。

❼ 金融机构发生金融案件的主要表现形式

（一）中小金融机构的支付风险。近几年来，一些中小金融机构特别是前几年的农村基金会，一是由于内控机制不健全，管理混乱以及严重的违规经营，加上管理人员素质低下，违法犯罪活动经常发生，导致经营陷入困境，出现支付危机；二是由于社会信用体系没有建立，社会信用保障机制不健全以及地方保护主义行政干预，造成中小金融机构经营举步艰难，而出现支付风险。中小金融机构出现支付风险，一般表现为：备付率低，到期存款支付困难，资金回笼慢，缺口大；经营收入少，往往收不抵支，财务状况恶化，亏损严重；不良资产居高不下，难以盘活；丧失社会信誉，出现存少取多的恶性循环，往往难以吸收新的存款。金融支付风险暴发力强，社会影响极坏，容易导致金融机构倒闭，引发金融风险，危急社会稳定，导致社会动荡。 （二）金融机构潜在的经营风险 1、贷款垒大户，潜伏巨大的资产风险。市场经济发展到新阶段，许多金融机构特别是地方银行都以大企业大项目为主要信贷服务对象，贷款投向过于集中，单户贷款比例、最大十户贷款比例都严重超过规定的标准。由于违背了信贷风险分散原则，企业经营风险的产生直接导致金融风险的产生，企业破产，金融机构就会损失惨重。 2、内控机制缺乏约束力，潜伏着案件风险。一是监督机构不健全，特别是对高管人员权力缺乏有效监督，金融机构稽核审计人员都是在领导班子成员、甚至一把手的直接领导下开展工作，未能很好地行使监督权，使行、社领导的管理行为难以得到约束和规范。城乡农村信用社虽然都设立了“社员代表大会”、“理事会”、“监事会”，但均没有发挥应有作用，再加上裙带关系的原因，对一些违纪违章行为往往查而不处，甚至视而不见，长此下去，留下严重的案件隐患；二是目标任务分配考核不合理。有存款业务的金融机构中，存款任务都是作为硬指标分配，而且在考核中占有很大的分值，部分金融机构为了完成任务指标，默许辖内机构进行违规经营，留下后遗症；三是日常管理制度不健全，对重要工作环节，重要工作岗位缺乏有效的制度约束和监控，如信息备份，电脑操作人员的密码更换，临柜人员的交接，以及出入库、查库等经常出现漏洞，给犯罪分子可乘之机，员工内部作案也轻而易举，潜伏着随时发案的危险。 3、从业人员素质低下，潜藏着道德风险。当前，金融系统中个别干部职工一些拜金主义，享乐主义抬头，极端个人主义膨胀责任心，全局观念，法律纪律观念淡薄，有的以权谋私甚至贪污挪用，受贿行贿，走上犯罪道路，其根本原因在于素质问题，金融业是一个政策性、廉洁性、信用性、纪律性很强的行业，员工没有职业道德，缺乏自律或法制纪律观念，没有高度的责任心，道德风险因而产生。 4、违规经营，潜藏着法律风险。少部分金融机构的高级管理人员，不是在如何强化经营管理上做文章，而是在经营决策时，过多考虑眼前利益，为完成各项经营指标，不惜以违反国家法律法规为代价，进行违法违规经营活动，严重影响了金融程序的稳定，其中尤以高息揽存和违规放贷最为突出，它不仅损害了国家利益，引起经营成本增高和不正当竞争，还会因为经营行为得不到法律保障而引起法律风险。 5、经营环境不佳，引起信用风险。金融业经营环境不佳，有信用保障机构不健全的原因，有行政干预或行政不作为的原因，有社会个体素质及观念的原因，社会信用的严重缺乏，金融机构发放贷款难以收回，从事其他经营活动也难有回报，因而出现“惧”贷现象，个体或企业将出现“贷款难”，这是信用风险的具体表现。 （三）金融“三乱”风险。 金融业乱设机构，乱放贷，企业乱集资的“三乱”现象涉及面广，艰根除，易复发，前几年非法经营网点及农村基金会乱放贷，个别企业乱集资，曾引起社会经济程序混乱和影响政局稳定，目前经治理整顿虽有好转，但由于投资渠道不畅通、居民金融风险意识不强、国家宏观控制信贷规模过快增长而使资金供应偏紧等原因，“三乱”风险将长期存在并有随时复发的可能。

❽ 什么是违规出具金融票证罪，立案标准如何定

网站九问律师网为您介绍刑事辩护方面的法律法规，进行刑事辩护方面的
免费法律咨询
违规出具金融票证罪的含义
违规出具金融票证罪是指银行或其他金融机构工作人员违反规定为他人出具信用证或其他保函、票据、资信证明，造成较大损失的行为。
违规出具金融票证罪构成特征
一、本罪主体是特殊主体，只有银行或其他金融机构工作人员才能成为本罪主体。本罪侵犯的客体是国家的金融管理秩序及金融机构的 财产所有权。单位犯本罪的，对单位和个人实行双罚。
二、本罪主观上是明知的和故意的，对被他人骗取、丢失、其他需要而取走的金融票证，应根据具体情节具体分析，不能一概定本罪。行为人在出具票证时应以明知为特征。因为保函和证明的效力是谁知晓的。
三、本罪为结果犯，以较大损失为成立要件。
【违规出具金融票证罪法条及司法解释】
第一百八十八条 银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，造成较大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役;造成重大损失的，处五年以上有期徒刑。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
违规出具金融票证罪的立案标准
银行或者其他金融机构的工作人员违反规定，为他人出具信用证或者其他保函、票据、存单、资信证明，涉嫌下列情形之一的，应予追诉：
1、个人违反规定为他人出具金融票证，造成直接经济损失数额在十万元以上的;
2、单位违反规定为他人出具金融票证，造成直接经济损失数额在三十万元以上的。相关专题：诈骗案件的刑事辩护
为拐卖儿童罪辩护
低保户家庭刑事辩护处理
刑事辩护特别授权与一般代理关系相关范本：
九问律师网刑事辩护律师点评：
刑事辩护的专业性、技术性比较强，对广大公民来说，了解这方面的法律和专业知识，同样是有现实意义的。
因为刑事辩护关系到广大公民的基本权利以及社会的安全和公正，熟悉刑事辩护知识和法律规则，是广大公民在刑事诉讼中行使自己的诉讼权利，维护自己的合法权益，监督司法公正的有效途径。
因为专注，所以出色如果您想了解更多的关于涉外法律方面的知识，请点击刑事辩护栏目进行阅读。