⑴ 2015年美国金融机构数量
截至今年，金融包括3家政策性银行、5家大型商业银行、12家股份制商业银行、133家城市商业银行、5家民营银行、859家农村商业银行、71家农村合作银行、1373家农村信用社、1家邮政储蓄银行。
⑵ 美国金融发展中形成现代金融体制特征,
世界各国金融业发展已明显呈现以下十大特征和趋势：一是金融管制放松化；二是金融创新化；三是金融市场全球化；四是融资证券化；五是银行经营国际化；六是银行业务全能化；七是银行资本集中化；八是金融业电子网络化；九是国际货币结构多元化；十是金融监管国际化。
一、金融管制放松化
1、价格自由化：即取消存款利率限制，放开汇率管制，取消证券交易中的固定佣金制度；
2、公平竞争：扩大各类金融机构的业务范围和经营权力；
3、加强和改善金融市场的管理：改革金融市场，放松金融机构进入市场的限制，丰富金融工具和融资技术；
4、实行资本流动自由化：相继放宽外国资本、外国金融机构进入本国金融市场的限制，以及本国资本和金融机构进入国外市场的限制。
二、金融创新化
金融创新主要体现于期权和期货交易的发展，证券市场上大量新的交易方式和金融工具的出现，以及银行国际业务中货币和利率的互换、票据发行便利和远期利率协议等新的交易技术和业务的发展。
三、金融市场全球化
金融市场全球化是指由于科技进步、金融创新及金融管理的自由化，使得各国金融市场与国际金融市场紧密连接，逐步形成一个相互依赖、相互作用的有机整体。
四、融资证券化
美国，融资证券化表现得最为显著，几乎渗透到经济生活中的各个角落，并成为投资银行业新的角逐领域，近20年来，国际融资证券化促进了国际资本市场的长足发展。
五、银行经营国际化
银行经营跨国界发展，不但加速了国际资本流动及新的金融工具和技术的广泛运用，而且加速了金融市场的全球化进程，90年代以来，银行经营国际化进一步向全球化发展，并逐渐形成银行国际业务与国内业务的合理分工，即大银行在国际金融市场上竞争，中小银行则在国内金融市场上发展。
六、银行业务全能化
金融业由“分业经营、分业管理”的专业化模式向“综合经营、综合管理”全能化模式的发展已成为当今国际金融业发展的主流。
七、银行资本集中化
银行并购活动将银行资本的国际集中化程度再次推上了新的高度，它既向全球吸收资金，又向全球贷放资金，成为货币和资本国际流动的主要承担者。由此可见，这些活动无疑会有力地促进银行业务向更高层次的全球化方向发展。
八、金融业电子网络化
现代信息技术的迅猛发展，为金融服务电子网络化提供了必要的物质基础，使得全球金融一体化深深地依赖金融服务电子网络化的发展，同时也深刻地反映了世界各国金融业电子网络化的时代特征。
九、国际货币结构多元化
1、从金本位到1945年布雷顿森林体系的建工；从60年代美国在西方经济中的地位日趋下降，到70年代布雷顿森林体系宣告崩溃，反映了国际货币体系日益趋向多元化格局的发展历程。
2、90年代以后，美元地位有所削弱，日元和德国马克的地位则不断增强，从而形成了美元、日元和马克三币并重的多元化国际货币格局。
十、金融监管国际化
90年代以来，全球范围、地区范围以及双边范围内各个层次上的国际银行监管合作都得到了空前发展。
1、巴林银行倒闭事件表明，监管当局之间的有效沟通可以加强对国际性金融机构及其经营活动的监督与管理。
2、各国监管当局对创造和维护一个公平竞争的环境都十分关注，以便其本国银行参与其中的竞争。
3、1995年哈利法克斯和1996年里昂高峰会议的公报都表明，人们对不受监管或监管不充分的金融活动所产生的潜在系统性风险开始给予极大关注。
正是基于这些原因，世界各国政府、中央银行和监管当局在90年代给予国际银行监管合作的优先考虑甚于以往任何时候。
⑶ 美国经济危机对中国的金融机构有什么影响
金融机构损失有限
中国金融机构的直接损失相当有限。由于美国政府信用担保，我国金融机构持有的大量美国机构债不会有损失。但是在全球化的时代，
外围金融市场的动荡会在一定程度上对我国金融市场产生消极传导作用。
陆挺：此次全球金融海啸对我国金融市场的影响比较复杂。首先，金融机构的直接投资所造成的损失相对较小。 据初步统计，我国共
持有海外公司债券约为120亿美元，其中仅有小部分受到影响。如中国各银行借给雷曼资金总计大概为7.2亿美元左右。在外汇储备投资方
面，截至7月底，我国持有5190亿美元的美国国债和大约4440亿美元为机构债。对于美国的机构债券，美国联邦政府已经对此进行担保，
只要持有到期就应该不会有什么问题。
第二，实际上，最近由于金融市场动荡，美国国债价格正向上走，这是因为大家发现持有其他资产反而变得更加不安全、从而更愿意去
持有美国国债。当然这里面也有风险。由于美国的救市行动而发行的大量国债势必会导致更多的货币供给。从中长期角度看，会抬高美国国
债利率和引起美元贬值，这会对我国以美元计价的固定收益资产造成一定的损失。但这仅是一种风险而已，美元的汇率涉及美国经济、全球
经济、美国货币供给、其他经济体货币供给等多重因素，所以将来也未必一定会出现美元币值走弱的现象。
至于美国中长期利率是否会走高的问题，其实首先要搞清楚是什么“利率”。目前的联邦基准利率只有2％，而且进一步减息的可能非常
大。美国国债的利率最近也持续走低。但由于市场信心走弱，互相不信任对方，金融机构间的借贷利率不断上升，这就是这一段时间出现的
所谓credit crunch（信贷危机）问题。这种情况下，美国政府近来不断通过各种手段扩大货币供给，目的在于提振市场信心，降低拆借利率
。当然，如上所言，如果美国发债较多，从中长期而言会拉高国债利率，但这并不是目前所考虑的主要问题。
李稻葵：短期而言，对中国金融机构影响有限，因为我国金融机构在投资方面还是趋于保守，而这次投资在美国、雷曼等投资银行的大
部分还是美国、欧洲等的机构。此外，我们还要关注我们在境外的机构是否有投资，比如一些“中”字号的企业，它们手头拥有大量外汇，是
否进行过投资尚不得而知。
中期而言，确实存在风险，如果中期内美国金融市场能够稳定、金融机构不再继续破产、金融市场进入整顿时期，则未来半年内，发达
国家投资在中国的各种资金有可能出现逆转回流，由此导致新兴市场国家本币贬值、投资规模下降、经济增长放缓甚至衰退等。
美国也会采取一些措施，使得美元对全世界其他货币汇率保持稳定。如果美国金融界的地位进一步下降，对美国会形成进一步打击。至
于汇率问题，我相信，美国在中美汇率问题上不会有太大要求，而是主要希望中国不从美国国债上撤离。
黄益平：对我国金融系统的影响，主要体现在国内金融机构在海外证券市场的投资。从目前金融危机发展的情形来看，金融机构面对的
最大问题，第一是投资者信心，第二是流动性。毫无疑问，随着国际资产价格大幅度下跌，我国在海外证券市场的投资已经出现亏损。不过
这些国外资产本身就是用外汇购买的，因此尚不至于对国内的流动性造成重大影响。况且对于许多金融机构而言，这些亏损也仅仅是账面上
的。到目前为止，还看不出美国的金融危机会引发国内金融机构系统性的风险。我国大多数大型金融机构都是国家所有或控股的，不会出现
倒闭的现象。即使是非国有的银行，也受到政府隐性担保的支持，因此也不会出现系统性风险。
从资金流动的角度，一些短期资本的流出、在证券市场投资的回撤等存在可能性，但是我国庞大的外汇储备抵御这种冲击绰绰有余。另
外，如果美元币值出现大幅波动，有可能使得人民币汇率很难再持续盯住美元。最近2－3个月的进展表明，人民币对美元汇率波动越来越
大，而对一揽子货币汇率变动则越来越稳定。这实际是一个好现象，意味着汇率政策开始真正落实2005年提出的参照一揽子货币的有管制
的浮动，实际反而能增加汇率的稳定性。
⑷ 美国出名的金融机构都有什么
AIG 美国国际集团
NewYorklife 纽约人寿集团
JPMorgan Chase & Co. 摩根大通
Morgan Stanley 摩根士丹利
Goldmansachs 高盛
⑸ 我要统计美国主要金融机构的数据，请问到哪里找啊美联储官网上也没找到。
研究总统经济报告就回好答
www.gpoaccess.gov/eop/index.html
⑹ 美国有哪些金融机构
1、 联邦储备系统（中央银行体系）
美国的联邦储备系统是根据1913年《联邦储备法》建立的，该系统由三级金融机构所组成：
联邦储备委员会。它是联邦储备系统的最高决策机构，有权独立制定和执行货币政策。美联储由七名理事组成。在联邦这一级的机构中，美联储系统还设立“美联储公开市场委员会”，其构成是联邦储备委员会的七名委员加上五名各区的联邦储备银行行长（由12家联邦储备银行行长轮流担任，其中纽约联邦储备银行行长为常任成员）共12人组成，它是联邦储备系统中负责进行公开市场买卖证券业务的最高决策机构。此外，还设立顾问委员会。
联邦储备银行。美国将全国划分为12个联邦储备区，在每一个储备区内设立一家联邦储备银行，作为该储备区的中央银行。
会员银行。根据《联邦储备法》的规定，所有向联邦政府注册的商业银行（即国民银行）必须参加美国联邦储备系统。向州政府注册的州银行可自由选择是否加入联邦储备系统。
2、商业银行
美国的商业银行可分为两大类：第一类就是国民银行，即根据1863年《国民银行法》向联邦政府注册的商业银行，一般而言这类银行都是规模较大，资金实力雄厚的银行；第二类是根据各州的银行立法向各州政府注册的商业银行，一般称之为州立银行。这类银行一般规模不大。
a、 商业银行以外的为私人服务的金融机构
这类金融机构主要是指储蓄信贷机构，他们主要是通过吸收长期性储蓄存款来获取资金，并将其运用于较长期的私人住宅抵押贷款上。具体而言，这类金融机构包括：储蓄贷款协会、互助储蓄银行、信用合作社及人寿保险公司。
b、 商业银行以外的为企业服务的金融机构
这类金融机构主要有销售金融公司、商业金融公司、投资银行、商业票据所、证券经纪人、证券交易所和信托机构等。其中，销售金融公司主要是对消费者、批发商和零售商发放贷款。商业金融公司则是按一定的折扣购买企业的应收帐款。投资银行主要是包销公司及政府证券。商业票据所负责推销企业的短期证券。证券交易所主要是为证券在二级市场上的交易流通提供一个场所。
3、 其他金融机构
主要是指养老金基金和货币市场互助基金。其中，养老金基金的资产主要是公司股票。而货币市场互助基金（又称为共同基金），他们将小额储蓄者与投资者的资金汇集起来在货币市场上购买各种收益较高的金融资产，如国库券、大额可转让定期存单等，以获取较高的收益，然后将盈利按一定的比例分配给基金入股者。
4、 政府专业信贷机构
美国的政府专业信贷机构主要有两大类：一类是向住宅购买者提供信贷的机构；一类是向农民和小企业提供信贷的机构。具体而言有：
住宅及城市开发部。它成立于1965年，主要是通过其所监督的下列三个机构向住宅购买者提供资金：联邦住宅管理署、联邦国民抵押贷款协会和政府国民抵押贷款协会。这些机构也不直接发放贷款，而是通过二级市场购买其他专业金融机构发放的住宅抵押贷款。
农业信贷机构。农业信贷管理署负责监督与协调以下三个为农民提供信贷的银行系统：12家联邦土地银行、12家合作社银行及其中央银行、12家中期信贷银行。美国现在的农业金融机构已构成农业信贷银行基金。1987年又成立了联邦农业抵押贷款公司。
小企业信贷。根据1958年《小企业投资法》建立了一笔2.5亿美元的基金，以资助小企业投资公司，促进他们对小企业进行融资。
此外，美国还建立了美国进出口银行，主要为美国对外贸易提供资金。
美国金融机构体系具有如下特点：
1、商业银行的双轨注册制度。 美国商业银行可以任意选择是向联邦政府还是向州政府注册。其中，向前者注册的就称为国民银行，向后者注册的就称为州立银行。
2、独特的单一银行制度。美国的国民银行不得跨州设立分支行。大约有1/3的州允许州立银行在其境内设立分支机构；有1/3的州只允许州立银行在其所在的州内设立分支银行；其余的1/3的州根本不允许银行设立分支银行。这一单一银行体制在各国金融业中是独具特色的。
3、银行持股公司的大量存在。银行持股公司是指控制一家或两家以上银行的公司。银行持股公司的出现主要是为了克服美国不允许开设分支行的规定所造成的不利。
4、金融监管机构的多元化。美国对银行与金融机构的监管是通过很多机构来进行的。对银行监管机构而言就有三个：财政部货币监理官（专门负责国民银行的立案注册并对它们进行监管）、联邦储备系统（主要是对州立会员银行及银行持股公司进行监管）和联邦存款保险公司（对参加存款保险制度的银行进行监管）。1989年以后又将对银行存款保险的监管职责转交给银行保险基金。此外，州立银行主要受各州银行监理官的监管，银行在从事证券交易过程中还要受证券交易委员会的管理。在银行系统之外，在住宅抵押贷款与农业贷款上还存在于联邦储备系统相似的两个平行的系统，它们各自有本系统内的最高监管机构。
⑺ 2007年或2008年美国金融衍生品发展的基本情况
衍生品是英文(Derivatives)的中文意译。其原意是派生物、衍生物的意思。
金融衍生品通常是指从原生资产(Underlying Assets)派生出来的金融工具。由于许多金融衍生产品交易在资产负债表上没有相应科目，因而也被称为“资产负债表外交易(简称表外交易)”。金融衍生品的共同特征是保证金交易，即只要支付一定比例的保证金就可进行全额交易，不需实际上的本金转移，合约的了结一般也采用现金差价结算的方式进行，只有在满期日以实物交割方式履约的合约才需要买方交足贷款。因此，金融衍生品交易具有杠杆效应。
金融衍生品的分类
保证金越低，杠杆效应越大，风险也就越大。国际上金融衍生产品种类繁多，活跃的金融创新活动接连不断地推出新的衍生产品。金融衍生产品主要有以下几种分类方法。
(1)根据产品形态。可以分为远期、期货、期权和掉期四大类。
远期合约和期货合约都是交易双方约定在未来某一特定时间、以某一特定价格、买卖某一特定数量和质量资产的交易形式。期货合约是期货交易所制定的标准化合约，对合约到期日及其买卖的资产的种类、数量、质量作出了统一规定。远期合约是根据买卖双方的特殊需求由买卖双方自行签订的合约。因此，期货交易流动性较高，远期交易流动性较低。
掉期合约是一种为交易双方签订的在未来某一时期相互交换某种资产的合约。更为准确地说，掉期合约是当事人之间签订的在未来某一期间内相互交换他们认为具有相等经济价值的现金流(Cash Flow)的合约。较为常见的是利率掉期合约和货币掉期合约。掉期合约中规定的交换货币是同种货币，则为利率掉期；是异种货币，则为货币掉期。
期权交易是买卖权利的交易。期权合约规定了在某一特定时间、以某一特定价格买卖某一特定种类、数量、质量原生资产的权利。期权合同有在交易所上市的标准化合同，也有在柜台交易的非标准化合同。
(2)根据原生资产大致可以分为四类，即股票、利率、汇率和商品。如果再加以细分，股票类中又包括具体的股票和由股票组合形成的股票指数；利率类中又可分为以短期存款利率为代表的短期利率和以长期债券利率为代表的长期利率；货币类中包括各种不同币种之间的比值：商品类中包括各类大宗实物商品。
(3)根据交易方法，可分为场内交易和场外文易。
场内交易，又称交易所交易，指所有的供求方集中在交易所进行竞价交易的交易方式。这种交易方式具有交易所向交易参与者收取保证金、同时负责进行清算和承担履约担保责任的特点。此外，由于每个投资者都有不同的需求，交易所事先设计出标准化的金融合同，由投资者选择与自身需求最接近的合同和数量进行交易。所有的交易者集中在一个场所进行交易，这就增加了交易的密度，一般可以形成流动性较高的市场。期货交易和部分标准化期权合同交易都属于这种交易方式。
场外交易，又称柜台交易，指交易双方直接成为交易对手的交易方式。这种交易方式有许多形态，可以根据每个使用者的不同需求设计出不同内容的产品。同时，为了满足客户的具体要求、出售衍生产品的金融机构需要有高超的金融技术和风险管理能力。场外交易不断产生金融创新。但是，由于每个交易的清算是由交易双方相互负责进行的，交易参与者仅限于信用程度高的客户。掉期交易和远期交易是具有代表性的柜台交易的衍生产品。
据统计，在金融衍生产品的持仓量中，按交易形态分类，远期交易的持仓量最大，占整体持仓量的42%，以下依次是掉期(27%)、期货(18%)和期权(13%)。按交易对象分类，以利率掉期、利率远期交易等为代表的有关利率的金融衍生产品交易占市场份额最大，为62%，以下依次是货币衍生产品(37%)和股票、商品衍生产品(1%)。1989年到1995年的6年间，金融衍生产品市场规模扩大了5.7倍。各种交易形态和各种交易对象之间的差距并不大，整体上呈高速扩大的趋势。
国际金融衍生品市场的现状
金融衍生品市场可以分为交易所市场和场外交易(OTC)市场。自1980年代以来,两类市场的衍生品交易均取得了长足发展：1986～1991年间，交易所市场和OTC市场交易额的年均增长率分别高达36%和40%；1991年两市场的未清偿合约名义价值分别达3.5兆美元和6兆美元，其中利率合约在两市场均占据了主导地位；2001年末，交易所市场合约名义价值已增长至23.54兆美元，OTC市场增长到了111兆美元,并且全球OTC市场的市值达到了3.8兆美元。交易所金融衍生品交易的巨幅增长反映了机构投资者对流动性增强型(即增加现货市场流动性)金融创新的需求，OTC衍生品交易的增长迎合了机构投资者对风险转移型金融创新的需求。
金融衍生品区域分布结构
交易所金融衍生品市场
欧美发达国家集中了世界上绝大部分的交易所金融衍生品交易,全球80%以上的交易分布在北美和欧洲,近年来这种集中趋势更加明显。1999年末的未清偿金融期货和期权合约名义价值中,有全球80.5%属于北美和欧洲,到2002年6月末,这一比例上升到了93.7%,北美地区的合约价值占到总价值的64.6%(见表4)。
美国是全球交易所金融衍生品交易的主要市场,但其地位正在趋于下降,美国交易所成交的金融衍生品合约在1986、1988、1990、1992、1994年分别占全球交易量的91.4%、74.7%、65.1%、53.5%、44.7%;欧洲市场的增长最为显著,1994年的交易量是1986年的399%;其间日本的交易量大约增长了7倍。从交易额统计看,直至1986年,美国尚占有交易所市场交易额和未清偿合约价值的80%份额。1990年后,美国以外的市场日趋活跃,交易增长率开始超过美国,到1995年,美国以外市场的交易额已超出美国,而未清偿合约价值稍逊于美国。从交易量统计看,1990年后美国以外市场衍生品交易的活跃趋势更加明显(见表5)。
OTC金融衍生品市场
与交易所市场类似,OTC 金融衍生品市场也主要分布在欧美国家。英国一直保持着OTC市场的领先地位,而且市场份额不断上升,之外的OTC交易主要分布在美国、德国、法国、日本等国家(见表6)。伦敦是OTC金融衍生品市场最重要的中心,2001年日均交易额达6280亿美元,较1998年增长6%。纽约日均交易额位居第二,为2850亿美元,较1998年下降3%,法兰克福交易额名列第三,业已取代东京在OTC市场中的位置,法兰克福地位的上升明显得益于引入欧元和欧洲中央银行(ECB)的设立。
金融衍生品投资者结构
金融机构是金融衍生品市场的主要参与者,以美国为例,参与衍生品交易的金融机构主要有商业银行、非银行储贷机构(Thrift)和人寿保险公司三类,其中商业银行是最早和最熟练的参与者。根据三十国集团1993年的一份报告,被调查的大部分金融机构参与了金融衍生品交易,其中有92%的机构使用过利率互换,69%的机构使用过远期外汇合约,69%的机构使用过利率期权,46%的机构使用过货币互换,23%的机构使用过货币期权。BIS的统计显示,金融机构在全球OTC金融衍生品市场中的交易额稳步增长,2001年较1995年提高60%。交易主要发生在金融机构之间,日均交易额由1995年的7100亿美元提升至2001年的1.2兆美元,金融机构间交易占市场的份额由1995年的80.7%提高到2001年的86.7%(见表7)。
银行无疑是金融衍生品市场中的主角(尤其在OTC市场上),1970年代末以来,银行日益热衷于金融衍生品交易,例如,美国银行业在金融衍生品交易中十分活跃,从1990年到1995年,银行持有与衍生品相关的资产增长了约35%,达到3.1兆美元,其间银行持有的衍生品合约名义价值增加了2倍。银行是金融互换市场的主要参与者,1992年末全球利率互换合约的未清偿价值达6兆美元,持有头寸最大的20家金融机构占到三分之二强,其中银行占了18家。
非金融机构在金融衍生品交易中显然不如金融机构活跃,例如目前非金融机构只占到OTC金融衍生品交易额的10%,与1995年相比其市场份额有明显萎缩(见表7)。根据三十国集团1993年报告,被调查的非金融类公司中,使用过有利率互换、货币互换、远期外汇合约、利率期权和货币期权的公司的比例分别是87%、64%、78%、40%和31%。
中国有句古话‘四两拨千斤” 就是为什么一斤的秤砣可以称100的东西 这就是所谓的杠杆效应
一般买100的东西卖出去120元 赚了20 元利润率20%
现在我和货主商量 用5元先定好100的货（一般要有信用担保）但不交货 然后我又把它卖给别人120 ，让货主把货直接发往买主我赚了20元利润率是400% 比原来高了8倍
金融衍生品里的杠杆效应是
1指利用很少的钱就能控制很多的货
2 用很少的钱获得很多的利润
3 高利润必然有高风险 上面如果我的货忽然行情不好，买不出去 我有没有跟多的钱支付 那我只好破产
综合来说就是将盈利或亏损放大
透过美国次贷危机给予我们的启示，我们非但不能减缓我国金融机构尤其是银行业的金融创新决心和金融创新步伐，而且还应当从五个方面厘清我们进行金融创新的清晰思路：第一，我们必须对金融创新利弊可能产生的市场影响要有足够的思想准备；第二，我国金融机构进行金融创新不能脱离中国国情；第三，尽管借鉴或引进是金融创新的有效途径，但不能迷信更不可盲从境外的金融创新工具；第四，金融创新一定要有视野开阔和高瞻的战略眼光；第五，金融机构进行金融创新更要坚持“谨慎经营”的基本原则.
长期以来，以美国为首的发达国家引领了全球金融创新的历史潮流，令人眼花缭乱的创新产品的确从根本上改变了传统的银行业务，但同时金融创新也带来了接连不断的麻烦，特别是今年爆发的美国次贷危机更是发人深思。
从某种角度来看，此次美国次贷危机确实给世界范围内方兴未艾的金融创新蒙上了一层厚重的阴影，但我们也可以从中能得到某些启示，这将有助于我们厘清我国银行业金融创新的思路。
第一，我们必须对金融创新利弊可能产生的市场影响要有足够的思想准备。
透过此次美国次债危机发现，金融创新中类似衍生产品的创新工具确实存在着事前不为人知的巨大杀伤力。
我们注意到，次级债在很大程度上的确满足了美国中低收入家庭的住房要求，尤其是有些中低收入者也希望通过房价的不断上涨进行博利。尽管美国承受了此次次贷危机的巨大压力，但美国也通过金融创新方式将次贷风险成功地向全球输出。因为，美国通过金融创新将次级债的收益与风险转嫁给全球资本市场投资者，次级债引发的投资风险自然要由全球资本市场来共同承担。
对房屋抵押贷款证券化行为是应当充分肯定还是予以彻底否定？或许，我们难以做简单评判。但有一点可以肯定，我们不能因为美国次贷危机爆发所引起的诸多负面影响，放弃我国金融机构的金融创新决心或推迟我们的金融创新脚步。
第二，我国金融机构进行金融创新不能脱离中国国情。
事实上，金融创新永远也离不开一国的经济、金融环境，如美国次级债就产生于“9·11”事件之后的那个特殊年代。因此，在金融创新过程中，我们必须重视今后一定时期内我国国情变化的几个基本特点。
一是我国的资本市场已形成气候并逐步走向成熟。随着我国股票和基金市场的不断扩大和规范，以及普通老百姓对这个新兴市场认知的不断加深，传统的银行业务必将面临越来越严峻的挑战。在今后一段时间内，即便资本市场发展还很难从根本上颠覆传统存贷款业务的垄断地位，但将会动摇银行主要依靠存贷款利差过日子的基础。
二是城镇居民的收入分配和财富结构已发生了巨大变化。随着二十多年经济持续高速发展，我国城镇居民长期以来的金字塔型收入结构，正在被“两头小、中间大”的橄榄型结构取而代之。从国际经验来看，伴随着这种橄榄型分配结构的形成，不同风险偏好的投资者队伍也将逐步壮大起来，此时不断满足投资者各不相同的投资风险偏好要求，既是摆在金融机构面前的一个十分艰巨的任务，同时也是实现其业务转型、全面提升市场竞争力的必然选择；
三是社会主流消费群体以及消费观念也正在发生新的变化。受第三次“婴儿潮”的影响，与前代人相比，无论是价值取向、生活方式还是消费观念等方面，都有很大的不同。因此，在金融产品的创新过程中，如何适应这样的一种新变化，同样是摆在金融机构面前的一个既紧迫又十分艰巨的任务。
第三，尽管借鉴或引进是金融创新的有效途径，但不能迷信更不可盲从境外的金融创新工具。
从此次美国次贷危机中，我们也应该清醒地看到，不能迷信，更不可盲从所借鉴或引进的国际金融创新工具。
通过房屋抵押贷款证券化的方式，的确在很大程度上能够解决银行的信贷违约及房贷的非流动性风险问题。但证券化不等于没有风险，将风险从银行内部转移到社会并不等于风险并不存在。此外，本次美国次债危机的爆发，对于当前我国到境外投资于金融创新工具也有积极意义。
但笔者认为，不管是实施QDII，还是借鉴ABS，如果我们不从国情出发，不时刻绷紧风险管理这根弦，在具体的操作过程中，不管是自己进行直接投资，还是引导投资者进行境外投资，总有一天会遭遇“滑铁卢”。
第四，金融创新一定要有视野开阔和高瞻的战略眼光。
笔者认为，由美国次贷危机显示，金融创新工具能把本该属于本国的经营或投资风险，通过风险输出影响全球资本市场。因此，在经济、金融全球化的大背景下，我们进行金融创新，一定要坚持视野开阔和高瞻的战略眼光。
鉴于此，我们要特别突出地解决好以下几个方面的问题：一是要把金融创新的目光投向国际资本市场。对此，我们应当想方设法创造有利的创新环境，充分鼓励国内金融机构能像欧美国家的金融机构那样，精心设计一套体系完整、应有尽有的创新操作工具，将那些蜂拥而至的巨额游资一起裹进风险投资之中；二是必须突破传统狭隘经营理念的束缚。对银行来说，在信贷资产的组合结构中，房屋抵押贷款是最重要和最主要的优质资产之一，而且还可以把其他金融理财产品延伸进中高端客户群体中。面对这样一个利益巨大的信贷资产，我国银行业难有动力将房屋抵押贷款证券化，这也是目前我国房贷证券化起色不大、步履维艰的根本原因之一。因此，如何兼得短期利益与长远利益，才是创新战略应该锁定的目标；三是要把金融创新的目光指向混业经营。从国际经验及长远来看，混业经营是一个必然的发展趋势，而且也为金融创新提供了更加广阔的发展前景。
第五，金融机构进行金融创新更要坚持“谨慎经营”的基本原则。
美国次贷危机给予我们的最深刻教训之一就是，金融创新不能违背了金融机构“谨慎经营”的基本原则。
首先，金融创新的杠杆效应正在公开挑战金融机构“谨慎经营”的基本原则。房屋抵押贷款被证券化后带来的最直接后果是，会调动银行或次贷公司在重新获得现金流后扩大信贷规模的积极性，次贷不仅很快会被衍生出各种金融产品，并被分配到各种金融机构的投资产品组合之中，而且对冲基金及其他高杠杆机构以其财务杠杆工具几十倍、甚至上百倍地放大与次级债有关的各种交易，最终会放大相关的投资和交易风险。此时，相当多的衍生产品价值与其真实资产价值之间的联系被完全割断了，金融创新的杠杆效应不仅远离了金融机构的“谨慎经营”原则，而且也把市场参与者完全隔离在“谨慎经营”的藩篱之外。
其次，金融机构贪婪的逐利性在经营风险被转移给社会后，必然会以牺牲谨慎原则作为扩大信贷规模的基本前提。一旦风险集中爆发，整个社会在为之震惊时，突然会想到要追溯原生信贷产品的发行质量及是否遵循了谨慎经营的基本原则，但为时已晚。因此，问题是在无风险约束下的放贷行为与风险隐蔽的严重滞后之间，如何实现与谨慎经营原则的有效衔接，这是金融衍生产品创新过程中必须面对的一个现实问题。
再次，金融衍生产品从一开始就远离了“谨慎经营”的基本原则。典型的衍生产品价值依赖于原生资产价值的变化，但由于金融创新，衍生产品通过切分包装、评级定价及金融工程模型等方式被投资银行家们精心包装并推向资本市场后，其价格与投资价值往往会被高估，市场风险随时都有可能集中爆发。同时，谨慎经营的基本原则也被消失得无影无踪。因此，美国次债危机给予我们的深刻教训是，在金融创新中必须很好地坚持谨慎经营的基本原则。如何有效地处理好创新与谨慎经营的基本原则两者之间的关系，这可能是我们面临的一个长期和棘手的现实问题
⑻ 美国金融危机前监管存在的问题
一、金融危机暴露出金融监管存在多方面问题
本次金融危机源于美国次贷危机，通过各类金融产品、金融机构和金融市场等渠道，迅速在全世界蔓延。有效的金融监管是防范金融风险最有力的外部约束力量，而危机的快速蔓延暴露出了部分发达国家在金融监管理念、体制及国际合作等多方面的问题。
1.监管理念上过分相信市场的作用
在监管理念方面，部分发达国家过分相信市场，认为“最少的监管就是最好的监管”。事实上，无论是几年前的安然事件、世通事件涉及到的问题，还是这次危机前期的部分金融机构出现的流动性危机，都提醒监管部门必须加强监管，但多数监管当局并未采取系统性措施加以改正。这其中的一个重要原因，就是过度相信市场的自我修复能力，忽视了在资本逐利动机下隐藏的系统性金融风险隐患。这次危机的演变过程显示，微观主体存在逐利本性，仅仅依靠市场本身力量，要么容易导致资产泡沫，要么就是以金融危机这种破坏性方式清理市场，给全球金融和经济造成了巨大破坏。
2.监管体制须不断更新,以免落后于金融创新
近年来，金融创新使得金融系统性风险有了新的来源，其中包括各类场外金融产品以及投资银行、对冲基金、特殊目的实体等类银行金融机构(near-bank entities)以及资本流动的跨市场投机。上述类银行金融机构内部存在多重问题，与传统金融机构盘根错节，很容易引发系统性风险。而一些大型传统金融机构大规模拓展非传统金融产品和业务，规避监管，成为系统性风险的另类来源。
本次危机让我们深刻认识到，现行金融监管模式滞后于金融创新的实践。在现行监管模式下，吸引公众存款的商业银行等具有明显外部性的传统金融机构和传统金融产品接受较为严格的监管，而类银行金融机构和场外金融产品受到的监管较为松散甚至缺失。此外，不同类型和不同地区的金融机构和不同的产品面临不同的监管规则和制度，不同类型的金融机构即使从事同类业务，也因为监管机构不同，受到监管的标准高低不一，加上金融监管当局之间的配合与协调不足，为监管套利创造了空间。各类监管套利使得类银行金融机构和场外产品发展速度远远超过传统金融机构和产品，也是对冲基金乐于在离岸金融中心注册的重要原因。
近几十年来尤其是近十年来，金融市场和实体经济的迅速发展，使主要发达国家错误地认为现行的监管模式和体制是有效的，没有根据金融市场、机构和产品的发展，采取措施提高监管体制的有效性，减少不同监管机构之间的摩擦、内耗和推诿。有案例表明，本次金融危机爆发以来，部分发达国家监管机构与中央银行及财政部门之间的沟通障碍已经给金融救助和金融稳定工作带来被动，从一定程度上反映了监管体系的失效。
3.国际监管合作体系尚未形成
在国际合作方面，由于缺乏统一的监管标准和信息交换的平台与机制，监管者对国际性金融机构的跨境活动，尤其是国际资本流动，缺乏了解。这是一个全球性普遍问题。相关国际组织一直以来只是主要针对发展中国家进行宏观经济监测，特别关注新兴市场国家的汇率问题，但在监管全球资本流动上的作用强差人意。迄今为止，我们尚未厘清跨境资金的流动渠道和流动机制，特别是新兴市场国家资金流入与流出的渠道和机制，而且也还没有充分了解在经济不景气时，这些资金流动是如何逆转的。
为加强监管方面的国际合作，金融稳定论坛(FSF)近来选定了30家大型国际性金融机构，并为它们分别成立了由其母国监管机构为主、主要东道国监管机构参加的联合监管机制(supervisory college)。在运作一段时间以后，我们应该及时评估这些联合监管机制在加强跨国金融机构的国际监管方面的有效性与充分性，并提出改进建议。同时，作为全球风险预警工作的重要组成部分，国际货币基金组织应该加强对国际资本流动的监管和监测。
二、改革金融监管体系需要关注的几个问题
1.改进金融监管的第一步是监管的自我批评
中国古代先哲的教诲是：“吾日三省吾身” ，这句话浓缩了东方哲学对自我批评的重视。在分析当前危机并从中吸取教训的过程中，我们迫切需要不断反省，吸取教训，只有这样，才能启动深远的改革。近来，我们却不断听到一些对本次金融危机缺乏自我反省，试图寻求借口、推卸责任的言辞。这种缺乏自省的做法将会妨碍对当前金融监管系统性缺陷的客观审视。
⑼ 美国金融机构的存款准备金率是多少
美国的来金融机构准备金率一直以自来都比较稳定。而且不会像中国那样经常调整而且只有一个标准，而是按规模分层次决定的几个标准。
1998年1月1日起美国实行的存款准备金制度为例来进行大体说明。交易账户类存款的准备金率分为三个档次：440万美元以下的存款准备金率为0％，440万至4930万美元为3％，4930万美元以上为10％。由于1980年的《货币控制法》规定，服从3％法定存款准备金率要求的金额，每年以当年6月30日所有存款机构交易账户新增额的80％进行调整，以及1982年的《加恩－圣杰曼存款机构法》规定，服从0％法定存款准备金率要求的金额，每年以当年6月30日所有存款机构总负债额增长率的80％进行调整，因而440万美元和4930万美元这两个金额均是不断调整的；对于“非个人定期存款和储蓄存款”以及“欧洲货币负债”的不要求存款准备金；对“附属公司不合格的承兑与债务”要求提取3％～10％的准备金。其他准备金制度的相关规定，在联邦储备当局的D条例中有详细阐述。
如果是只说大型金融机构的话一般都保持在百分之十几左右，很少调整。