Ⅰ 股票財務造假什麼處罰
投資者期待的對財務造假等嚴重違法失信行為的嚴厲處罰並沒有到來。繼南紡股份5年財務造假3.4億元僅被罰款50萬元之後，新中基也於7月8日晚間發布被處罰公告，因在2006年至2011年間累計虛增凈利潤達2.2億元被處以40萬元罰款。
嚴厲處罰再一次爽約，強制退市則更是無從談起。由近百件涵蓋民事、行政和刑事司法各個方面的法律、法規、規章、司法解釋及司法政策所構建的資本市場誠信司法秩序，正面臨信任危機。
「法律規定如此，類似處罰盡管看似重罪輕處，可已經是頂格處罰了」，或許，管理層在強大的社會輿論面前也有苦難言，總不能突破既有法律規定吧？可有權制定、執行和適用法律規則的管理者，不僅要對遵循適用於其操作的規則負責，還要對法律的實際執行做到連貫一致，並且與法律的「法益」相符合，達到或接近立法目的。對於A股市場的監管者來說，如何在既有法律體系存在先天立法不足、罰責不力的情況下，讓其執法行為最大限度接近立法本意——以執法震懾違法，是其對每一則違法案例結案前應該重點考慮的。
以嚴重財務造假等重大證券違法為例，現行《證券法》等法律規定的確對其罰責規定比較粗疏，且規定的違法成本輕微，這也是迄今為止幾個案子引起巨大社會爭議的原因。但這並不代表管理層就不能在既有法律框架下最大限度靈活執法，以便最大限度震懾選擇性違法行為。
比如，對於上述財務造假或信息披露違法行為，可以根據情節，由證監會在處罰時認定為重大違法行為，由交易所根據《股票上市規則》「公司股票可能存在因重大違法行為導致暫停上市的風險」決定相關違法公司暫停上市，進而加大企業違法成本，在一定程度上達到嚴懲違法、預防違法和維護法律嚴肅性的執法目的。
當然，基於法律的正義實現終極訴求，管理層挽回公眾對法律或其執法的信任的著力點，除了「靈活執法」外，還必須放在「緊急立法」上。根據現有《證券法》修法計劃，《證券法》修訂涉及事項眾多，短時間內難以出台，既然《證券法》的修訂不是一朝一夕就可以完成的，相關動搖市場根本的違法行為又屢禁不止，招惹眾怒，那就不能坐等《證券法》的修訂而對既有嚴重違法行為姑息養奸，而應積極尋求相關有權部門修法或釋法。
具體來說，可以尋求由全國人大常委會結合證監會正在進行的退市制度改革，專門針對投資者反映強烈而又動搖資本市場根本的嚴重財務造假、誤導性陳述、重大遺漏等行為，出台加大處罰力度的「暫行規定」或「立法解釋」，規定嚴重財務造假等重大證券違法行為予以強制退市。對嚴重證券違法負有主要責任或專業責任的董事、監事、高級管理人員和為其提供服務的專業機構從業人員，除依法承擔民事賠償責任外，還應一概終身市場禁入、追究刑事責任，最短刑期三年以上，並規定在《證券法》修訂完成前執行。
Ⅱ 我發了份簡歷給證券公司。關於工作單位的信息造假了。怎麼辦。我正准備考證券從業資格考試。如果考上了。
說說來我的公司，排名前十的券自商，你看你的申請職位是在營業部還是公司總部，我們總部職位會做背對背調查，因此一旦造假就比較難並且危險。而營業部至多讓你寫下證明人，你只要寫下差不多的（甚至在那個你沒有工作的公司但是朋友在工作的公司你朋友的電話就可以），記住，你防的就不是營業部領導，而是使壞的人。一旦你想不到的敵人背後捅你，你即便已經入職（營業部一般不會因為建立造假開你），在領導那裡你也徹底完蛋，誰也不會信任你了。
Ⅲ 國信證券陳青青造假套股民。
不要信他。
都是騙人的。
Ⅳ 求國外對會計造假做出怎樣的研究綜述
國外的研究現狀： 國外的研究現狀： 在相關的國外文獻中，對會計信息披露的研究： 從證券監管角度，如美國證券交易委員會（US Securities and Exchange Commission，以下簡稱 SEC）在 1934 年針對證券市場的操縱和欺騙行為負責 實施《證券交易法》 ，經過多年的實踐，建立了證券市場信息披露的有效機制。
從經濟學角度，在 1944 年,Von Neuman 和 O.Morgensterm 合著的《博弈 論與經濟行為》一書中將博弈論運用於經濟領域中研究博弈各方之間發生直 接相互作用時的決策、選擇及其均衡問題；而隨後該均衡被 Nash,J 提升到另 一高度，即「納什均衡」 。該理論一定程度上剖析了證券市場中會計信息披露 問題深層原因和提供了相應的解決對策。 從會計信息質量特徵角度，有美國財務會計准則委員會（Financial Accounting Standards Board,以下簡稱 FASB） 頒布的第二號 《財務會計公告》 。 從財務報告改進角度，有英國的財務報告未來模式和美國的改進企業報告等。 從董事會特徵與會計信息質量關系角度，BeaSley(1999)研究發現，財務 報告的舞弊與上市公司董事會的規模有關；LaParta(2000)等發現，股權集中 度與會計信息質量負相關。 Warfield(2004)等從公司治理與會計信息質量關系角度提出，當管理人 員入股或企業所佔股份份額增加時就降低代理人的成本，減少高管操縱會計 信息的可能性。 （二）國內的研究現狀： 國內的研究現狀： 近年來，隨著會計舞弊事件的頻頻暴光，我國對上市公司會計信息披露 問題的研究越來越多，並取得一定的成果。 孫錚（1996）在其博士論文《論證券市場管理中的會計規范》中，以防 范的方法研究了證券市場的會計信息問題，他重點強調了會計准則對證券市 場會計信息的規范作用，指出會計准則是證券市場會計規范的核心；同時也 探討了市場有效性與會計信息的關系、會計信息披露的管制以及會計信息披 露制度的內容和方式等問題。 吳聯生（2000）在其博士論文《上市公司會計報告研究》中，對上市公 司會計報告的編制和應用規律展開研究。他認為，根據投資者對上市公司會 計信息的需求，我國上市公司會計報告應加強對人力資源、EPS（每股收益） 信息、財務預測信息和分部信息的披露，同時增加核心業務和非核心業務信 息及管理部門對會計信息的分析。 黃世忠（2001）教授在《上市公司信息質量面臨的挑戰與思考》一文提 到，從公司治理結構的缺陷、現行的注冊會計師聘任制度、造假成本與造假
Ⅳ 會計造假在中國嚴重嗎
事實上，企業「假賬」長期以來屢屢出現於企業的財務報表中，已經成為經濟管理特別是宏觀經濟管理的頑症，這絕對值得我們去深思。
追索其動機之一是上級主管部門定所制定的經濟增長指標的壓力。這往往是因為中國原有計劃經濟體制存在的慣性，以及官員政績考核制度的弊端，因為「官出數字，數字出官」早已不是什麼新聞，記假賬、賬外賬早也就了公開的秘密，政府部門在總結工作需要突出政績，則需要數字氣球越吹越大越好。動機之二是企業本身的利益驅動，如企業向銀行貸款時，要誇大資產和凈資產及利潤收益的數字，掩飾不良資產；向稅務部門申報納稅時，要隱瞞縮小利潤額以「合理避稅」；在向主管部門上報經營業績時，卻要向實際數字里「加料」。當然，還有主要的是個人的機會成本問題，也就是個人的收益機會遠遠大於做假賬所付出的成本的原因。
對於有關律師事務所、資產評估公司、會計師事務所這些中介機構，也是為了自己本身利益，「受人錢財，給人消災」。而且付款的是那些中央企業，而不是國資委，那當然只對付款的中央企業「負責」。再加上在181家中央企業中，只有92家企業設立總會計師崗位，不能有效進行企業內部財務監督，就算是設立了總會計師，也是由中央企業內部委任，要向企業負責人負責，受企業負責人領導，這只是內部人監督內部人，從制度上天然就存在缺陷。
對於做假賬問題，前總理朱鎔基曾要求所有會計人員必須做到「誠信為本，操守為重，堅持准則，不做假賬」，破例地先後3次為中國新成立的3所國家會計學院題寫了同樣「不做假賬」 的校訓。這原本是會計行業職業操守的「底線」，而2000年7月1日實施新修訂的《中華人民共和國會計法》，也是對有關單位負責人會計責任的明確規定。第4條規定：單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。第21條規定：財務報表應當由單位負責人和主管會計工作的負責人、會計機構負責人（會計主管人員）簽名蓋章；設置總會計師的單位，還需由總會計師簽名並蓋章。單位負責人應當保證財務會計資料的真實、完整。第28條又明確指出：單位負責人不得授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。對不履行上述規定的行為，將視情節輕重給予行政處分甚至追究刑事責任。
但實際執行起來，又有多少人被追究呢？上市公司做因假賬造成投資者過千萬、過億甚至幾十億上百億的損失，但真正能查出來的又有多大的比例？對查出來的違規違法者的懲罰（有相當部分甚至不是刑罰）相對卻顯得太輕太輕了。
如《會計法》第四十三條：偽造、變造會計憑證、會計帳簿，編制虛假財務會計報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。有前款行為，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府財政部門予以通報，可以對單位並處五千元以上十萬元以下的罰款；對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處三千元以上五萬元以下的罰款。
另外《證券法》第一百七十七條規定：經核准上市交易的證券，其發行人未按照有關規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏的，由證券監督管理機構責令改正，對發行人處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，並處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
但由於我國證券法中缺乏民事責任的規定，因此，對上市公司信息披露違規違法行為一般都給予行政處罰，但對受害投資者卻沒有給予補償。在刑事責任和行政責任方面，監管力度同樣顯得不夠。迄今為止，違反有關規定而欺騙上市，甚至上市後還繼續造假欺騙股民的上市公司，已經多次被揭露，但都沒有嚴格按照上述規定給予處理。與上市公司通過做假賬能在市場上圈回巨額資金，部門、企業和個人收益如此之高對比，其成本是如此之低，那就根本用不上「鋌而走險」這詞語來形容了。
而做假賬的現象又何止發生在中央企業里，前一兩年各地組織會計師事務所、資產評估機構及有關部會計從業人員發誓「不做假賬」的活動，正說明了做假帳的泛濫，可以說是一個普遍存在，如合資企業和私營企業隱瞞縮小利潤，上市公司則虛報擴大利潤等。只不過是上市公司更直接牽涉到眾多股民個人利益而反響最大而已。從已揭露的瓊民源、紅光、鄭百文、銀廣夏、大慶聯誼和麥科特等案中，包括上市公司到證券公司、律師事務所、會計師事務所和資產評估公司整個公司上市的各個中介環節，均暗中存在一幕幕做假大戲，最終損失的是廣大的投資者及中國上市公司和證券中介機構的誠信。
證券市場應該是公開、公平、公正的市場的原則，這需要證券市場中介機構來維護，中介機構承擔著「警察」的角色，而且，最重要的是，中介機構的服務不單純是為企業服務，更同樣是為社會公眾服務。為上市公司做假賬，只是上市公司接受你的服務產品，卻向社會公眾提供了「假冒偽偽劣」產品，嚴重影響了公眾的利益。
作為證券中介機構不僅是發行公司與投資者的中介，也應該是發行公司與監管機構的中介，對上市公司的信息披露和上市公司上市前後的監管作用更直接和及時，其監管的直接性效果是監管機構所不能代替的。因為有關證券中介機構對上市公司承擔的任務有：為公司證券發行與上市出具審計報告、資產評估和驗資報告，為上市公司中期或年度報告出具審計報告，對上市公司的會計科目、會計報表等做常年會計查賬驗證和審核工作。可以說，證券中介機構特別是會計師事務所對上市公司的經營狀況是最了解的。
然而，我們一直只重視對上市公司的監管而忽視對於證券中介機構的監管，並且對其違規違法的處罰力度不夠。如1994年1月1日起施行《中華人民共和國注冊會計師法》對違反本法的法律責任是：「由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍以上、五倍以下的罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷」。「故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任」。但是，從揭露出來的案例中，大多數卻被「技術失誤或錯誤」的理由而逃避了刑事責任。也正是對中介機構監管的忽視和對其違規違法的處罰力度不夠，另其違規所獲得的收益機會遠遠大於違規所付出的成本。
其實，人的經濟行為是天然合理的，這與經濟學上自私的「經濟人」假設這是一致的。從經濟學范疇看，經濟學是「不講道德」的，是「自私」的，而每個人的行為都是在既定的條件下選擇對自己最有利的行為方案，也即是會採用機會成本來計算自己的行為。如果做假賬有利可圖的話，任何人都都有做假賬的動機，關鍵就看做假賬的成本如何。因此，是沒有不合理的個人行為和個人選擇，只有不合理的制度設計和制度安排。正如郎咸平所說：我們在指責那些不合理甚至不合法個人行為的同時，是否有考慮到我們的制度設計和制度安排問題？
本人一些做銷售代理業務一些代理鋼材和汽車銷售的朋友，對於鑽制度空子運用起來很自如。例如供貨工廠明文規定要統一銷售價格，各代理商不能私自降價，但由於也同樣規定每年代理銷售多少數量（金額）的產品，工廠能給予多少比例的銷售費用返利，因此到年終歲晚兩三個月，接近銷售數量的，他們絕對私自用其他方法降價來完成規定的銷售數量，目的是能夠拿到工廠給予的銷售返利，因為銷售返利的總得益比降價損失部分要大。這樣一來，統一銷售價格的制度規定就失去了約束力。
汽車零件玩出來的花樣行政侵奪科學的災難美女博客決賽進行北京手機資費下調
中國連續快速的經濟增長和持續下滑的股市卻形成巨大的反差，據統計，中國的股市從1998年至2003年的平均股息遠遠低於同期銀行存款利率，從2001年6月到2004年9月三年時間內，股市流通市值縮水7100億元，如果加上其它付出的成本費用，投資者的凈損失約為10100億元。而這巨大的損失，已經不能簡單用做假賬的原因來解釋了。
2004年11月在中國證券市場可能最大的新聞是王小石案，已經直指體制性的弊端，也就是說現有體制提供著各種尋租之機會。投資者多年來的巨額損失，實際上均基本流入了通過了政府管制進入市場的上市公司、中介機構、政府稅收及其管理機構里，損失的是那些可自由進入市場的中小投資者。而上市公司、中介機構及證券監管部門實質已經成為了既得利益集團，因而在過多用行政職能幹預市場、代替市場職能的同時，又不能提供有效的市場制度與規則，不能對掠奪投資者財富的行為進行嚴厲的處罰（易憲容的觀點）。
做假帳的危害是人所共知，如果得不到制止，將會出現「劣幣驅逐良幣」現象，如果自己不做假賬而別人在做，則使自己喪失競爭力，最後也只好「同流合污」。長此下去，國家正常的經濟秩序將被擾亂，也使政府因掌握的經濟信息失真而影響宏觀經濟決策，更嚴重危害社會風氣，造成社會信任危機。然而「冰凍三尺、非一日之寒」，要杜絕做假賬的泛濫，我們要考慮到政治、商業、社會、文化等等因素，必須在體制和制度建設上加以改革和完善。
Ⅵ 證券公司可以對當日股價進行作假嗎
證券公司不可以對當日股價進行作假，現在這么多可以查詢股價的媒介。
Ⅶ 目前國內證券業主要監管內容有哪些,.上市公司財務造假違背了證券業監管的哪項
目前國內證券業主要監控內容有哪些？
Ⅷ 證券公司可以對當日股價進行作假嗎
很難，因為股票軟體一般不是證券公司自己做的，而且可以自己下載不同軟體，可以同時使用，對比使用，對於有經驗股民很難欺騙！
Ⅸ 請問如何在網上找到上市公司發布虛假財務報表的案例
上市公司發布虛假財務報表的案例
前 言
美國自二00一年十月以來，陸續爆發安隆(Enron)的財務報表不實報導、世界通訊(Worldcom)的隱瞞虧損、線上時代華納(AOL LIME Warners)的虛報廣告營收及強生制葯(Johnson)被控隱瞞產品過失，甚至連國際知名的奇異公司（G.E.）、美國國際集團（AIG）、思科（Cisco）、摩根大通銀行及國際商業機器（IBM）等也因為可疑的會計操作實務，而讓投資人起了疑心，弊案酬聞，使得股市狂跌，造成美國自30年代經濟大恐慌以來，最大的投資信心危機。
有鑒於此，美國參議員沙班（Paul Sarbane）提出的著名的沙氏法案（Sarbanes-Oxley Act of 2002，又稱為「企業改革法」），該法案的重要項目包括：強化主管機關之監督、公司治理、會計師獨立性等，並成立公開公司會計監督委員會（Public Company Accounting Oversight Board；PCAOB）；尤其在會計師獨立性及內部控制等議題上，明文規定會計師不得同時為同一客戶提供審計及非審計服務，並加強對公司內部稽核之監控。
會計師查核簽證之功能原在賦予會計師站在保護投資大眾的立場，以稽核上市公司財務報表資訊。然而一連串的企業丑聞案，使會計師的公信力受到懷疑，從而影響公開發行公司的財務報告、財務報導准則、會計及審計規范與管制的可靠性。
一九九七年底的亞洲金融風暴，凸顯出亞洲企業仍以家族及集團化經營為主，大陸的」老三案」(深圳原野、海南中水、長城機電)導致涉案會計師事務所解散、相關注冊會計師承受嚴厲的行政處罰；「新三案「(瓊民源、紅光實業、東方鍋爐)則是「所破人亡」，而查核銀廣夏、東方電子的注冊會計師更是鋃鐺入獄，遭受懲處 。台灣在二00四年爆發之博達、皇統、宏達科、訊碟、升技等上市公司高層人員挪用公司資金，進行股價護盤及利益輸送等情事，引發了本土性金融風暴，不僅使一般投資人蒙受重大損失，更使金融體系的資產品質惡化，投資人信心大受打擊，亦使得簽證這些公司的會計師受到輿論及法律上嚴格的譴責 。
為防範上市公司財務舞弊，如何建立一套公司治理制度以偵測舞弊，便顯得異常重要。公司治理可分為「內部監控「，及「外部治理「兩類，前者企求在公司內部，建立一套完善的監督機制，由股東會與監督機關善盡監督義務，避免公司經營者從事道德危險之行為；後者則希冀由交易相對人、債權人、市場、主管機關、證卷商、會計師、及社會大眾等共同發揮力量來監督公司經營者追求公司利益。世界銀行於一九九九年提出之公司治理架構如圖一所示：
爰此，本文乃藉由分析財務報表虛假之原因及特點，並從兩岸之經營環境與會計師之責任與獨立性規范之觀點，探求如何落實公司治理制度中，有關兩岸會計師查核簽證之一環。
一、上市公司管理舞弊之原因分析
所謂「虛假財務報告」，是指財務報告中所揭示的財務會計資訊存在嚴重不實或者財務報告的揭露存在重大遺漏。不同的企業提供虛假財務報告的動機不同，其中最主要的有以下幾個層面：
1. 股價考量
若經營高層本身就是大股東或有業績預算的壓力，為了使該公司有更高的股價，進而使自己本身持股市值增加，便有強烈的誘因趨使他對財務報表動手腳，從營業收入開始，不論是毛利率、營業費用、營業利益、業外收益等都有可用來「窗飾「財務報表。此與投資人及分析師長久以來非常重視公司的營業收入成長、毛利率變化、盈餘成長及每股盈餘等數字上，有十分密切的關系。
2. 募集資金的考量
對於有募集資金壓力的公司而言，如何從市場上募得較佳的資金條件，企業的營運獲利狀況，是關鍵性的因素，此乃經營高層要對財務報表作假的另一個重要原因。為了能夠順利地從資本市場上募集到所需要的資金，條件不佳的企業若欲配股或增發新股，就會操縱損益，發布虛假的財務報表。
3. 經營管理階層之薪酬與公司績效有連帶關系
企業管理階層之薪酬結構自1990年代發生變化，為獎勵管理階層之經營績效所發放之紅利，從過去之現金紅利制轉變成目前多數公司以股票選擇權作為員工之酬勞。根據統計，企業對於股票選擇權之發放比例在過去十年間成長三倍，其相對應之價值更是驚人，1997年全美前2000大企業所發放之股票選擇權市值約為50億美元，至2000年時，其市值已增加為162億美元，其價值短短三年間就超過三倍。兩岸上市公司的高階經營層通常不會願意自己因業績不好而下台，但在經營環境艱困時，作假帳就變成經營層要維持好獲利績效的選擇項目之一。股票選擇權誘使企業管理階層積極創造經營績效以拉抬公司股價，台灣目前常見的方式包括提早認列未實現收入、隱藏負債、使用其他新穎的會計手法等，以提高公司當年度之盈餘。大陸企業目前仍然是以國有企業為主體，上市公司大部分也是由原來的國有企業改制而成，在管理體制上還帶有原來的一些特點，有些經營管理者在上任的當年會希望公司利潤能有大幅上升，從而展現自己的管理能力和績效。亦有部分經理人為達到此種預期，便會著手粉飾財務報告。
4. 資產重組或合並過程中的需要
企業的資產重組和合並，往往涉及很多人的利益，為了滿足不同的利益需要，企業通常會藉改制和合並之機製造虛假的財務報告。例如有些上市公司為了維護企業在股票市場的形象，藉合並之名迷惑投資者。
隨著兩岸證券市場的發展，國家對市場的監管愈來愈趨嚴峻，上市公司發布虛假財務報告所需承擔的風險也逐漸加大，通常必須有很大的誘因，才會促使上市以司挺而走險。
二、 產生虛假財務報告的原因及理論分析
由於資訊的提供者與使用者之間存在著資訊不對稱，擁用較多資訊的一方就能夠利用資訊為自己謀利，審計的產生即為了減少資訊的不對稱。美國證管會向來以其透明的資訊揭露、嚴密的會計法規及有效率的執法機構，建置堪稱最具效率之市場規范架構。並於2000年8月訂定「公平揭露規則」 (Regulation Fair Disclosure，簡稱Regulation FD)，禁止企業與證券分析師於非公開場合接觸時傳遞有關企業內部之重大未公開訊息。惟Regulation FD之實施仍無法完全解決資訊不對稱之問題，證券分析師於安隆、世界通訊案中，不但獲知企業內部之重大未公開訊息，甚至隱而未告或發布不當之研究報告以誤導投資人。致使投資人質疑證管會是否確有善盡主管機關監督之責。
產生虛假財務報告的動機，究其主要原因有兩個方面：一是「利益和風險的權衡」決定了企業為什麼做虛假財務報告；二是「資訊不對稱」決定了企業為什麼能夠做虛假財務報告。
自1990年代全世界五大會計師事務所，開始就替顧客提供管理諮詢服務，即為其查帳客戶同時提供審計與非審計服務。由於管理諮詢服務之公費收入遠較查核業務為高，其潛在之市場讓五大會計師事務所除削價競爭外，對於查帳客戶偏好之會計方法，也漸選擇以默認應對。會計師就此之利益衡量，使獨立性漸受侵蝕。
企業出具虛假財務報告一旦被查出，其後果是相當嚴重的，可能造成公司經濟利益和社會形象的損害，日後成為被稽查的重點對象，造假者個人的經濟利益損失和法律責任的追究等。盡管如此，仍有企業為追求從而鋌而走險。加諸目前企業內、外部監管不力等因素，企業出具虛假財務報告被稽核的比率相當低，且對舞弊案之懲處力度不大。
三、 兩岸財務報告造假的主要手法
大陸有學者針對其上市公司管理舞弊案進行研究 ，本研究更加入近期台灣的舞弊造假手法加以比較。從理論上來說，舞弊最終乃須透過財務報告表達出來。表一說明了兩岸上市司財務舞弊案的造假手法。
表中列示的造假手法都是窗飾財務報告的做法。為了滿足不同的目的，會計人員會靈活採用各種不同的方法，使得財務報告符合管理階層之期望。茲將財務會計實務中，茲將常使用的財報舞弊方式說明如下：
1. 虛增銷貨收入
此乃上市公司管理舞弊手法中最常採用的方法。如大陸紅光實業、黎明股份、銀廣夏等，－－為了提高凈收益，從而達到配股或分紅等其他目的，管理當局於是透過製造某些虛擬的銷貨業務，從而高估其銷貨收入。
台灣2004年爆發的地雷股中，亦有多家上市公司以先設立人頭或空殼公司，再由地雷公司與這些人頭公司進行進貨及銷貨的交易，如此一來，就可「憑空創造」經營階層所要的漂亮營收數字，以近期降為全額交割股的升技為例，根據證交所資料顯示，升技2004年上半年自Top Rise等3家供應商進貨55億元，占總進貨金額之70％，同期間，銷貨至Sunfine等4家公司61億元，占總銷貨金額之71％，其中有高達41億余元無實際通關證明文件，此外，以上所提及7家進貨及銷貨公司都在香港注冊，且住址皆相同，明顯是設立來作虛灌營收的空殼公司。結果，升技2004年前3季的148億營業收入，近15億的稅後凈利及2.41元的每股稅後盈餘，絕大部份是造假作出來的。
2. 虛增應收帳款
虛增應收帳款可同時虛增銷貨收入。由於會計處理上只要有單據證明銷貨，便可認列營業收入及應收帳款，因此，某些公司為了增加營收，會刻意放寬銷貨政策，例如延長客戶付款期限、給予較多的折讓或利用有關出口貨物優惠政策，虛增收入等，使營業收入在短期間不正常地增加，這對公司的損益表有一定的美化作用。 例如，大陸51黎明弊案中，即為了達到虛增收入、利潤的目的，些擬銷貨業務和銷貨對象，不惜虛開銷貨發票，虛增收入。該公司所屬的營銷不能作進項抵扣的普通增值稅發票，虛增主營業務收入2269萬元，而台灣的博達公司亦利用關系企業製造多起虛擬之交易。
表一 兩岸上市公司財務舞弊案的造假手法
虛增銷貨收入 虛增應收帳款 存貨價值的任意調整 會計政策利用 關系人或子公司交易 費用的轉移和調整
大陸紅光實業舞弊案 ★ ★ ★
大陸鄭百文舞弊案 ★ ★ ★
大陸張家界舞弊案 ★
大陸ST黎明舞弊案 ★ ★ ★ ★ ★
大陸大東海舞弊案 ★ ★
大陸銀廣廈舞弊案 ★ ★ ★ ★
大陸麥科特舞弊案 ★
台灣博達舞弊案 ★ ★ ★
台灣升技舞弊案 ★ ★ ★
台灣皇統舞弊案 ★ ★ ★ ★
台灣宏達科舞弊案 ★ ★
台灣太電掏空案舞弊案 ★ ★ ★
台灣中強電子舞弊案 ★ ★
1997年度大陸上市公司61.12%的應收帳款是其關系人交易 (見表二)，其中與控股公司發生的應收帳款關系人交易達95.29億元，占總額的39.71%，與同屬控股子公司、集團附屬企業和兄弟公司之間發生的應收帳款金額為75.13億元，占總額的31.31%。值得注意的是，大陸上市公司關系人交易中應收帳款金額盈餘過大，顯示操蹤現象顯著。
關系人 交易筆數 交易金額(億元) 所佔比例(%)
直(間)接控股公司 291 95.29 39.71
從屬控股子公司、集團 145 75.13 31.31
附屬企業、兄弟公司、子公司 98 26.31 10.96
聯營、參股公司 207 17.47 7.28
合資公司 11 25.79 10.74
小 計 752 239.99 100.00
資料來源：蔣義宏、魏剛著，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大
學出版社。
3. 存貨價值的任意調整
在銷貨收入不虛增的情況下，「盈餘管理」的焦點就著中在成本及費用兩個方面。銷貨成本的調整主要集中在存貨成本的調整，而存貨所包括的層面較廣，設計方法又多，乃為財會人員提供了很多虛擬財報的管道。假若，該產品需求不錯，在通路上的貨品銷售不成問題，對該公司將不會有負面影響，但是，若該產品在通路上出現滯銷的情況，不僅公司未來業績將受影響，之前異常增加的應收帳款，也有可能會變成呆帳，若通路商要求退貨，又是另一筆退貨呆帳，二者皆可能影響公司獲利狀況，台灣多年前生產電腦顯示器的中強電子，就是因此而關門大吉。
另外，台灣2004年中股市最大地雷之一的博達案，自1999年開始，即透過國內外人頭公司，以假買賣的方式做帳達141億元，由於當時手機概念股當紅，博達即大肆宣傳其所生產的砷化鎵未來應用在手機上的商機有多大，成長性有多高，為了圓這個謊，博達透過這些人頭公司，以假銷貨單進行堆貨，在進貨方面，則另外找了7家，自設2家原料供應商配合出貨洗錢，虛灌營收手法的手法與升技案如出一轍。
大陸部分則有麥科特公司透過偽造進口設備融資租賃合約，虛列固定資產9074萬港元；採用偽造材料和產品的購銷合約、虛開進出口發票、偽造海關印章等手段，虛增收入30118萬港元，虛構成本20798萬港元，虛構利潤9320萬港元。又如例如黎明進出口公司擅自將其本應在「委託發出材料」科目核算的外委加工服裝業務，通過與被委託方對開發票的形式，進行銷貨核算，以虛增888萬元之銷貨收入。
4. 會計政策利用
有時上市司也會利用會計變動或會計制度和准則的漏洞來操縱利潤，如改變短期投資處理損益法及會計原則變動等。尤其在新制度剛出爐，具體作法尚未明確規范時，被利用造假的情況最多，如當企業被允許對各種資產提列減損准備時，這類准備就成為調節利潤的主要方法，此外當制度和准則中的某些特殊情況，需要主觀判斷或估計時，也容易被造假者利用，如或有事項的可能性的判斷，企業會根據自己的需要作出是否揭露、如何揭露的決定。所以，在造假方法中，重大事項的故意遺漏也被頻繁地使用。
5. 關系人或子公司交易
上市櫃公司除了可運用關系人或子公司交易虛灌營收外，亦可與這些關系人或子公司從事財務交易，以達到增加公司獲利或圖利他人之目的。例如：台灣早期的資產股利用關系人交易買賣農地或山坡地等圖利他人。近年來台灣的太電掏空案就成為這種財務操作的代表性例子。根據檢方調查，當時太電副總經理及財務長胡洪九，在民國82年到87年間，設立包括「中俊企業」等146家虛擬企業，再以太電為這些公司作擔保，由這些虛擬企業向銀行大筆舉債，得款後將這些款項轉往海外洗錢，再把債務拋給太電，導致太電損失達新台幣200億元，若折回現值，金額高達400億，大陸部分之關系人交易則絕大部分透過應收帳款產生，如上述之第二點所述。
6. 費用的轉移和調整
所謂費用轉移，是指延遲費用與外界第三者（可能是供應商、客戶，也可能是關系人）交易的入帳時間，以增加本期損益。另外，折舊費用的任意調整，資產減損或報廢時機的選擇，也可用來操縱損益。在大陸百文管理舞弊案中，公司上市後三年運用年度截止日前後之收入、費用的操蹤方法，任意沖減成本及費用、費用跨期入帳等手段，以累計虛增利潤約14390萬元。
四、 公司治理對虛假財務報告的防範
虛假財務報告的審計難度很高，需要審計人員在審計過程中運用高度的正直性和責任感，以保證財務報表之品質。為此，國家的監理機構也應制定完善的審計程序規范，建立責任制度，以約束審計人員的行為。同時，應建立配套的激勵機制，提高審計人員待遇，激勵他們努力提高業務能力和水準。以下乃本文針對兩岸制度之建議：
1. 建立健全的外部監管體系
安隆案涉及財報舞弊及資產侵佔，擔任其簽證的安達信會計師事務所(Arthur Anderson Co.,)因管理諮詢之業務考量，無法客觀地從事審計工作，反倒成為經營層舞弊的馬前卒。因此美國通過沙氏法案，對會計師痛下殺手，不再信任其「自律」，改以PCAOB直接監控會計師工作品質、執行會計師之管理懲處，會計師遂落入「他律」之手。因此兩岸應建立健全審計財稅、證券等監管體系，明確劃分各部門在打擊財務報告舞弊的職能范圍，使之形成有效的監管網路。隨著大陸傳統政府審計領域逐漸向民間審計開放，在增加業務渠道的同時，也自然帶來其他政府部門的監管，例如，依據「中華人民共和國外資金融機構管理條件」規定的「委託會計師對外資金融機構審計的管理辦法」，要求外資金融機構的設立必須聘請中國會計師，由其對外資金融機構財務報表進行法定審計，同時，中國人民銀行有權對從事此項審計業務的會計師、會計師事務所的執業品質進行調查，並擁有處罰權。台灣目前已設有會計師懲戒委員會、全聯會評鑒委員會(財政部)、會計研究發展基金會等，但懲戒、或訂定會計准則，多依證期局之要求，被動從事。且證期局人手不足，形成懲戒輕、會計准則訂定慢。或許，證期局應效法PCAOB，名正言順地讓會計師公會繳械，並撥補足額經費，制定財會准則、
審計准則、強力監督會計師之查核品質、速懲怠忽，才可能遠離博達風暴。
2. 內部監管
董事會被認為是解決管理階層潛在自利誘因及不適任問題之適當方法，其特色是設置獨立董事及各種不同功能之委員會。一般認為，獨立董事制度之功能有三：1.提升經營績效；2.汰換不適任之經營者；3.對違法經營或利益沖突交易等道德危險之監督。目前，美國雖僅有密西根州公司法明文規定公司應設獨立董事，但實務上美國多數大型發行公司之董事會，有半數以上之成員階為獨立董事。
因此，兩岸企業有先建立完善的董事會制度，加強公司治理機制的有效性，從而抑制虛假財務報告。如前所述，亞洲企業董事會的成員大多數是企業的經理層，內線交易現象嚴重。如何提高董事會成員的獨立性和專業性，將是兩岸企業董事會制度急需解決的問題。董事會功能的強化有助於強化企業財務報告體系及內部控制制度，從而杜絕董事會授權的虛假財務報告的發布。
其次，在健全董事會制度的基礎上，有效建立企業內部管理和會計制制度。企業內部控制制度目前已為現代企業科學、有效管理、合法營運的重要標志。只有董事會制度的完善，內部審計才能具有其應有的獨立性，從而發揮內部監督職能，以抑制虛假財務報告的發布。
3. 會計師必須就管理當局對內部控制之評估結果出具查核意見
台灣目前系由證交法及其施行細則、證交所及櫃買中心「對上市(櫃)公司重大訊息之查證暨公開處理程序」、「對上市(櫃)公司重大訊息記者會作業程序」、「公開發行公司網路申報公開資訊應注意事項」等予以規范，公司應依規定須將重大訊息內容或說明輸入證交所指定之網際網路資訊申執系統，以減少投資人資訊不對稱現象。台灣之公開發行公司如有關系企業者，應依規定編制關系企業三書表，此外，兩岸的公開發行公司除應於財務報表揭露海外投資及大陸投資資訊外，以公司對轉投資公司直接或間接具有重大影響力者，再揭露其被投資公司從事資金貸放、背書保證、重大資產、交易關系人交易等資訊。
4. 同業評鑒方面
台灣會計師公會全國聯合設會有業務評鑒委員會，負責評鑒規則之制定及會計師之評鑒，而評鑒委員會之組成，除會計師代表外，尚包括政府機構代表及學者專家，不會有由會計師完全主導之情況。大陸的財政部門是會計和會計師業的主管部門，有責任整頓會計秩序、加強會計監管。而大陸的會計師協會作為會計師行業的自律性組織，未來將更密切與會計師、政府等有關部門的聯系，進而發揮行業組織的作用。
五、 小結
當前，兩岸的市場經濟發展還不夠完善，證券市場、審計市場、經理人員都存在許多問題。在市場經濟發展的初期，國家審計的監管是必要的。所以，針對虛假財報告審計，應充分發揮國家審計的監督運作，利用會計師的獨立性、權威性，以維護會計資訊使用者的權益，維護市場經濟秩序，促進社會經濟的進一步發展。
做為一個優秀的會計師，必須客觀地評估所觀察的情況及搜集的證據，並對於任何潛在的負面指標或跡象，保持專業上應有的注意，以確保財務報表無重大不實的表達。對於值得懷疑的問題或線索，能鍥而不舍深入了解受查單位之經營、財務情況及產業特性，財務報表之審計目標雖為財務報表的允當性，但會計師揭露重大舞弊仍是責無旁貸的。
參考文獻：
1. 黎明案資料來自《摘自「黎明頭上的光環-財政部遼寧專員辦訪談錄」》中國證券報http://www.cs.com.cn/2001-4-25其餘案件資料來源：http://www.csrc.gov.cn(中國證盟會網站)
2. 林炳滄，如何避免審計失敗，翰中印刷有限公司1997年版
3. 飛草，四類上市司業績基本不可信http://www.homeway.com.cn2001.9.26
4. 孫健，上市公司審計風險分析《中國財經報》2001.3.21
5. 裘理瑾，李若山，病痛思痛，對「瓊民源」事件的一些思考《財務與會計》1999年第5期
6. 胡壽齡，從「黎明股份事件」看CPA審計，《財務與會計》2001.5.31
7. 中國上市公司十大管理弊分析及偵查研究，biz.163.com/05/04081/17/1GR60JJi00020QDS.html，來源：網易商業論壇。
8. 李若山，周勤業、方軍雄，注冊會計師：經濟警察嗎?中國財政經濟出版社。
9. 朱應舞，「追蹤沙氏法案最新脈動」，會計研究月刊，第209期，民國92年4月，PP.92-101。
10. 薛富井，「沙氏法案新發展與我國相關規范探討」，會計研究月刊，第215期，民國92年10月，PP.76-90。
11. 「美國企業改革法案對我國上市司管理制度適用性之探討」，台灣證券交易所，民國92年10月。
12. 丁克華，「沙氏法案為我國立法革新帶來的啟示」，內部稽核，民國92年12月。
13. 黃世忠，「會計數字游戲—美國十大財務舞弊案例剖析」，中國財政經濟出版社。
14. 蔣義宏、魏剛，「中國上市公司會計與財務問題研究」，東北財經大學出版社。
15. 鄭朝暉，「上市公司十大管理舞弊案分析及偵察研究」，《審計研究》第6期，2001。
16. 「4招密技 破解上市櫃公司作假帳」，理財周刊第227期。
17. 方順逸、黃培琳、蕭惠元，「借鏡沙氏法案進行修法之探討」，貨幣觀測與信用評等2004年9月。
18. 陳曉佩，「沙氏法案2004最新發展及其借鏡我國相關規范之探討」，證券暨期貨月刊第23卷第三期。
19. George I. Victor & Moshe S. Levitin，」Current SEC & PCAOB Development」, The CPA Journal, Dec. 2004.
20. http://www.sec.gov
21. http://www.cfo.com
22. http://www.pcaobus.org
Ⅹ 證券從業資格考試學歷可以作假嗎我是高中，可以填成大專嗎
沒必要，高中畢業一樣可以報名參加考試，考試通過了一樣有證書！