❶ 證券法修改對券商利好還是利空
證券法修改對券商是利好還是利空，不能一概而論，如果修改之後的新法規具有激發版交易熱情，那麼權對證券類個股就是利好；如果修改之後的新法規具有限制、抑制交易熱情的條款，那麼對證券類個股就是利空；通常情況下是中性偏好。
❷ 證券法估計什麼時候能修改好
本月24~29號（還有4天），召開十二屆全國人大常委會十六次會議，會對證券法修訂草案進行審議，但具體明年會不會出台要看這次審議的結果，如果審議結果不如意的話就還有下次乃至下下次的草案幾審稿，當然這次若能審議通過，應該會公布審議結果的，建議你關注全國人大網的立法動態
❸ 證券法修改前後的區別
1998年12月29日全國人大常委會通過的《證券法》也在第四章規定了「上市公司收購」，但與股票條例的有關規定相比較，可以看出，證券法以下兩方面表現出鮮明的特點：一方面它放寬了對收購的限制，提高了收購行為在技術上的可操作性，以此來鼓勵企業通過收購進行資產重組，從而為經營有方、管理科學的公司提供了資本擴張的廣闊空間；另一方面也對收購的程序有了更為明確和嚴格的規定，以避免收購雙方利用收購的內幕消息來操縱二級市場，從而有利於保護廣大中小投資者的切身利益，因此，《證券法》比股票條例有了改進，標志著立法者對收購行為認識更趨科學、合理和積極，對收購的積極意義有了客觀的評價和肯定。
在支持對上市公司進行收購方面，《證券法》有關規定的進步意義主要體現大以下幾點：
第一，放寬了對進行收購的行為主體的限制，按股票條例的規定，自然人是不允許通過收購來控股上市公司的。針對這一法律限制，某些自然人只能採取變通的辦法，即專門成立一家公司，再通過這家公司間接控股上市公司的目的。而證券法完全取消了股票條例中對法人和自然人的雙重標准，把參與收購的主體統一稱為「投資者」，使得自然人在上市公司的購並、控股方面取得與法人完全相同的法律地位，為自然人直接控股上市公司掃清了障礙。此舉必將有利於提高個人投資者參與證券市場的積極性，促進二級市場的活躍程度，使上市公司大股東的構成更趨多樣性，同時也充分體現了市場經濟公平競爭的原則。
第二，放寬了對持股增減比例的限定，股票條例規定任何法人在持有一家上市公司5%以上發行在外的普通股後，每增持或減持2%須作出書面報告並公告，而《證券法》將這一比例提高到了5%。這一方面減少了收購方在收購過程中的舉牌次數，加快了收購的進程，從而起到降低收購難度和收購成本的作用，提高了收購成功的可能性；另一方面也有助於減少收購對二級市場股價所造成的影響，避免被收購公司的股價出現大幅的飈升，以維護證券市場的穩定發展。
第三，允許對收購要約進行豁免。《證券法》第八十一條規定持股達到30%的股東，如要繼續進行收購，可經國務院證券監督管理機構批准免除發出收購要約，而《股票條例》對「免除發出要約」並無專門的論述。從證券市場的實際操作來看，不少收購行為就是在免除發出要約的情況下進行的，因此，《證券法》的規定為這一作法提供了法律依據，給收購者提供了較為靈活的選擇餘地，提高了收購成功的概率。
第四，取消了對要約收購價格的要求。股票條例中對要約收購價格有明確的規定，即要以「在收購要約發出前12個月內收購要約人購買該種股票所支付的最高價格」和「在收購要約發出前30個工作日內該種股票的平均市場價格」兩者中較高的那種定價作為收購價格，這就大大增加了要約收購方的收購成本，人為地阻礙了收購提順利進行。《證券法》中並沒有對要約收購的價格作特別的規定，使得收購者能比較主動地掌握收購價格，制定收購策略，從而確保收購工和的完成。
第五，取消了對收購失敗的界定。按《股票條例》規定，若收購要約期滿時收購方的持股數仍未達到50%，則視為收購失敗，並對其進一步增持股份作出了限制。而《證券法》根本沒對收購失敗進行定義，也就是說，萬一收購方通過要約收購沒有達到50%的絕對控股權，它仍能通過其他方式（如協議收購）來繼續完成其收購行為。這就為收購方營造了一個較為寬松的政策環境，使其在收購過程中有較大的迴旋餘地。
第六，明確將協議收購作為一種收購形式。雖然股票條例未對協議收購進行闡述，但事實上，在證券法實施前的幾年中，上市公司的股權轉化和大股東的更迭，絕大多數是通過協議收購來進行的。這一方面是由於我國許多上市公司的大部分股份是在二級市場不可流通 的國家股和法人股，若僅通過二級市場的收購是很難達到控股地位的；另一方面是由於國家股、法人股的轉讓價格要遠低於二級市場的階段，通過受讓國家股、法人股來完成控股所花的費用要大大少於在二級市場進行收購的花費。這也正是為什麼在我國的證券市場上尚未發生過要約收購的根本原因。《證券法》給予協議收購以明確的法律地位，為收購行為提供一更多的操作工具，開辟了更大的制度空間。
第七，為協議收購雙方提供了中間媒介。由於協議收購從文件的草簽到審批直至正式公告，期間經歷的時間較長，為了防止收購一方中途變卦而導致收購的失敗，《證券法》規定協議雙方可以通過委託證券登記結算機構臨時保管轉讓的股票並把資金存入指定銀行的方法來確保收購的最終完成。
此外，相對於要約收購而言，《證券法》對協議收購所涉及的內容都著墨不多，所作決定也較為原則和寬松。這就為通過協議轉讓收購上市公司的行為提供了較為廣闊的想像的空間，從而起到促進國有股、法人股這些「相對固化」的股權流動的作用。
在規范收購行為方面，《證券法》有關規定的進步意義主要表現在以下幾點：
第一，對收購公告和收購要約的內容作了詳細的規定。此舉消除了收購方在公布收購消息時的隨意性，有利於廣大投資者及時、全面地了解上市公司的收購動態，充分體現了證券市場「公平、公開、公正」的原則。
第二，規定了收購要約的截止期限。在《股票條例》中，僅規定「收購要約的有效期不得少於30個工作日」，並未對收購要約的最後截止日期作出規定，而《證券法》則有收購要約「不得超過六十日」的規定。這不但彌補了股票條例中的法律漏洞，而且在一定程度上也加快了要約收購的進程。
第三，對收購要約期限內的收購行為作了嚴格限制，規定在此期間，收購方只能以要約方式進行收購。這就從根本上杜絕了超越要約條件進行股票買賣的行為，從而真正做到對全體股東一視同仁。
第四，規定收購方在收購完成後六個月內不得轉讓被收購公司的股票，此舉有利於保持上市公司生產經營的相對穩定性和連續性，避免了收購方利用對上市公司的收購題材來哄抬股價、牟取暴利的可能。過去二級市場的許多股票在資產重級方案公布以前往往漲勢驚人，但當正式方案公布後，股價反而一路不跌。之所以出現這種「見光死」的現象，在很大程度上是因為不少機構僅僅把收購兼並當做炒作股票的資本，而不是真心想通過資產重組來盤活國有資產存量，促進上市公司的長遠發展。《證券法》的規定可以說是對這種投機行為的有力抑制。
從以上的分析可以看出，我國《證券法》第四間對上市公司收購過程中可能出現的投機行為和黑箱操作作了較為嚴格的限制，以此達到凈化市場交易環境的目的，並在此基礎上提出了鼓勵收購的新措施。這種立法政策是可以肯定的。但是，由於證券市場和現代瓮制度在我國起步較晚，與資本市場和證券市場發達的國家和地區相比，我國有關上市公司收購的立法目前還很不完備，要完全科學地規范和制約上市公司收購行為，藉此發揮證券市場優化資源配置的積極作用，我們在立法上仍有不少工作要做，如應盡快制訂《證券法》實施細則或專門的收購法規，以使證券法有關上市公司收購的規定更加具體和更加易於操作等，因為，公開收購規制本身的不完善會制約公開收購應有的功能，妨礙公開收購立法政策意圖的實現。
❹ 《證券法》最近一次修改是什麼時候
中華人民共和國證券法》已由中華人民共和國 第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議於2005年10月27日修訂.修改後的《證券法》將於2006年1月1日起正式施行。全文可見於http://finance.sina.com.cn/stock/y/20051027/22022072028.shtml
❺ 證券法的修改延期對券商是利好還是利空
證券法修正延期對整個證券市場是利好，畢竟修改的內容裡麵包含注冊制發行，注冊制發行就是大利空，倡導市場價值投資，而不是炒作垃圾股、績差股。
❻ 1新證券法在公司治理方面作了哪些修改
正因為公司沒這方面做了哪些感情，現在公司裡面員工制度和規章制度裡面都是用的總結的，損害大家的實際休息安排
❼ 如何理解新《證券法》對於證券上市審核權改變的意義
深交所日前發布了《上市委員會工作細則》，並在網站上對擬聘任的28名委員進行專公示。
據屬悉，為適應新證券法賦予交易所對證券上市和終止上市的審核權，保證上市審核工
作的公開、公平和公正，提高審核工作的質量和透明度，深交所在對原《深圳證券交易所上市委員會工作辦法》進行修改的基礎上，制定了《深圳證券交易所上市委員會工作細則》。
《工作細則》共六章三十六條，對上市委的組成、職責、權利和工作程序等方面進行了詳細規定。根據《工作細則》，上市委員會由28名委員組成，其中深交所7名，深交所以外21名。委員聘任前，在網站上對擬聘任委員的基本情況進行公示。上市委員會的職責包括首次公開發行股票的上市、股票恢復上市、股票終止上市的審核。上市委員會工作程序分普通程序和特別程序。對於普通程序，在每次會議前，深交所將抽取的參會委員名單通知公司，公司可以提出迴避申請，會議結束後及時公開表決結果。
❽ 證券法何時修改 為什麼不用未經審計最近一期凈資產
未經審計的財務數據，不可以代表真實有效
❾ 我國現行《證券法》最後是哪一年修改的
《證券法》最後一次修訂是2014年8月31日。
《證券法》頒布及修訂情況如下：
1998年專12月29日第九屆全國人民屬代表大會常務委員會第六次會議通過；
根據2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議《關於修改<中華人民共和國證券法>的決定》第一次修正；
2005年10月27日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議修訂；
根據 2013年6月29日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議《關於修改〈中華人民共和國文物保護法〉等十二部法律的決定》第二次修正；
根據2014年8月31日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議《關於修改<中華人民共和國保險法>等五部法律的決定》第三次修正。