⑴ 什麼是委託理財，衍生品投資和委託貸款
簡單通俗的講
委託抄理財就是委託人向被委託方授權，在一定期限內以雙方約定的方式，由被委託方對委託方劃定的財產進行的理財行為
衍生品是一種金融工具，主體是基於某些金融產品這一客體而衍生出的主要以協議方式存在的一種虛擬概念。比如股票的期權投資，和有形商品的期貨投資（實物期貨）以及無形的期貨投資（如股指期貨）等等
委託貸款就是委託人向被委託人授權，委託人提供合法來源的資金轉入委託銀行一般委存賬戶，委託銀行根據委託人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用並協助收回的貸款業務
⑵ 委託理財個人合夥與民間借貸如何區分
2012年9月，鄧某因做葯材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合夥經營。經協商約定：其姑姑一年投資十萬元，鄧某給其二萬元作為分紅;其姑姑只投資而不參與經營，也不參與利潤平均分配。後其姑姑分三次共支付給鄧某共十萬元。約定的時間到期後，鄧某僅歸還其姑姑投資款十萬元，但投資分紅二萬元尚未支付。其姑姑遂向法院起訴，要求歸還2萬元投資分紅。鄧某辯稱，投資虧損，無紅利可分。
【分歧】
第一種觀點：鄧某不需歸還2萬元分紅。鄧某與其姑姑是進行合夥投資，依照《民法通則》中關於公民之間合夥的相關規定，因投資虧損不應支付分紅。
第二種觀點：不管投資經營情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。雖然鄧某與其姑姑約定為合夥，但實質上是借貸關系，2萬元實際上是借款利息，其理應歸還。
【管析】
筆者同意第二種觀點，不管投資經營情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。理由如下：
區分本案系合夥協議糾紛還是民借貸糾紛最關健之處是雙方簽訂協議所約定的內容，以及協議簽訂之後，合同當事人的權利與義務不同。
根據《民法通則》第三十條規定，個人合夥是指「兩個以上公民按照協議，各自提供資金，實物，技術等，合夥經營，共同勞動」。《民法通則》第三十一條規定「合夥人應對出資數額、盈餘分配、債務承擔，入伙、退夥，合夥終止等事項訂立書面協議」。
本案中，鄧某因做葯材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合夥經營。雙方協商約定，其姑姑只投資且按固定利潤分紅，而不參與經營，也不參與利潤平均分配。該約定不符合法律規定的關於個人合夥的基本特徵，違反《民法通則》關於民事主體在民事法律關系中權利義務對等原則，故認定該合同是名為合夥投資實為借貸的約定，投資分紅實為借款利息。鄧某與其姑姑形成了合法有效的民間借貸法律關系，雙方均應按約定履行義務。借款到期後，鄧某未支付投資分紅的行為違反約定，且約定的投資分紅未超出法律規定的利率限制。故鄧某理應歸還到期的2萬元分紅。
⑶ 私募基金就是大額委託理財嗎
在中國金融市場中的私募基金，是指受中國政府主管部門監管的，非公開宣傳的，向特定投資人募集資金的一種集合投資，具有門檻高、非公開發行、定向募集、依靠私人間信任等特徵。私募基金成立的方式有兩種，一種是基於簽訂委託投資合同的契約型私募基金，另一種是基於共同出資入股成立股份公司的公司型私募基金。
而委託理財也叫代客理財，指將自己合法擁有的資產委託給專業機構管理，專業管理人按委託人之要求進行投資，並將由此產生的收益和損失歸於委託人的行為。
從定義上看，私募基金與委託理財有不少共性：都是從投資者手中募集資金，都是進行投資運用及收益分配。但是，私募基金與委託理財之間還是有很大區別的，這主要體現在以下三個方面：
第一，法律關系不同。前面提到私募基金根據設立形態的不同可分為契約型私募基金與公司型私募基金，契約型私募基金的組織形態實質為信託，因此當事人之間為信託關系;公司型私募基金的組織形態為公司，因此當事人之間為股東與公司的關系;而委託理財則是一種代客理財業務，因此當事人之間為委託關系。
第二，財產所有權人不同。契約型私募基金屬於信託，投資者須將信託財產的所有權名義轉移至受託人;公司型私募基金的資產為公司所有;而委託理財並不發生財產所有權轉移的情況，作為委託人的投資者仍然是財產的所有權人。
第三，合同文件不同。契約型私募基金是以信託契約的方式規定管理人、託管人及復數投資者之間的法律關系;公司型私募基金是以章程規制公司與復數投資者之間的法律關系;委託理財則是以單獨的委託契約規定委託理財業者與每個投資者之間的法律關系。因此，私募基金採取的是「一對復數」式的合同或章程，委託理財則為「一對一」式的合同。
小結：由以上區別不難看出，私募基金不等同於大額的委託理財，兩者之間有著相當大的區別。同時，私募基金面向特定投資者，委託理財則面向社會公眾投資者提供服務，二者為一種互補關系。投資者可以根據自身的財產情況，選擇適合自己的理財方式。
⑷ 受託人拖欠委託理財收益,委託人可以主張利息嗎
大部分人在進行委託理財時都簽訂了有關合同，但是需要看清委託理財合回同，確認自己的投答資本金及投資收益，並看清是否具有其他擔保措施。
委託理財在一定條件下應該是合法的，如果上市公司運用的資金是自有資金，而委託卷商是綜合類卷商，並且履行了相應的審批及信息披露程序，那麼委託理財就是一種正常的商業行為。
對於公司之間的委託理財中普遍出現的保底條款，我們認為是一種違法行為，至於個人之間以及個人和公司之間的委託理財，則應具體情況具體分析。
在委託理財合同有效的場合，當事人對委託資產損失的計算又有約定的，若該約定不違反公平原則，應從其約定。
⑸ 什麼是委託理財類合同糾紛，委託理財合同效力
一、什麼是委託理財類合同糾紛
（一）什麼是委託理財類合同糾紛委託理財類合同糾紛是指因委託人和受託人約定，委託人將其資金、證券等金融性資產委託給受託人，由受託人在證券等金融市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動所引發的合同糾紛。
（二）委託理財糾紛案件的主要特點
1、從協議的名稱看，有委託投資、合作經營、合夥經營、借款等，但其實際內容大都約定了保本、支付固定收益等條款。盡管協議所用名稱不一樣，但協議的內容基本為委託理財。
2、從協議簽定的主體看，有委託雙方簽定的協議，有委託雙方加監管人或者擔保人三方簽定的協議。委託人，有法人、自然人；受託人有既有民間的委託理財如自然人、一般的有限公司、各類投資管理公司、投資咨詢公司、私募基金等等，也有金融機構的受託理財，如證券公司、信託投資公司、期貨公司、商業銀行等等。
（三）最高法院在其召開的《關於審理金融市場上委託理財合同糾紛案件的若干規定》的司法解釋起草工作第二次研討會上，對這類糾紛，根據當事人在合同中關於權利義務的約定，將其分為四種：
1、凡是約定本息保底，超額歸受託人所有的，與民間借貸無異，應將其認定為借貸糾紛；
2、凡是約定委託人直接將資金交付給受託人，由受託人以自己的名義進行投資管理的，應將其認定為信託合同糾紛；
3、凡是約定委託人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委託受託人進行投資管理的，應將其認定為委託合同糾紛；
4、凡是約定雙方共同出資，利益共享、風險共擔的，應將其認定為合夥合同糾紛。
二、委託理財合同效力的界定《合同法》規定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。最高法院出台的關於《合同法》的司法解釋規定，認定合同的效力，應以法律、行政法規為依據，法律的頒布機關為全國人大及其常委會，行政法規的頒布機關為國務院。
目前對於委託理財，只有《證券法》及證監會的一些規章、文件。而《證券法》並未對委託理財的主體作出規定。因此，只要委託雙方簽定的合同不存在《合同法》第52條規定的合同無效的情形，委託理財合同應認定為有效合同。
同時，由於委託理財合同保底條款無效，應根據《合同法》第56條的規定「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效」。因此，認定委託理財合同的效力時，除了保底條款無效外，合同其他部分仍然是有效的。
⑹ 委託理財的優缺點
委抄托理財的優缺點：
1）低門檻。目前券商設立的限定性集合理財接受單個客戶資金不得低於5萬元，非限定性集合理財接受資金不低於10萬元。而《徵求意見稿》中並無明確規定賬戶管理業務的准入門檻。理論上只要券商願意與客戶約定，客戶可以幾乎零門檻享受賬戶管理業務。
2）一對一定製服務。與其他集合類或公募資產管理計劃相比，此次賬戶管理的亮點在於「定製化」。通過《賬戶管理服務協議》，券商與客戶可對服務內容、方式、期限、當事人權利義務等等方面進行約定，針對客戶需求打造量身定製的投顧類產品。
3）券商可代理賬戶投資交易，客戶體驗更優。意見稿明確表示符合賬戶管理資格的持牌機構可以代理客戶執行賬戶投資或交易管理。這意味證券公司終於可以在特定賬戶突破不能動用客戶資金和客戶證券規定，主動替客戶理財投資。只有約定明確，客戶不需要實行投顧給予投資建議→客戶篩選→下達交易指令→投顧下單的繁瑣流程，投顧直接就投資結果向客戶負責。
⑺ 淺談如何區分委託理財與受賄犯罪
以理財之名行賄賂之實，不是什麼新鮮的做法。早在2007年兩高《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》即有規定：國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益，以委託請託人投資證券、期貨或者其他委託理財的名義，未實際出資而獲取「收益」，或者雖然實際出資，但獲取「收益」明顯高於出資應得收益的，以受賄論處。
所獲取的收益到底是投資所得還是犯罪所得，如何界定？可以從以下三個角度，對兩者進行區分：
委託理財的收益具有不確定性。市場有風險，投資需謹慎。任何投資者都應當承擔相應的市場風險，賺多賺少，都由市場來決定。收益歸受託人所有，損失也應由受託人承擔。在打著理財「幌子」的受賄犯罪中，受賄一方為了確保固定收益，往往事先明確投資的回報率，雙方之間既沒有具體的投資項目，也沒有明確的經營計劃，作為委託一方的國家工作人員坐等財源廣進，不承擔任何市場風險。本案中，梁愛軍兩次讓何勁光打下借條，約定兩年後的固定還款金額為300萬元，即表明其投資非市場行為。
委託理財所獲取的收益不應明顯高於出資應得收益。投資收益與市場風險呈正相關。當雙方明確為借貸關系，且約定有「保底條款」的情況下，短期內投資收益不應當高到離譜。受法律保護的民間借貸利率，不應超過同期貸款利率的4倍。以2010年人民銀銀行貸款月息6厘多為參照，最高不應該超出月息2.5分。按照梁愛軍的如意算盤，月息達到4分之多，明顯高於出資應得收益，應認定為受賄。受賄數額以實際「收益」額與出資應得收益額的差額計算。
委託理財不應損害公共、集體和第三人的利益。民事法律行為的有效應以合法為前提，不得以損害國家公權力的廉潔性為代價。判斷一種行為是理財還是受賄，關鍵要看高額收益的對價是什麼，是不是建立在公權力的基礎上。否則所謂的投資收益不是對資金的回報，而是對權力的回報。何勁光看重的不是東拼西湊的100萬元，而是梁愛軍手中的權力。正如他所說：「我不向梁愛軍借款，也能向他人以月息2分借到資金。因為梁愛軍是正科級領導幹部，我想用這種方式與梁愛軍拉近關系，以便我有事找其幫忙時，梁愛軍不能夠拒絕。」
對那些「盡量避免赤裸裸權錢交易」的人而言，委託理財的確是個不錯的借口，既隱蔽又不至於斯文掃地，成為不少黨員幹部的「生財之道」。黨員幹部的個人理財行為亟待規范。就在梁愛軍案發後不久，建湖縣委辦、政府辦於2015年1月印發《關於嚴格規范黨員幹部個人借貸、投資、理財等行為暫行規定》，重申了利用職權和職務影響變相受賄的各項禁令，對於保證國家工作人員的職務廉潔性具有現實意義。
⑻ 你出資，我炒股，是民間借貸，還是委託理財
案例一
2008年2月，A與B簽訂《炒股協議》，約定：A出資10萬元給B炒股，月息2%，盈利三七開，如虧損B要將本金返還A，協議期限為一年。
2009年2月，雙方又訂立《借款協議》，約定：A出資10萬元給B炒股，月息2%加分紅（三七開），借期1年，借期屆滿還本付息加分紅，如炒股虧損，月息按1%計。
數月後，A訴至法院，要求B返還借款9萬元，並按2%利率支付2008年2月以來拖欠的利息。
法院審理該案的首要任務，是認定當事人的法律關系，即2008年2月和2009年2月，A在分別與B訂立《炒股協議》和《借款協議》後，支付B各10萬元，是借款，還是委託理財資金。筆者分析如下：
1、是不是委託理財資金？
有報道稱，最高人民法院曾出台關於審理委託理財合同糾紛案件的司法解釋，但目前未找到正式版本，故在此適用《合同法》相關規定進行分析。
《合同法》第396條規定，委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。第398條規定，委託人應當預付處理委託事務的費用。受託人為處理委託事務墊付的必要費用，委託人應當償還該費用及其利息。第405條規定，受託人完成委託事務的，委託人應當向其支付報酬。因不可歸責於受託人的事由，委託合同解除或者委託事務不能完成的，委託人應當向受託人支付相應的報酬。第399條規定，受託人應當按照委託人的指示處理委託事務。需要變更委託人指示的，應當經委託人同意……第410條規定，委託人或者受託人可以隨時解除委託合同。
據上述規定，委託合同當事人的主要權利義務有：1、受託人負責處理委託事務；2、委託人預付委託費用，並承擔受託人墊付的費用及利息；3、受託人按照委託人的指示處理委託事務； 4、委託人向受託人支付報酬；5、雙方可以隨時解除委託關系。A與B簽訂的兩份協議，看似一方出資委託另一方炒股，但並不具備委託關系的主要法律特徵。第一，A沒有向B預付委託費用，也未約定向B支付報酬，即使B可能在炒股時獲得收益，但既不確定，也不是委託報酬。第二，B無須按照A的指示炒股。第三，A的出資期限為一年，雙方不可任意解除合同。據上述，雙方當事人並無委託理財的權利義務，相關款項當然就不宜認定為委託理財資金。
2、是不是借款？
《合同法》第196條規定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款並支付利息的合同。當事人的主要權利義務有：1、一方支付借款，有出借方式及期限等；2、另一方返還借款並支付利息（一般情況下）。A與B的權利義務內容，比較符合借貸關系特徵。主要是，雙方約定借款金額、利率及返還借款期限。雖然還約定A可以參與炒股盈利的分配，筆者認為可視為A出借款項給B，B炒股獲利後給予A的額外回報。或者說，雙方以炒股盈利作為提高利率的條件。據上述，雙方應為借貸關系，A的出資為借款。
⑼ 如何處理委託理財糾紛案件
委託資產的損失范圍應當以實際損失為限，不包括可得利益損失，並應以下列方式計算委託資產的實際損失：委託資產損失=（委託人實際交付的委託資產+證券或期貨的當日市值）－（委託資產的控制權實際轉移至委託人的委託資產+證券或期貨的當日市值）。在委託理財合同有效的場合，當事人對委託資產損失的計算另有約定的，若該約定不違反公平原則，應從其約定。 （1）合同有效之場合。委託理財合同有效之場合，大體包括受託人是有資質的證券公司等金融機構法人以及自然人兩種情形。現行合同法第四百零六條關於「有償的委託合同，因受託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以請求賠償損失」、中國證監會2001年《通知》關於「委託人必須承擔委託投資的投資損失」之規定，可以作為認定雙方民事法律責任的依據或者參考。在委託理財合同期滿、雙方終止或者協議解除合同時，若委託資產處於虧損狀態，原則上受託人應在扣除依約取得的合理報酬後，將余額部分（包括貨幣資金和其他金融性資產）全部返還給委託人。若受託人對損失存在過錯，則應酌情減少其報酬。對於委託資金之損失，應根據當事人是否有過錯、過錯大小、過錯與損失的因果關系等確定其各自責任。依委託代理制度一般法理，委託理財投資損失應由委託人自行承擔；但受託人在受託管理資產過程中存在違約行為、侵權行為或者未盡謹慎注意義務等而存在過錯，且與受託資產實際損失之間存在相當因果關系的，受託人應對該損失承擔賠償責任。（2）合同無效之場合。因委託理財交易通過電子系統進行，交易對方並不特定，故委託理財合同無效的處理方式與普通合同無效之處理方式不同，不宜機械地套用合同法所規定的恢復原狀等處理方式，不能因委託理財合同無效而否定證券、期貨交易行為及結果。在委託理財合同因委託人或受託人無資質、訂有保底條款、以及屬於法律、行政法規規定的無效情形而無效等場合，受託人應將委託資產本金返還於委託人，並支付中國人民銀行同期定期存款利息。（3）有效與無效之比較。至此，關於委託理財本金處理方面自然會生發出一個疑問：對委託人資產的保護，合同有效反而不如合同無效？這種處理結果通常只是一種表象，而實質上的權利配置和責任分擔是公平的，而且有利於從司法角度推進委託理財市場行為的規范化。首先，就法律預期而言，在委託理財合同有效的情形下，雙方當事人皆是遵循資本市場一般規律和規范的行為規則從事委託理財活動，並相互持有一個合理的法律預期，該雙方基於法律規定和意思自治所出的法律安排及本金和收益請求權，在簽訂有效的委託理財合同時，即是已被考慮在內的可預期的權利，而且是確定的並依法受到保護的；若受託人理財技巧高超，則委託人將獲得更大的收益。而無效的委託理財合同的法律預期是不確定的，因合同無效的損害賠償請求權並非是一種期待利益。其次，就實際償付能力而言，無資質的一般的咨詢公司乃至事業單位等非金融機構法人的資力不如有資質的證券公司、投資咨詢公司那麼可靠，而是處於給付能力或缺不安且極其有限的狀態，即便人民法院判令保護委託人的本金和利息，其執行結果也取決於受託人的清償能力，實踐中也常常因為受託人人去樓空或幾近破產而執行無果。因此，從最終獲得實際收益的角度看，依照有效的規則所從事委託理財活動對委託人最為有利。再次，就過錯和責任分配而言，在合同無效場合，讓受託人承擔較大的過錯和責任也許不甚公平，但應當看到，委託理財合同無效的原因通常在於受託人無資質和保底條款的存在。無委託理財資質的法人是嚴禁從事受託理財業務的，受託人無疑應承擔較大的過錯和責任。同樣，若沒有保底條款的引誘，委託人通常是不會將委託資金交給受託人理財的，所以使受託人承擔較大的民事責任既在情理之中，也是防止訂立保底條款的重要措施。最後，就規范導向而言，通過在無效合同中使受託人承擔較重的責任，可使無資質的受託人對委託理財活動望而卻步，可使有資質的受託人盡量避免訂立保底條款，亦可使委託人慎之又慎地權衡訂立無效委託理財合同以及未來的實際結果。一言以蔽之，通過這種規則配置，可以使委託理財活動更加規范化。 關於委託理財合同被確認無效後，如何處理因委託理財合同而獲得之收益問題，有觀點認為，委託人因無效合同所獲得之利益，應充抵受託人或者監管人的賠償金額；充抵後剩餘之收益部分，人民法院應將其與受託人因無效合同所獲得之收益一並予以收繳。鑒於收繳之規定乃計劃經濟條件下產物，有失公平，亦容易因利益驅動而導致權力濫用，所以，筆者傾向於認為：在合同無效的場合，因委託理財所得之收益應先沖抵受託人或監管人應當返還或賠償的資金數額，再扣除受託人從事理財業務所需支付之必要管理費等費用後，余額歸委託人所有。此外，即使合同雙方當事人已經按照保底收益條款約定的分配比例各自獲取了部分收益，雙方所獲取的收益亦應計算在委託理財收益總額之中。