契約型私募股權投資基金稅收

Ⅰ 私募契約型股權基金可以沒有資金託管人只有基金管理人嗎

私募基金沒有復強制託管制，但是
1、監管要求當私募基金沒有基金託管人的時候，基金必須明確有其他風控措施有效保障委託人利益；
2、很多時候是委託人要求基金迅速騰空選擇商業眾多創新銀行託管，相當於找銀行給基金增信；
3、有時候私募基金的託管是空間逆向選擇，會找到銀行託管的很多都是有問題的私募（分分鍾跑路？）
4、其實對於防範私募管理人資金挪用，道德風險這塊，託管了也並沒有什麼luan用。。

Ⅱ 商業銀行自有資金能直接投資契約型私募股權基金嗎

主要來風險在於基金凈值下跌源的風險。因為投資的標的是定增，定增的特點是存在一年的鎖定期（也有少部分定增是三年的，以下僅以一年為例，三年的風險更大），也就是說這些股票在一年內是不允許賣掉的，而一旦股票解禁，這些定向增發的股票會在二級市場拋售。如果在解禁前的這段時間，該股票價格一直下跌，跌至低於定增買入價格，那麼你就會出現虧損，而且因為定增一年內不允許出售，所以，跌再多也不能做止損，只能等到一年限售期結束後才可以出售。緩解這個風險的方法有兩個。一個是選擇折價更大的定增票。如果這個股票10塊錢，定增價是9.5元，那可能明天就跌破定增價了。如果這個股票10塊錢，定增價是5元，那麼這個股票一年後低於定增價的可能性，明顯遠遠低於那個9.5元的。第二個方法是進行組合定增投資，也就是這個定增基金不止參與一個定增的股票，而參與多個。這樣的話，可以降低其中個別股票大幅度下跌帶來的不良影響。但是同樣的，組合定增的收益一般也不會太高。

Ⅲ 在私募基金中：合夥企業，契約型是否為增值稅納稅主體其中合夥企業對利息收入，股票分紅，債券轉讓

實際上，契約型投資模式並不是一個新生事物，《證券投資基金法》調整下的公募基金便是依據契約方式組建，占據著私募投資基金大半壁江山的信託計劃、基金公司資管計劃、券商資管計劃也是如此；而有限合夥僅在PE投資基金和嵌套型投資基金中比較常見。
當前，國內股權眾籌平台相對較為傾向選擇有限合夥作為投資實體，但有限合夥的高速發展也催生了諸多亂象：各地工商部門對有限合夥名稱、普通合夥人資格和有限合夥人入退夥條件等方面的不同認定，導致實踐中存在大量利用陰陽兩套合夥協議分別用於進行工商登記以及固定領投人與跟投人真實意思表示的情形；而在某些地區，比如沈陽，工商部門已經不予受理含」投資」等字樣的有限合夥企業的注冊申請；由於各地政府對有限合夥的認識和態度不同，給予有限合夥的稅收優惠政策也有很大差異，隨著2014年國務院下發的《關於清理規范稅收等優惠政策的通知》（國發〔2014〕62號）逐漸發力，這些地方政策處於非常不明朗的境地。長期處於監管真空下的有限合夥已經開始面臨諸多限制，而且這種限制還會越來越嚴格，但要規范監管不可能一蹴而就，需要一段時間去消化這些問題，這也意味著，在現階段設立、運行新的有限合夥將會面臨很多不確定性，再加上有限合夥在設立、管理、變更和注銷等各個環節的成本較高，因此，自2014年8月21日證監會出台《私募投資基金監督管理暫行辦法》後，契約型投資模式逐漸成為業內人士關注的焦點。
實際上，契約型投資模式並不是一個新生事物，《證券投資基金法》調整下的公募基金便是依據契約方式組建，占據著私募投資基金大半壁江山的信託計劃、基金公司資管計劃、券商資管計劃也是如此；而有限合夥僅在PE投資基金和嵌套型投資基金中比較常見。因此，契約型投資模式才是各類基金的常態形式，而公司和合夥企業反倒是基金的一種特別形式。從法律關繫上看，契約型投資模式建立在由領投人、跟投人和股權眾籌平台共同簽訂的投資協議的基礎之上，根據投資協議，跟投人通過購買領投人在股權眾籌平台上發行的私募基金份額等方式，將投資資金委託給股權眾籌平台後，便喪失了處置權和表決權，僅作為受益人享有基金的受益權；領投人作為項目基金的投資顧問，扮演的是基金管理人的角色，有權以自己的名義將契約型集合財產用於股權投資；股權眾籌平台作為託管人，以單項契約型基金名義開立獨立核算的銀行及證券賬戶並進行託管，且與其他基金財產賬戶相獨立。
在股權眾籌平台設立一項契約型私募股權投資基金的步驟要求如下:
1、證券投資基金業協會關於領投人登記和基金備案制度
根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》第五條規定，設立私募基金管理機構和發行私募基金不設行政審批，允許各類發行主體在依法合規的基礎上，向累計不超過法律規定數量的合格投資者發行私募基金。但私募基金管理人必須按照《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》和《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二章等法律法規的相關規定，完成管理人的登記和基金的備案工作，即向基金業協會申請登記並成為該協會會員，且在基金募集完畢後，向基金業協會辦理備案手續，此外還要定期更新管理人及其從業人員的有關信息，報送所管理私募基金的投資運作情況和年度財務報告等。股權眾籌平台上的領投人向跟投人發行契約型私募股權投資基金前，同樣需要在基金業協會官網上辦理基金管理人的登記手續；基金募集完成後，領投人應向基金業協會登記備案該契約型股權投資基金。
2、領投人必須滿足合格投資者的條件
根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》第十二條的規定，合格投資者是指：」具備相應風險識別能力和風險承擔能力，投資於單只私募基金的金額不低於100萬元且符合下列相關標準的單位和個人：（一）凈資產不低於1000萬元的單位；（二）金融資產不低於300萬元或者最近三年個人年均收入不低於50萬元的個人。」《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（徵求意見稿）》第十四條規定：」私募股權眾籌融資的投資者是指符合下列條件之一的單位或個人：（一）《私募投資基金監督管理暫行辦法》規定的合格投資者；（二）投資單個融資項目的最低金額不低於100萬元人民幣的單位或個人；（三）社會保障基金、企業年金等養老基金，慈善基金等社會公益基金，以及依法設立並在中國證券投資基金業協會備案的投資計劃；（四）凈資產不低於1000萬元人民幣的單位；（五）金融資產不低於300萬元人民幣或最近三年個人年均收入不低於50萬元人民幣的個人，上述個人除能提供相關財產、收入證明外，還應當能辨識、判斷和承擔相應投資風險；（六）證券業協會規定的其他投資者。」領投人作為單項私募股權投資基金的主要投資者，理應滿足這些條件限制。
3、關於跟投人的合格投資資格
由於《私募投資基金監督管理暫行辦法》的監管對象主要是以投資組合為核心內涵的傳統基金模式，所以在對合格投資者劃定標准時，沒有兼顧股權眾籌領域」領投+跟投」模式的特殊性，未對合格投資者進行區別對待。《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（徵求意見稿）》在此問題上簡單套用現行做法，也未區分領投人和跟投人的資格標准，造成標准不僅過高而且不合理的現實困境，實屬監管手段和立法技術層面的缺憾。但在實踐中，將領投人與跟投人的合格標准進行分類已經成為各股權眾籌平台的普遍做法，且這種區分並不僅限於財務狀況的不同，而是圍繞各平台的經營理念、管理模式、目標對象等參數，制定符合自身定位的合格投資者標准。這種做法顯然存在較大的違規隱患，相對現實的選擇是，在合格領投人的標准設定上堅持遵照《私募投資基金監督管理暫行辦法》和《私募股權眾籌融資管理辦法（試行）（徵求意見稿）》中關於合格投資者的規定，而在合格跟投人的標准設定上適當融入各平台合理的側重參數，以達到兼顧實際效果與監管原則的目的。
4、領投人與跟投人簽訂投資協議
僅需通過投資協議中的約定就能確定各方法律關系，是契約型投資模式的最大優勢，因此，領投人與全體跟投人簽訂的投資協議也就成了重中之重。投資協議的具體內容需要參照《基金法》第九十三條以及《信託法》的有關規定。通過這樣一紙契約，領投人與跟投人之間的權利義務關系得以明確，契約型基金得以合法誕生，投資決策、投後管理和退出機製得以確定，利益分配的原則和方式得以體現，領投人的管理費用也得以約定，值得在此一提的是，契約型私募基金通常都採用類似承包的方式支付給領投人一筆固定的年度管理費用，如果領投人的年度管理費用超過了這筆數額，投資者將不再另行支付。如此重要的法律文件，只有審慎對待其中的每一個細節問題，才能確保整個投資計劃合法合規地落實到位。
5、領投人、跟投人與股權眾籌平台簽訂託管協議
通常情況下，託管協議是以投資協議中的託管條款的形式存在的，即投資協議由由領投人、跟投人和股權眾籌平台共同簽訂，平台作為託管人的權利義務范圍被直接列明在投資協議中；當然也可以經單項契約型投資計劃中的跟投人同意，由領投人與平台另行簽訂託管協議。託管協議簽訂後，平台應以單項契約型基金名義開立獨立核算的銀行及證券賬戶並進行託管，且與其他基金財產賬戶相獨立。
盡管《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二十一條規定，」除基金合同另有約定外，私募基金應當由基金託管人託管。基金合同約定私募基金不進行託管的，應當在基金合同中明確保障私募基金財產安全的制度措施和糾紛解決機制。」即可以通過投資協議排除託管，但託管是將單項投資計劃的集合財產與領投人財產相區別的重要方式，如果不進行託管，集合財產很容易被監管層認為與領投人財產混同，進而否定集合財產的獨立性，而這對於領投人而言將意味著，投資風險是否能在集合財產與其自有財產之間有效隔離，以及集合財產及其投資收益是否會被視作領投人的財產及收益進行征稅，都將處於不確定的狀態之中。
從維護資金安全和保護跟投人利益方面看，契約架構中可設定委託人、受託人和託管人三方分離的制度安排，領投人作為受託人可以發出指令對資金加以運用，但必須符合投資協議的約定，否則託管人有權拒絕對資金的任何調動；反之，如果沒有領投人的專門指令，託管人則無權動用資金。此外，還可設置監察人對基金的管理運用進行監督和制約，這是保障資金安全的又一重要制度安排。
6、退出機制靈活，流動性強
契約型投資模式的一大優勢就是擁有靈活便捷的組織形式，在合法合規范圍內，領投人與跟投人可以在投資協議中自由做出各種約定，以滿足雙方的特定需求，實踐中往往會將這一優勢用於解決極為重要的退出機制上，即投資協議中可以設有專門條款約定跟投人的靈活退出方式，因為身處同一投資計劃中的不同跟投人之間沒有可以相互制約的關系，部分跟投人發生變動不會影響該投資計劃存續的有效性。原跟投人完全可以通過股權眾籌平台以買入價把受益權轉讓出去，以解除投資協議關系，抽回資金；新跟投人也可以在平台上以賣出價從原跟投人手裡買入受益份額進行投資，與領投人建立投資協議關系。未來允許通過交易平台轉讓契約型基金份額的可能性也較大，必將進一步提高基金份額的流動性。
7、關於稅收
契約型私募股權投資基金同其他資產管理業務一樣，在個稅徵收上目前暫無統一明確的稅收政策，目前主要參照《關於證券投資基金稅收政策的通知》（財稅〔2004〕78號）、《關於企業所得稅若干優惠政策的通知》（財稅〔2008〕1號）、《財政部、國家稅務總局、證監會關於實施上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關問題的通知》（財稅〔2012〕85號）等相關法律法規執行。契約型私募股權投資基金作為一筆集合財產，沒有法人資格，不被視為納稅主體，實務中一直比照市場上發行的資管類產品，包括各類信託產品、券商資管計劃、期貨資管計劃、基金子公司資管計劃等，按照20%的稅率徵收個人所得稅，由於信託公司、證券公司、期貨公司、基金子公司等均不會進行代扣代繳個人所得稅，而是採取個人投資者自行申報的繳稅方式，所以契約型私募股權基金只需在投資收益的分配環節，由受益人自行申報並繳納所得稅即可。值得一提的是，對於各類資管產品的征稅盲區，據悉證監會也在聯合財稅部門，希望能夠推動統一明確的稅務政策的出台。
8、關於登記備案的若干維度
掐指一算，契約型股權眾籌投資模式竟然涉及四種不同類型的登記備案制度：股權眾籌平台需要在證券業協會登記備案，領投人和基金需要在基金業協會登記備案，包括領投人和跟投人在內的投資者需要在股權眾籌平台登記備案，此外，還涉及備受關注的工商登記備案。如果說投資者在股權眾籌平台上的登記備案解決的是投資者內部權利義務關系，那麼工商登記備案解決的則是投資者對外進行股權投資的名分問題。
目前，證監會和基金業協會的官員在公開媒體上曾提出，證監會正在努力推動契約型基金作為未上市公司股東進行工商登記的解決措施。實踐中已有蘇州、鹽城等地的工商部門借鑒資管計劃和信託計劃的做法，將契約型基金的管理人登記為所投非上市公司的股東，但實際享有股東權利的是基金而非管理人。
這種做法當然可以復制到契約型股權眾籌投資模式中來，但要解決兩個方面的疑問：其一，是否會給領投人帶來潛在的稅務風險？即如果工商部門將領投人登記為項目公司的股東，契約型投資計劃從項目公司獲得分紅利息或資本利得退出時，這部分所得是否會被認為是領投人的收入？《基金法》第五條已經明確規定了基金財產是獨立於管理人自身的財產的，管理人運用基金財產所獲得的投資收益歸屬於基金財產，而不能歸屬於管理人。因此，只要能夠確保集合財產不混同於領投人財產，這就不是問題。其二，是否構成股權代持關系？是否適用隱名股東和顯名股東的相關規定，最終的股東權利由誰享有？
9、關於股權代持
事實上，上述方式並不是公司法所定義的典型的股權代持關系，因為契約型股權眾籌模式的基礎法律關系本質上是一種信託關系，根據信託關系的定義，契約型股權眾籌模式中的領投人完全可以以自己的名義，為受益人（跟投人）的利益或者特定目的，對委託財產（契約型基金）進行管理或者處分。因此，領投人以自己的名義，代表契約型基金去持有項目公司的股權或者合夥企業的合夥份額，以及在出於保護跟投人利益的前提下以自己的名義行使相應的股東權利或合夥人權利，與基於合同法律關系的股權代持行為，在基礎法律關繫上是有本質區別的。目前部分工商局所採用的，由契約型基金管理人代表契約型基金作為公司股東或合夥企業合夥人的方案，並不違反信託法、公司法、合夥企業法所確定的法律規則，值得在實踐中推廣，進而復制到股權眾籌領域。如果工商登記的名稱能夠擴展為：契約型基金管理人（代契約型基金持有），在直觀性上更貼近真實的法律狀態，這一形式在資管計劃投資私募股權領域已經被部分地區的工商局所採用，資管計劃管理人代資管計劃持有公司股權，其登記的股東名稱即為：管理人（代資管計劃持有）。
10、關於投資者人數上限
如果我說這個問題是最令私募投資從業者頭痛的，估計應該不會有人反對。但這恰恰是契約型投資模式的優勢所在，根據基金業協會關於私募基金登記備案的指導意見，契約型私募基金的投資者人數上限為200人，而有限合夥的投資者人數上限僅為50人，這在募集范圍上的差距已經相當大了，但與互聯網金融小額分散的本質特點相比，卻又微不足道了。如何合法合規地突破最終募集人數上限，可能是所有互聯網金融從業者最希望得到的秘籍，不妨在此做點友情提示：
根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》第十三條的規定，」以合夥企業、契約等非法人形式，通過匯集多數投資者的資金直接或者間接投資於私募基金的，私募基金管理人或者私募基金銷售機構應當穿透核查最終投資者是否為合格投資者，並合並計算投資者人數。但是，符合本條第（一）、（二）、（四）項規定的投資者投資私募基金的，不再穿透核查最終投資者是否為合格投資者和合並計算投資者人數。」前述三項規定的具體內容為：
（一）社會保障基金、企業年金等養老基金，慈善基金等社會公益基金；
（二）依法設立並在基金業協會備案的投資計劃；
（三）中國證監會規定的其他投資者。
因此，經在基金業協會備案的契約型私募股權投資基金，投資到私募基金的，可以不再穿透核查和合並計算人數。

Ⅳ 契約型私募股權投資基金延期需要什麼材料和流程

私募股權投資基金延期需要的材料，當然就是你的賬戶就可以操作。

Ⅳ 契約型私募股權基金運營模式是怎樣的

單位型。它的設定是以某一特定資本總額為限籌集資金組成單獨的基金，籌資額滿，內不再籌集資金，它往往有容一固定期限，到期停止，信託契約也就解除，退回本金與收益。信託契約期限未滿，不得解約或退回本金，也不得追加投資。如香港的單位信託基金就屬於此類。
基金型。這類基金的規模和期限都不固定。在期限上，這類基金是無限期的;在資本規模上，可以有資本總額限制，也可以沒有這種限制。基金單位價格由單位基金資產凈值、管理費及手續費等構成，原投資者可以以買價把受益憑證賣給代理投資機構，以解除信託契約抽回資金，也可以以賣價從代理投資機構那裡買入基金單位進行投資，建立信託契約。

Ⅵ 契約型私募基金的稅收包括哪些

1、對信託型基金層面的稅收
契約型基金不需繳納所得稅。由受益人繳納所得稅，從而迴避免了答雙重征稅的問題。
2、信託型基金投資人層面的稅收
對於自然人作為信託基金投資人的，要繳納個人所得稅。而對於機構作為契約型基金投資人的，視其所得稅率分別處理：若機構投資者所得稅率低於或等於基金稅率，則不需納稅；若機構投資者稅率高於基金稅率，則需補繳所得稅。
3、稅收優惠
我國針對私募股權投資基金 的優惠只限於公司型基金，故信託型基金也不能享受稅收優惠。

Ⅶ 有沒有契約型私募股權投資基金的產品設計方案

一.引言

契約型基金日下在私募股權投資領域已經變成了一個業內人交頭討論的熱點詞彙，2014年證監會頒布的《私募投資基金監督管理暫行辦法》（證監會令第105號，下稱「《私募監管辦法》」）明確了私募投資基金可採用公司型、合夥型和契約型三種不同的組織形式。私募投資基金在中國發展的二十餘年以來，受限於國內政策環境和立法傳統的影響，在私募股權投資領域，一直是公司型和合夥型基金占據絕對的數量比例，尤其是2007年《合夥企業法》的修訂，正式確立了有限合夥企業制度以來，有限合夥型基金因其較低的稅負和較靈活的管理模式受到了市場的青睞。

但2014年國務院《關於清理規范稅收等優惠政策的通知》（國發〔2014〕62號，下稱「國發62號文」）逐漸發力，過往各個地方政府給予有限合夥企業的稅收優惠政策處於非常不明朗的處境，契約型基金，這一在證券投資基金領域發展得較為成熟的組織形式，也應《私募監管辦法》的正名，開始被廣大私募股權投資基金管理人熱議。

二.契約型基金

契約型基金目前在國內並無官方定義，有一種說法認為契約型基金又稱為單位信託基金（Unit trust fund），指專門的基金管理公司作為委託人通過與受託人（投資人）簽定"信託契約"的形式發行受益憑證——"基金單位持有證"來募集社會上的閑散資金，用以從事投資活動的金融產品。但實際上，根據維基網路對Unit Trust的定義：Unit trusts are open-endedinvestments; meaning that unlike investment trusts there is not a finite numberof units in issue, and these can increase or decrease dependent upon the netsales and repurchase by existing unit holders，單位信託基金只涵蓋了開放型契約型這一種模式，故直接將契約型基金定義為英國法傳統下的單位信託基金是不太合適的。

有鑒於契約型基金並非一個明確的法律概念，從外觀上可以將契約型基金定義為：由基金投資人、基金管理人之間所簽署的基金合同聚集投資人的資金，；投資人因信賴基金管理人的專業能力而將資金交由其管理，並將資金託管給基金託管人；基金管理人運用組合投資的方式投資於特定標的，以獲取資本利得或利息；投資收益按投資者出資份額共享，投資風險由投資者共擔的金融工具。

通說認為，契約型基金的主要法律關系是信託關系，即指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為（《信託法》第二條）。

我國的《證券投資基金法》（2012年12月修訂，2013年6月1日開始實施，以下稱「《基金法》」）所稱的「證券投資基金」即全部為契約型基金，受《基金法》的約束和監管，同時受《證券法》和《信託法》的約束。新修訂的《基金法》將非公開募集證券投資基金正式納入監管范圍，為私募管理人募集契約型基金提供了明確的法律依據。《私募監管辦法》明確規定私募投資基金可以以契約型設立，為未來設立契約型的私募股權投資基金提供了法律基礎。但契約型的私募股權投資基金目前仍存在工商登記困難和稅收政策不明確的法律風險。

三.私募股權投資契約型基金的募集設立

從法律上，小編認為，私募股權投資契約型基金的募集設立需要遵守《證券法》、《信託法》、《基金法》和《私募監管辦法》的相關規定，其中尤以《基金法》和《私募監管辦法》為重。

私募股權投資契約型基金按照基金法對證券投資基金的定義是不包含在內的（基金法第二條：公開或者非公開募集資金設立證券投資基金（以下簡稱基金），由基金管理人管理，基金託管人託管，為基金份額持有人的利益，進行證券投資活動，適用本法），但《私募監管辦法》明確了自身是根據《基金法》制定，因此私募股權投資契約型基金在接受《私募監管辦法》的直接約束時，實務當中通常借鑒或參照《基金法》的相關要求。因此，私募股權投資契約型基金的募集設立至少有如下幾點要求：

1、成立私募基金管理人，並完成在基金業協會的備案；

2、向合格投資人（定義見《私募監管辦法》第三章）發起募集契約型基金，簽署基金合同，並與基金託管人簽署託管合同；

3、基金募集完畢後，向基金業協會登記備案；

具體如下：

（一）成立私募基金管理人

依照《私募監管辦法》第二章及其他規定、《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》等法律、法規的相關規定，向中國證券投資基金業協會（下稱「基金業協會」）報送材料，登記備案。

依照管理人的組織形式，可以選擇公司型或合夥企業型的管理人，市場上目前更青睞合夥企業型的管理人。

（二）向合格投資人進行非公開募集

非公開募集當中最敏感的事情是募集過程，必須要遵守「非公開募集」的相關准則，否則會觸發「公開募集」的程序條款，甚者甚至會觸發「非法集資」「非法吸收公眾存款」等刑則，「罪」與「非罪」之間的界限並不如想像中遠。

《基金法》（第九十二條）、《私募監管辦法》（第十四條）對於非公開募集的要求均採用了正面否定的立法語言，即私募基金管理人、私募基金銷售機構不得向合格投資者之外的單位和個人募集資金，不得通過報刊、電台、電視、互聯網等公眾傳播媒體或者講座、報告會、分析會和布告、傳單、手機簡訊、微信、博客和電子郵件等方式，向不特定對象宣傳推介。

同時，《私募監管辦法》（第十六條）還要求私募基金管理人自行銷售私募基金的，應當採取問卷調查等方式，對投資者的風險識別能力和風險承擔能力進行評估，由投資者書面承諾符合合格投資者條件；應當製作風險揭示書，由投資者簽字確認。但對調查問卷，一直未有相關細則和文本示範出台，故實務當中，私募基金的募集很少用到。

在最終募集人數上，單一合夥型基金和有限公司型基金的募集人數均有50人的限制，合夥型基金通過傘形結構最多可以做到200人。根據《私募監管辦法》第十三條的有關規定「以合夥企業、契約等非法人形式，通過匯集多數投資者的資金直接或者間接投資於私募基金的，私募基金管理人或者私募基金銷售機構應當穿透核查最終投資者是否為合格投資者，並合並計算投資者人數。但是，符合本條第（一）、（二）、（四）項（分別指社會保障基金、企業年金等養老基金，慈善基金等社會公益基金；依法設立並在基金業協會備案的投資計劃；中國證監會規定的其他投資者）規定的投資者投資私募基金的，不再穿透核查最終投資者是否為合格投資者和合並計算投資者人數。」因此可以理解為，經在基金業協會備案的私募股權投資契約型基金，投資到私募基金的，可以不再穿透核查和合並計算人數。

（三）簽署基金合同、託管協議

全體投資人與管理人簽署《基金合同》，基金合同的內容需借鑒和參照《基金法》第九十三條的有關要求。

關於託管協議，與合夥型基金及公司型基金當中，投資人與管理人簽署合夥協議或公司章程，再由基金（公司）或基金（合夥企業）與託管人簽署《託管協議》不同的是，因《基金合同》中直接列明了託管人的權利義務范圍，契約型基金的託管方通常是《基金合同》的直接簽署方之一，或者經契約型基金的投資人同意，由契約型基金的管理人代表契約型基金另行與託管人簽署《託管協議》。

（四）登記備案

基金募集完成後，管理人向基金業協會登記備案契約型基金。

四.私募股權投資契約型基金目前面臨的問題

（一）投資事項的股東身份受限

私募股權投資契約型基金，顧名思義，該基金的投資標的為非公開上市交易的股權，絕大部分時候指的有限公司的股權、非上市股份有限公司的股份或合夥企業財產份額。《公司登記管理條例》的相關規定要求，設立公司應向公司登記管理機關提交股東或發起人的「主體資格證明」或「自然人的身份證明」。在操作成眠，「主體資格證明」被明確界定為「為企業法人的提交營業執照副本復印件；為事業法人的提交事業法人登記證書復印件；為社團法人的提交社團法人登記證書復印件；為民辦非企業的提交民辦非企業證書復印件」。

實踐中，由於契約型基金不是民法上的民事主體，缺乏法律上的投資主體地位，無法提供「主體資格證明」，因而難以獨立地記載於公司的股東名冊，無法在工商局辦理股東登記。《合夥企業法》要求合夥人必須是自然人、法人或其他組織，對於契約型基金而言也面臨同樣的問題。

目前，證監會基金業協會的官員在公開媒體上曾提出，證監會正在努力推動契約型基金作為未上市企業股東進行工商登記的解決措施。實踐當中已經有部分工商局借鑒資管計劃及信託計劃的做法，將契約型基金的管理人登記為股東，實際上享有股東權利的是基金而非管理人，如蘇州地區、鹽城地區的工商局。

這種將基金投資的項目，股東登記為管理人而非基金，會有兩個大的方面的疑問：一、這是否是代持關系，是否適用隱名股東和顯名股東的相關規定，最終的股東權利由誰享有？二、這種做法，是否會給管理人帶來潛在的稅務風險。

小編認為，前述方式並不是典型的公司法所定義的股權代持關系，依照契約型基金的基礎法律關系——即信託關系的定義，契約型基金管理人完全可以以自己的名義，為受益人（投資人）的利益或者特定目的，對委託財產（契約型基金）進行管理或者處分。因此契約型基金管理人以自己的名義，代表契約型基金去持有公司的股權或合夥企業的合夥份額乃至在出於保護投資人利益的前提下以自己的名義行使相應的股東權利或合夥人權利，這與基於合同法律關系的股權代持行為，在基礎法律關繫上有本質的區別。

目前部分工商局所採用的，由契約型基金管理人代表契約型基金作為公司股東或合夥企業合夥人的方案，並不違反信託法、公司法、合夥企業法所確定的法律規則，值得在實踐中推廣。如果在工商登記名稱能夠擴展為：契約型基金管理人（代契約型基金持有），在直觀性上更貼近真實的法律狀態，這一形式在資管計劃投資私募股權領域已經被部分地區的工商局所採用，資管計劃管理人代資管計劃持有公司股權，其登記的股東名稱即為：管理人（代資管計劃持有）。

稅務方面，主要在於如果工商局登記的項目公司股東為基金管理人，從項目公司獲得分紅利息或資本利得退出時，這部分所得是否會被認為是管理人的收入？

小編認為，基金法已經明確要求了基金財產是獨立於管理人自身的財產的。管理人運用基金財產所獲得的投資收益歸屬於基金財產，而不能歸屬於管理人（《基金法》第五條）。因此，造成這方面混淆的根源還是在於契約型基金無法將自身登記為公司股東，如果能夠解決工商登記的問題，從外觀上也能夠避免這種混淆。

（二）私募契約型基金的個人所得稅征稅規定

私募股權投資契約型基金同其他資產管理業務一樣，在個稅徵收上目前暫無統一明確的稅收政策。目前主要參照：《關於證券投資基金稅收政策的通知》（財稅〔2004〕78號）、《關於企業所得稅若干優惠政策的通知》（財稅[2008]1號）、《財政部、國家稅務總局、證監會關於實施上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關問題的通知》（財稅〔2012〕85號）等相關法律法規。

目前，市場上發行的資管類產品，包括各類信託產品、券商資管計劃、期貨資管計劃、基金子公司資管計劃等，均按照20%的稅率徵收個人所得稅。實踐中大多數情況是，信託公司、證券公司、期貨公司、基金子公司等均不會進行代扣代繳，由個人投資者自行申報。私募股權契約型基金也比照上述資管產品，在向契約型基金的個人投資人分配投資收益時，管理人不會進行代扣代繳，由個人投資者自行申報。

值得一提的是，對於各類資管產品的征稅盲區，據悉證監會也在聯合財稅部門，希望能夠推動統一明確的稅務政策的出台。

Ⅷ 契約型私募股權投資基金 需開立哪些賬戶

託管戶是必須要開的，有的產品還會開通資金帳戶和基金賬戶，方便做一些現金管理

Ⅸ 商業銀行自有資金能直接投資契約型私募股權基金嗎

這樣是可以的。

Ⅹ 董事，監事，高級管理人員是否在私募股權投資基金中持有權益

一、契約型基金和有限合夥制/公司制私募股權投資基金的優劣分析

契約型基金與有限合夥制/公司制基金在基金運營主體、基金內部治理結構等問題上的區別難以全面列舉。本文對這些區別加以概括，將契約型基金的特徵從優到劣概括為如下幾點：

1. 契約型基金在運營的費用成本和時間成本上具有優勢

契約型基金的投資人，通過簽署由基金管理人擬定的基金合同來設立投資基金。所謂投資基金，只是基於合同形成的集合自益信託法律關系的代稱，不具備獨立的法律主體資格。因此，其無需向工商登記機關申請設立額外的法律實體。故而，在對外投資時，契約型基金可以直接使用基金管理人的名義對目標公司進行股權投資。而在有限合夥制/公司制基金中，必須設立專門的基金運營平台（公司或合夥企業），進而需要在工商行政管理部門、稅務管理部門辦理一系列行政手續，因此增加了基金的運營成本（包括時間成本、費用成本）。

以上優勢在同一基金管理人管理多支基金時可能表現更為明顯。

2. 契約型基金在投資者的進出機制和資本變動靈活度上具有優勢

契約型基金這一優勢，對應於投資者，體現為投資者可以約定靈活退出（贖回基金份額）；對應於基金管理人，體現為基金管理人可以根據約定和基金管理的實際需要，調整基金的規模。舉例來說：

第一，就投資者人數而言，契約型基金人數大於有限合夥制/公司制基金。若設立有限合夥制基金，則投資者對應成為合夥企業的有限合夥人，根據《合夥企業法》第61條，不得超過50人；若設立公司制基金，則投資者成為目標公司股東，實踐中公司制基金一般採取有限責任公司形式，根據《公司法》的規定，有限責任公司股東亦不得超過50人。而契約型基金由於不存在獨立法律主體，僅受證監會105號令關於合格投資者不得超過200人的一般規定限制。

第二，就基金的增、減資而言，契約型基金程序簡化於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，增、減資均需要召集股東會並經絕對數量的表決權股東同意，並辦理相應的增、減資工商變更程序；若設立有限合夥制基金，增、減資取決於合夥協議的約定，但增、減資同樣需要履行工商變更登記程序。而在契約型基金中，投資者的申購和贖回取決於簽訂的《基金合同》的約定，無需額外履行工商變更登記手續。

第三，就基金份額的對外轉讓而言，契約型基金靈活度優於有限合夥制/公司制基金。若設立公司制基金，投資人（股東）若對外轉讓基金份額（股權）時，受《公司法》關於股權轉讓的強制性規范限制，一般情況下需其他股東（其他基金投資人）過半同意，且其他股東有優先購買權；若設立有限合夥制基金，無特別約定情況下，對外轉讓份額或出質需全體合夥人同意；而契約型基金的基金份額對外轉讓，僅需符合證監會105號令中關於合格投資者的規定，具體轉讓、出質的程序、要求，均可以在《基金合同》中自行約定。

3. 契約型基金在內部治理結構上對基金管理人和基金投資者有不同的影響

契約型基金缺乏成熟的法律體系，因此，基金管理人與投資者之間的權利義務均可自由約定。而有限合夥制/公司制基金的治理結構，除合夥協議和公司章程外，還受《合夥企業法》、《公司法》等商事組織法調整。其後果是，契約型基金的治理結構更靈活，但相應的，對基金投資者的法律風險也更高（例如投資者對基金管理人的監督機制可能失靈）。舉例而言：

第一，在內部機構職責上，若設立的是公司制私募基金，一般由全體投資者組成股東會，股東會、董事會、監事會的內部決策和治理機構、職責分工，都有《公司法》為依據，其治理結構相對完善，基金投資者對基金管理人的制約機制更加有效，也能更多地體現基金投資者的權利；若設立的是有限合夥制基金，管理人是普通合夥人和基金的執行事務合夥人，「自治」的廣度和深度都高於公司制基金。而在契約型基金中，具體的職權分工，例如投資方向的決策權、利潤分配決定權，管理人在哪些事項上需要徵得基金份額持有人大會同意，均可由《基金合同》約定。因此，契約型基金基金管理人擁有更高的自主權，對應的，投資者對管理人的監督更難。

第二，在競業禁止上，若設立的是公司制基金，董事、高級管理人員未經股東會或股東大會同意，不得自營或者為他人經營與所任職公司同類的業務；若設立的是有限合夥制基金，普通合夥人（基金管理人）不得自營或者同他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務，否則，收益應歸合夥企業所有。而在契約型基金中，基金管理人可以同時管理不同幣種、不同規模、相同業務范圍的多支基金，除非《基金合同》明確約定，否則基金管理人只需遵守公平對待所管理的不同基金這一善良管理義務。因此，對契約型基金基金管理人的限制更弱。

4. 契約型基金在稅負上沒有優勢

契約型基金的重要優勢在於，由於基金本身並不是納稅主體，不存在雙重征稅問題，因此，其稅負優於公司制基金。但有限合夥制基金同樣存在無需雙重征稅的優勢。因此，契約型基金由於稅收政策的不完善，在稅負上與有限合夥制基金相比並無明顯優勢，甚至可能存在劣勢。

私募股權投資基金的收益主要由兩部分組成：目標公司分配給股東的股息、紅利,和到期後轉讓持有的目標公司股權的收入。

第一，如果是公司制基金，項目公司本身屬於納稅主體，因此其稅負安排如下圖所示：

第三，必須說明，契約型基金的稅負優勢主要是基於信託型契約型基金的實踐而來的理論探討，對本文這種新出現的契約型基金應該如何征稅，目前並沒有明確的法律規范或稅務實踐。問題在於：雖然契約型基金本身不是獨立的納稅主體，但契約型基金必須通過基金管理人對外投資，如果管理人是有限責任公司，基金管理人可能成為納稅主體。稅務機關有可能做出這種處理：基金管理人獲得股權轉讓收入，因此在基金管理人的層面上徵收企業所得稅，由基金管理人向投資人分配收益時投資人可能需要再次徵收個人所得稅，實質上還是「雙重征稅」，此時的稅負安排與公司制私募基金一致。

綜合來講，契約型基金在實踐中相比其他形式基金，尤其是有限合夥制基金，在稅負上並無明顯優勢。

5. 契約型基金在風險隔離上有劣勢

契約型基金並不是一個獨立的法律資格主體，對外需以基金管理人的名義活動，其風險隔離能力較弱，主要體現在基金財產的獨立性難以被認定。

若設立的是公司制基金，《公司法》明確公司的財產獨立。因此，一旦投資者的出資進入項目公司這一基金運營平台，就成為項目公司的財產，投資者僅以出資為限對項目公司承擔有限責任。基金財產作為項目公司的資產，能夠有效的獨立於投資者、基金管理人的財產；若設立的是有限合夥制基金，《合夥企業法》第20條也有關於合夥企業財產獨立性的規定。

但在契約型基金中，僅有證監會105號令第23條明確規定：「私募基金管理人、私募基金託管人、私募基金銷售機構及其他私募服務機構及其從業人員從事私募基金業務，不得有以下行為：（一）將其固有財產或者他人財產混同於基金財產從事投資活動……」，但契約型基金的對外投資必須以基金管理人的名義進行，而現行法律、行政法規沒有基金財產獨立性的明確法律依據。相關有權機關（如人民法院、仲裁機關、稅務機構）是否會認可基金管理人的自有財產與其管理的不同基金財產相互獨立，目前有很大的不確定性。

契約型基金的風險隔離劣勢有可能導致基金財產作為基金管理人的財產，用於償還基金管理人的債務，對基金投資人的風險較大。

二、契約型基金與信託型基金的簡要對比分析

契約型基金還可用來指代信託型基金，但與本文討論的契約型基金有著顯著的不同。在實踐中，信託型基金的模式比較多用於私募證券投資基金。在此僅做簡單分析：

根據《信託法》和《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》的規定，此種模式中，信託計劃設立後，是由信託公司親自處理信託事務，獨立自主進行投資決策和風險控制，其管理費和業績報酬的直接收取者也是信託公司。在這一交易結構中，信託公司另行與基金管理人簽訂投資顧問服務合同，基金管理人以投資顧問的身份介入基金運作。因此，此種模式下，基金管理人對擬投項目、基金運作有可能缺少足夠的影響力和把控力，難以保證對基金運作的合理監督。