信託與契約型私募基金比較

① 契約型基金的模式比較

總述
契約型投資基金發展水平較高的國家和地區如英國、日本、德國、韓國、香港等的契約型基金要受到有關信託法規的規范，並以規定三方當事人權利義務的信託契約為其典型特徵。從有關國家的情況來看，在契約型基金具體信託結構安排上，大致有瑞士模式、日本模式和德國模式三類，三種模式各有利弊。
瑞士模式
瑞士模式通過一個「集合投資契約」（collective investment contract）規范當事人（基金管理人、投資者）之間的權利義務，該契約可以另行指定託管人，也可以沒有託管人。如果委任保管銀行，該保管銀行也是該契約的簽約人。瑞士模式將投資基金作為一筆組合資產，保存於獨立帳戶中。因此，基金契約雖然沒有在簽約主體以外產生明顯的新主體，是一種只有兩個必要當事人的信託，但獨立帳戶已經事實上游離於投資人和管理人而獨立存在。這種契約型基金的獨立性不明確，它代表了未引進信託制度的民法法系國家對投資基金的法律處理。
德國模式
德國模式又稱二元制模式，德國在1956年制定了《投資公司法》，明確了它的投資基金一律採用契約型。該法的兩個特殊的設計是「特別財產」和「保管銀行」。特別財產是投資公司募集並管理的基金，由於其特殊的法律地位，投資公司與保管銀行不得請求對其強制執行，而此特別財產分割的權益由受益證券加以表示。這樣，特別財產與信託法上的「信託財產」並無二致，投資者的地位與信託受益人的地位也無區別。區別在於：通過兩個契約並存來規定投資者、投資公司（管理人）、保管銀行之間的法律關系：一是投資者與投資公司訂立信託契約。投資者購買受益證券時，取得信託契約委託人兼受益人的地位，投資公司則處於受託人的地位，是「特別財產」的名義持有人，負責財產的運營；二是投資公司與保管銀行訂立保管契約。保管銀行負責「特別財產」的安全與完整，並依投資公司的指示處分該財產，同時負責監督投資公司依信託契約辦事，並對其特定的違法行為提出訴訟，甚至有權停止投資公司權利的行使。因此，該法以特別財產為中心，規定了投資公司、保管銀行、受益權者三足鼎立的法律關系。保管銀行是基金的守衛者，此保管銀行不同於美國投資公司法的保管銀行，其許可權較廣而功能較大。
在這種二元制模式下，投資基金三個當事人不像日本法予以統一結合在一個法律關繫上，而是信託契約及保管契約規范三當事人的關系。該模式通過投資人與管理人的信託關系保證了投資者在發生糾紛時可以直接向管理人主張權利，有效地保護了投資者利益。弊端是投資人與保管人不存在契約關系，一旦保管銀行違反義務，投資人不能直接向其主張權利，不利於保護投資者的權利。
日本模式
日本模式又稱一元制模式。依照1951年日本《證券投資信託法》，整體結構以證券投資信託契約為核心，以該契約連接管理人、託管人、受益人而形成三位一體的關系。具體地說，由基金管理人在發行受益憑證募集證券投資信託基金之後，以委託人的身份與作為受託人的基金託管人（保管銀行）簽訂以基金投資者即受益證券持有人為受益人的證券投資信託契約。據此，受託人取得了基金資產的名義所有權，並負責保管與監督，委託人則保留了基金資產投資與運用的指示權，受益人則依受益證券的記載享有信託基金的投資收益權。可見，日本的做法是用一個信託契約來規范所有關系人的權利義務。這與德國法上的構造顯然不同。韓國和我國台灣地區也採用日本的模式⑵。
日本法上的構造，簡化了基金關系人的法律關系，並明確了管理人與投資人及管理人與託管人之間的一種信託關系，這些無疑較德國法的構造更進步，但在實際運作過程中也存在著許多問題。首先，基金管理人的委託人地位有悖於信託法法理。在典型的信託關系中，委託人應對信託財產擁有原始所有權（中國《信託法》亦有如此規定），而基金管理人顯然不具備該條件。其次，託管人扮演的受託人角色也值得商榷。據信託法理，受託人應當積極參與財產經營，而日本模式中的託管人對基金資產只有保管和監督權，導致「消極信託」。上述問題造成受益人與管理人、託管人權利義務不明，一旦產生糾紛，受益人就有可能缺乏對管理人主張權利的法律依據，對託管人主張權利又因為後者只是消極信託而難以取得效果。
從以上各種模式的比較中可以看出，契約型基金組織結構在處理當事人法律關系方面的立法難點集中在基金管理人的法律地位的確定，而基金管理人法律地位的確定的困難則又來自於投資基金治理結構的特殊性，即除基金財產所有權與受益權的分離外，還有基金財產所有權和經營管理權的分離。但不管各國如何對基金管理人的法律地位進行確定，都毫無例外地規定基金管理人對基金受益人或持有人負有誠信義務，目的都是為了使管理人承擔與信託受託人義務相當的義務。
立法上采何種形式規范契約型投資基金當事人之間的法律關系，應與契約型投資基金運作機理相符合，以有利於保障投資人為准則。這是我國相關立法在借鑒他國模式時應有的出發點。

② 信託型基金與契約型基金有哪些區別

信託和來契約式基金的表現形式很像源，兩者有共同點，但在我國現行制度框架下，兩者的法律關系、法律依據、監管體系、資金運用方式上有顯著區別。

共同點：其都是資產管理行業下不可缺少的工具，其本質上都是「受人之託，代人理財」。
不同點：契約型（信託型）的基金，那這種基金就是廣義信託之一種，和信託一樣，契約型基金和信託的大部分特點相同，二者不同地方如下：
1， 牌照不一樣
一個信託牌照，一個私募基金管理牌照。
2， 監管不同。
信託受銀監會監管，契約型基金受證監會管理的證券基金協會監管。
3， 風控水平不同，
信託公司家大業大，審閱過產品不計其數，每天來求著要錢的公司也不少，風控水平會嚴格很多。主體而言項目的研發過程挺相似，契約型基金公司發展良莠不齊，好的契約型基金公司風控才可以和信託相提並論。
4， 契約型基金不可以直接放委貸，不可以直接設立ABS（指資產證券化產品），信託沒有此限制。
5， 投資范圍和靈活性
但契約型基金所涉及的行業更多，投資范圍更廣，投資期限和方式跟靈活多樣。
6， 目前市場表現
信託打破剛兌為大勢所趨且收益持續下滑，契約型基金發展迅速為當今市場主要投資品種。

③ 契約型基金和信託、私募基金有什麼區別

契約型基金和信託的區別：
共同點：其都是資產管理行業下不可缺少的工具內，其本質容上都是「受人之託，代人理財」。
不同點：
信託具有的優勢及劣勢：
1、優勢
（1）可直接放委貸
（2）可設立信貸資產證券化
2、劣勢
（1）人數限制：信託的人數不得超過50人
（2）投資范圍有限
契約基金的優勢及劣勢：
1、優勢
（1）人數優勢：投資者人數可以為1-200人。
（2）投資范圍廣
（3）無雙重稅負
（4）設立、變更程序簡單
（5）可以作為股東進行登記
（6）退出方式多樣化
2、劣勢
（1）投資不可以直接放委貸
（2）不可以直接設立ABS
（3）不具備法人資格

④ 契約型私募，信託計劃和資產管理計劃的區別

主要是發行機構的區別，契約型基金是指在私募協會備案的公司發行的產品，可以是金融機構，也可以不是；信託計劃是信託公司發行的產品，資產管理計劃是券商資管或者基金子公司發行的產品，他們都屬於金融機構。

⑤ 信託型基金與契約型基金有哪些區別

簡單回答復一下吧，按制照組織形式的不同，基金可以分為公司型基金、契約型基金和有限合夥。這個分類的契約型基金又可以稱作信託型基金。信託是通過契約來約定的某種受信委託，那麼就是簽訂契約的形式來完成這個過程。
本質區別是委託與被委託的對象不同

⑥ 契約型私募基金和資管產品的區別

兩者區別：本質上兩者應當是一致的，它們都是信託基金。由於法律上的規定，金融業不能夠混業經營，因此要借道銀行信託做理財產品。基金管理機構建立契約型基金，來代客投資，以獲取收益。

1、契約型私募基金：

知識點拓展：

資管產品委託擔任資產管理人，由託管機構擔任資產託管人，為資產委託人的利益，運用委託財產進行投資的一種標准化金融產品。而目前資管業務用來發行固定收益類信託產品，是證監會提倡的金融創新的結果，基金資管是證監會監管的產品之一，證監會監管產品統一要求資金託管某一指定銀行，基金資管及券商不能接觸客戶資金，來保證資金安全。

⑦ 信託型基金與契約型基金有哪些相同點和不同點

契約型就是信託型，你問的其實是同一個事物。都是以契約的方式來做的基金。而且契約型基金在廣義上講也是信託型的。

⑧ 股權類的契約型基金可以投資信託計劃嗎

契約型基抄金可投資的資產或標的包括以下幾類：

證券類：股票、資管計劃、衍生品；

類固收類：非標資產（如：應收賬款）；

股權類：通過嵌套有限合夥間接投資於上市、未上市公司、地產股權。

如果是股權類的契約型基金，則只能投資股權類和證券類，信託計劃不在可以投資的標的范圍內。

⑨ 通常說的「契約型私募基金」和「信託型私募基金」是一種分類不同叫法嗎還是說就是兩種分類

就是來私募基金公司的兩種自不同組織形式。信託型私募基金是指客戶認購信託產品，委託私募公司作為投資顧問，這種類型的私募公司通常是公司制的。而契約型私募基金通常是有限合夥制的，即客戶作為LP（有限合夥人），私募公司作為GP（無錫合夥人），LP月GP簽訂合夥協議，成立有限合夥企業，這種類型也被叫做契約型私募基金了。

⑩ 信託型基金與契約型基金有哪些區別

管理機構不一樣。信託型基金一般是信託公司管理。契約型基金是私募基金公司管理。
在產品結構，風控措施這些方面的區別不會很大。