合夥制風險投資基金條件

⑴ 基金投資的設立條件

《1》、 名稱應符合《名稱登記管理規定》，允許達到規模的投資企業名稱使用「投資基金」字樣。
《2》、 名稱中的行業用語可以使用「風險投資基金、創業投資基金、股權投資基金、投資基金」等字樣。「北京」作為行政區劃分允許在商號與行業用語之間使用。
《3》、基金型：投資基金公司「注冊資本（出資數額）不低於5億元，全部為貨幣形式出資，設立時實收資本（實際繳付的出資額）不低於1億元；5年內注冊資本按照公司章程（合夥協議書）承諾全部到位。」
《4》、 單個投資者的投資額不低於1000萬元（有限合夥企業中的普通合夥人不在本限制條款內）。
《5》、 至少3名高管具備股權投基金管理運作經驗或相關業務經驗。
《6》、基金型企業的經營范圍核定為：非證券業務的投資、投資管理、咨詢。（基金型企業可申請從事上述經營范圍以外的其他經營項目，但不得從事下列業務：
⑴、發放貸款；
⑵、公開交易證券類投資或金融衍生品交易；
⑶、以公開方式募集資金；
⑷、對除被投資企業以外的企業提供擔保。）
《7》管理型基金公司：投資基金管理：「注冊資本（出資數額）不低於3000萬元，全部為貨幣形式出資，設立時實收資本（實際繳付的出資額）」
《8》、 單個投資者的投資額不低於100萬元（有限合夥企業中的普通合夥人不在本限制條款內）。
《9》、 管理型基金企業的經營范圍核定為：非證券業務的投資、投資管理、咨詢。

⑵ 有限合夥制PE基金LP有最低投資要求嗎

呵呵 好久沒回答問題了，您所說的有限合夥制PE基金是投資於pre-IPO呢，還是投資於固定項目啊內？LP最低投資要容求是沒有相關規定的。但有限合夥制自然人不能超過50人，所以主要看募集資金規模，如果資金募集規模量較大，一般基金公司會對LP的准入門檻設限。我所接觸過的一些有限合夥基金最低門檻大概要30萬。

如果投資pre-IPO這種形式，初始投資額最起碼也要幾百萬吧。

⑶ 成立有限合夥制私募基金必備條件有哪些

合夥協議規定了有限合夥人與普通合夥人之間的權利和義務，涵蓋了基金的設立、運營及終版止等各方權面的事項。合夥協議分普通合夥協議與有限合夥協議。
普通合夥協議
（一）合夥企業的名稱和主要經營場所的地點；
（二）合夥目的和合夥經營范圍；
（三）合夥人的姓名或者名稱、住所；
（四）合夥人的出資方式、數額和繳付期限；
（五）利潤分配、虧損分擔方式；
（六）合夥事務的執行；
（七）入伙與退夥；
（八）爭議解決辦法；
（九）合夥企業的解散與清算；
（十）違約責任。
有限合夥協議
（一）普通合夥人和有限合夥人的姓名或者名稱、住所；
（二）執行事務合夥人應具備的條件和選擇程序；
（三）執行事務合夥人許可權與違約處理辦法；
（四）執行事務合夥人的除名條件和更換程序；
（五）有限合夥人入伙、退夥的條件、程序以及相關責任；
（六）有限合夥人和普通合夥人相互轉變程序。

⑷ 有限合夥制私募股權投資基金公司的有限合夥制私募股權投資基金設立的條件

有限合夥企業由二個以上五十個以下合夥人設立；但是，法律另有規版定的除外。
有限合權伙企業至少應當有一個普通合夥人。
有限合夥人可以用貨幣、實物、知識產權、土地使用權或者其他財產權利作價出資。
有限合夥人不得以勞務出資。
有限合夥企業由普通合夥人執行合夥事務。執行事務合夥人可以要求在合夥協議中確定執行事務的報酬及報酬提取方式。
有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業。
——摘自《中華人民共和國合夥企業法》

⑸ 有限合夥制私募基金設立條件有哪些，其核心機制是什麼

一、有限合夥制私募投資基金設立的條件：

有限合夥企業由二個以上五十個以下合夥人設立;但是，法律另有規定的除外。

有限合夥企業至少應當有一個普通合夥人。

有限合夥人可以用貨幣、實物、知識產權、土地使用權或者其他財產權利作價出資。

有限合夥人不得以勞務出資。

有限合夥企業由普通合夥人執行合夥事務。執行事務合夥人可以要求在合夥協議中確定執行事務的報酬及報酬提取方式。

有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業。

二、有限合夥制私募投資基金的核心機制：

首先，關於投資范圍及投資方式的限制：實踐中往往採用「否定性約束」的方式，以達到控制投資風險的目的。例如，約定不得對某一個項目的投資超過總認繳出資額20%，以及合夥企業的銀行借款不得超過總認繳出資的40%等等。

其次，關於管理費及運營成本的控制：實踐中，通常有兩種做法：管理費包括運營成本或者管理費單獨撥付，這可根據有限合夥企業的實際情況進行約定。

第三，關於利益分配及激勵機制：在國內的實踐中，為了吸引到投資人，有些私募股權投資基金往往採用「優先收回投資機制」和「回撥機制」，確保在有限合夥人在收回投資之後，普通合夥人才可以享有利潤分配，以保障普通合夥人與有限合夥人利益的一致性。

第四，關於有限合夥人入伙、退夥方式及轉讓出資額的限制:在有限合夥私募股權基金成立後，仍可以允許新的有限合夥人入伙,但也會設定一些限定條件，例如，限定新有限合夥人應屬於合格機構投資者及相應的資金要求等。

第五，關於委託管理機制：由於我國對於外資參與設立合夥企業尚未放開，同時囿於資本項目外匯管制的限制，造成外資直接作為普通合夥人設立私募股權基金存在一定的障礙。因此，由外資參與設立基金管理公司，並通過壟斷貿易安排獲得普通合夥人的利潤，即成為一種變通的解決方案。

⑹ 成立有限合夥制私募基金必備條件有哪些 1.注冊基本金最低是多少2.對於被募集者，有最低投資金

私募投資基金的主要組織形式有三種：公司制、信託制（契約制）和有限合夥制；而根據基金的不同運作階段，又可為分為募集與設立階段、投資運作階段及退出階段。本文就我國法律環境下，對有限合夥制私募投資基金的設立與實務操作進行了初步的研究和整理。

一、有限合夥制私募投資基金的特點

採用有限合夥制形式的私募投資基金可以有效的避免雙重征稅，並通過合理的激勵及約束措施，保證在所有權和經營權分離的情形下，經營者與所有者利益的一致，促進普通合夥人和有限合夥人的分工與協作，使各自的所長和優勢得以充分發揮；此外，有限合夥制的私募投資基金的具有設立門檻低，設立程序簡便，內部治理結構精簡靈活，決策程序高效，利益分配機制靈活等特點。

從有限合夥制度的法律層面看，有限合夥制私募投資基金還具有以下特點：

1、有限合夥私募投資基金的財產獨立於各合夥人的財產。作為一個獨立的非法人經營實體，有限合夥制私募投資基金擁有獨立的財產；對於合夥企業債務，首先以合夥企業自身的財產對外清償，不足部分再按照各合夥人所處的地位的不同予以承擔；在有限合夥企業存續期內，各合夥人不得要求分割合夥企業財產。由此，保障了有限合夥制私募投資基金的財產獨立性和穩定性。

2、普通合夥人與有限合夥人享有不同的權利，承擔區別的責任。在有限合夥制企業內，由普通合夥人執行合夥事務，有限合夥人不參與合夥企業的經營；有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任，普通合夥人對合夥企業的債務承擔無限連帶責任。這樣的制度安排，可促使普通合夥人認真、謹慎地執行合夥企業事務；對有限合夥人而言，則具有風險可控的好處。

二、不同形式私募投資基金的比較

（詳見下表）

中國人民銀行天津分行課題組一份研究認為，基於信息不對稱下存在的逆向選擇和道德風險等機會主義行為考慮，比較一致的結論是契約制（信託制）和有限合夥制的私募投資基金治理機構優於公司制。

三、有限合夥制私募投資基金的核心機制

有限合夥制私募投資基金的核心機制是為專業投資人才建立有效的激勵及約束機制，提高基金的運作水平和效率，以實現投資方利益的最大化。主要內容體現在以下幾個方面：

1、關於投資范圍及投資方式的限制

私募投資屬於高風險投資方式，因此約束投資范圍、投資方式以及每個項目的投資比例就顯得尤為重要。但是，由於投資范圍、投資方式的復雜和無法窮盡，實踐中往往採用「否定性約束」的方式，以達到控制投資風險的目的。例如，約定不得對某一個項目的投資超過總認繳出資額20%，不得進行承擔無限連帶責任的投資，不得為已投資的企業提供任何形式擔保，以及合夥企業的銀行借款不得超過總認繳出資的40%等等。

2、管理費及運營成本的控制

實踐中，通常有兩種做法：第一種，管理費包括運營成本。好處是可以有效控制運營費用支出，做到成本可控。目前，為了吸引資金，很多國內的私募投資資金採取了這種簡便的方式。第二種，管理費單獨撥付，有限合夥企業運營費用由有限合夥企業作為成本列支，不計入普通合夥人的管理費用。這是國際通行的方式，管理費的數額按照所管理資金的一定百分比，通常為0.5%—2.5%，提取方式可以按季、半年或一年。

3、利益分配及激勵機制

有限合夥企業的普通合夥人與有限合夥人可以就投資收益的分配方式進行靈活約定；通常而言，在預期投資收益內的部分，雙方可以約定普通合夥人按照較低的比例享有收益，如超過預期收益的部分，普通合夥人可按照較高的比例享有收益，投資收益越高，普通合夥人享有的比例就越高，以作為有限合夥人對普通合夥人的獎勵，由此可以促進普通合夥人積極、有效、有利的履行合夥企業事務。在國內的實踐中，為了吸引到投資人，有些私募投資基金往往採用「優先收回投資機制」和「回撥機制」，確保在有限合夥人在收回投資之後，普通合夥人才可以享有利潤分配，以保障普通合夥人與有限合夥人利益的一致性。

（1）關於「優先收回投資機制」

所謂「優先收回投資機制」，是指在基金期限屆滿，或某個投資項目進行清算時，合夥企業分配之前首先要確保有限合夥人已全部回收投資，或達已到最低的收益率。例如，可以約定如下收益分配方式：

首先，有限合夥人取回投入基金的全部投資；

其次，核算內部收益率（IRR），如內部收益率低於8%的，則全部投資回報按照出資比例分配給全體合夥人，此時普通合夥人按照出資額享有收益；

再次，如內部收益率高於8%，但低於10%的，其中低於8%的部分按照出資比例分配給全體合夥人，而超過8%以上的部分的20%先分配給普通合夥人，剩餘80%部分則按照出資比例分配給全體合夥人；

最後，如內部收益率高於10%的，10%以內的收益按照前述原則進行分配，高於10%收益的部分的25%先分配給普通合夥人，其餘75%部分再按照出資比例分配給全體合夥人。

（2）關於「回撥機制」

所謂「回撥機制」，是指普通合夥人在已收到的管理費，以及所投資的項目退出後分配的利潤中，拿出一定比例的資金存入特定賬戶，在基金或某些投資項目虧損或達不到最低收益時，用於彌補虧損或補足收益的機制。例如，某有限合夥私募投資基金約定，普通合夥人應留存收益的40%，在基金虧損或未能達到8%的最低收益時，用於彌補虧損或補足收益。

綜上，我們可以看出，無論是「優先回收投資機制」或是「回撥機制」均反應了國內普通合夥人在募集資金方面的困境，為吸引資金，在利益分配方面所作出的妥協與讓步。

4、有限合夥人入伙、退夥方式及轉讓出資額的限制

在有限合夥私募投資基金成立後，仍可以允許新的有限合夥人入伙；通常而言，有限合夥人的入伙由普通合夥人決定，但也會設定一些限定條件，例如，限定新有限合夥人應屬於合格機構投資者及相應的資金要求等。此外，還需要明確新入伙的有限合夥人的權益計算方式，或者對原合夥人的補償方案。關於有限合夥人的退夥，實踐中，合夥協議均要求有限合夥人保證在合夥企業存續期間內不得退夥。

為保證有限合夥制私募投資基金的穩定性，通常對有限合夥人轉讓合夥企業的出資進行一定的約束。有限合夥人轉讓合夥企業的出資可以分為自行轉讓和委託轉讓兩種形式。「自行轉讓」是指有限合夥人自行尋找受讓方，由普通合夥人審核並協助辦理過戶的方式。「委託轉讓」是指有限合夥人委託普通合夥人尋找受讓方，並普通合夥人協助辦理過戶的方式。一般情況下，有限合夥人轉讓出資，普通合夥人均要求支付一定的手續費，而且根據轉讓形式的不同，手續費的費率也不同；自行轉讓的手續費費率較低，例如可為所轉讓出資額的1%，委託轉讓的費率較高，例如可為所轉讓出資額的5%；通過收取一定轉讓手續費，可以控制有限合夥人頻繁的轉讓對合夥企業的出資。所收取的手續費可以作為合夥企業的收入，如普通合夥人提供居間服務的，還可以提取一定比例的居間報酬。

5、對普通合夥人的約束

在有限合夥制私募投資基金中，由普通合夥人執行合夥事務，有限合夥人不參與有限合夥企業的運作，因此需要防範普通合夥人侵害合夥企業的利益。除本文已表述的約束機制外，對於普通合夥人還存在以下的約束措施：

（1）關聯交易的限制

有限合夥企協議均禁止普通合夥人從事關聯交易，以及自營及與他人合作經營與本合夥企業相競爭的業務，除非得到全體合夥人大會的批准。但允許有限合夥人同本合夥企業進行交易。

（2）新基金募集的限制

有保證普通合夥人有足夠的注意力執行合夥企業的業務，私募投資基金一般限制普通合夥人再次募集基金的速度。

（3） 跟隨基金共同投資的限制

為了防止普通合夥人基於自身利益，不能客觀的進行項目投資或退出，私募資金均限制普通合夥人跟隨基金進行投資，或者限制跟隨基金退出。

（4）關於基金運作情況及財務狀況的定期匯報制度

對題述事項，私募投資基金均要求執行合夥事務的普通合夥人定期向有限合夥人進行報告，有限合夥人有權查閱及復印有限合夥企業的會計賬簿等財務資料，有權得到投資項目的估值報告等。

6、次級合夥人首先承擔虧損機制

為了滿足風險厭惡型投資者的偏好，有些私募的基金在虧損分擔上，約定由普通合夥人或者具有關聯關系的有限合夥人作為次級合夥人，並以其對合夥企業認繳的出資先承擔虧損。例如:其風險承擔方式如下：首先，以次級合夥人以對合夥企業認繳的出資承擔虧損；其次，如次級合夥人的出資不足以承擔虧損的，再由其他合夥人按照出資份額分擔。

7、委託管理機制

有限合夥制私募投資基金的合夥事務一般由普通合夥人執行，但普通合夥人也可以將合夥事務委託第三方機構執行。目前，由於我國對於外資參與設立合夥企業尚未放開，同時囿於資本項目外匯管制的限制，造成外資直接作為普通合夥人設立私募投資基金存在一定的障礙。因此，由外資參與設立基金管理公司，並通過壟斷貿易安排獲得普通合夥人的利潤，即成為一種變通的解決方案。

普通合夥人將合夥事務委託第三方機構執行，應當遵照《合同法》關於委託合同的相關規定。但在《合同法》環境下，委託管理機制存在以下不足之處：

其一，委託關系可隨時解除，法律關系不穩定。但是，如單方解除委託合同，給另一方造成損失的，應當賠償損失。

其二，只有在基金管理公司存在過錯的的情況下，才承擔投資失敗的法律責任，這與普通合夥人承擔無限責任相比，責任較輕，約束不夠。

四、有限合夥制私募投資基金的內部治理

典型的有限合夥制私募投資基金的特點是所有者和經營者分離，在此前提下，如何解決基金運作過程中信息不對稱和風險不對稱兩大問題，防止經營者對所有者利益的背離；同時，保障專業投資人才經營能力的充分發揮，並在不同利益之間尋找最佳平衡點，進而提高基金決運作和決策的效率，保證基金投資者利益的最大化，即是有限合夥制私募投資基金內部治理所要達到的目的。

1、國外私募投資基金典型的內部治理結構

其中，合夥人會議一般僅就涉及到新合夥人入伙以及合夥人退夥、有限合夥協議的修改、合夥企業清算等進行決策，並聽取普通合夥人關於執行合夥事務的匯報，監督普通合夥人按照合夥協議的要求執行合夥事務，但合夥人會議不對合夥企業投資決策及所投資項目的運營施加控制。不同的合夥人在合夥企業中享有相同的投票權，合夥人會議決定事項按照人數進行表決，而不論出資額比例。

國外私募投資基金中有些也設立咨詢委員會，一般由認繳出資達到一定比例的有限合夥人組成，並對涉及到合夥企業與普通合夥人之間的關聯交易等具有利益沖突的投資事項，以及對外投資金額超過限定比例的投資項目進行決策，但其不能代替及超越普通合夥人的職權。

普通合夥人是基金的實際運作者，是基金投資的決策者和執行者，在合夥協議授權的范圍內，基金的投資決策完全由普通合夥人完成，不受其他有限合夥人的干涉和影響。綜上，有限合夥制私募投資基金的初衷是「能人出力，富人出錢」。

2、國內私募投資基金在內部治理結構上的妥協

由於國內信用投資理念尚未得到社會的廣泛認同，成熟的投資人還需要逐步培養，並且也缺乏具有較高信譽和號召力的普通合夥人；因此，國內的私募投資基金的普通合夥人往往向有限合夥人讓渡部分決策權和管理權，體現了國內私募投資基金在國內客觀現實下的妥協。

這種內部治理結構的最大特點是，成立由普通合夥人、有限合夥人及第三專業人士共同組成的投資及決策委員會，並對基金的投資事項進行最終決策。例如：國內的嘉富誠基金就在合夥協議中約定，投資及決策委員會由七名人員組成，其中普通合夥人委派兩名，有限合夥人代表三名和外聘專家兩名，外聘專家需要具有財務和法律背景。此外，國內著名的私募投資基金紅杉基金也採用這種治理形式。

3、有限合夥制形式，公司制內核的私募投資基金

這一類私募投資基金雖然採取了有限合夥制的形式設立，但基金的投資運作均由全體合夥人共同決定；一般而言，基金的合夥人會議或者投資委員會根據出資比例進行表決，類似於公司股東會的決策形式。長三角地區首家有限合夥制的私募投資基金—溫州東海創投，即採取了這種形式。但因為投資者投資意向的不統一，難以就投資事項達成一致，最終導致了東海創投的夭折。

小結：通過對私募投資基金的內部治理及運作機制的合理設計，可以有效提高投資者的接受程度，進而促進私募投資基金成功募集和設立。

⑺ 有限合夥制風險投資基金的特點

新合夥企業法有感
新合夥企業法已經於2006年8月27日通過，將於2007年6月1日開始施行。新法最重要的修改體現在四個方面：明確了法人可參與合夥，確立了有限合夥制度，增加了有限責任合夥制度，並增設合夥企業破產規定。新合夥企業法的前述修改，有助於打破妨礙我國創業投資事業發展的眾多法律障礙，將對我國風險投資事業的發展起到重要的制度支撐和推動作用。本文擬立足於律師實務操作角度，從有限合夥人和創業投資機構立場出發，就新法部分規定對創投活動的若干風險性影響及其對策問題進行探討。
一、允許法人和機構參與合夥以及允許合夥企業破產的風險性影響

1、殼企業：普通合夥人刀槍不入的軟蝟甲？

老合夥企業法不允許企業法人作為合夥人，同時，合夥企業不得破產。新合夥企業法將合夥企業的興辦主體從自然人擴大到包括自然人、法人和事業單位、社會團體等其他組織，這些主體可依法作為普通合夥人或者有限合夥人，普通合夥人對合夥企業債務承擔無限連帶責任，有限合夥人以其認繳的出資額為限對合夥企業債務承擔責任(以上參見新法第2條、第3條)；如果合夥企業依法破產的，普通合夥人對合夥企業債務仍需承擔無限連帶責任(參見新法第92條)。

有限合夥制度意在搭建一個「能人和富人共舞」的平台，由富人(投資者、創投機構、「資本家」)作為有限合夥人，在出資范圍內承擔有限責任；能人(經營者、「知本家」)作為普通合夥人參與企業經營，對合夥企業債務承擔無限連帶責任。在這個制度框架下，由於普通合夥人需對合夥企業的債務承擔無限連帶責任，從而使企業治理實踐中常見的經營者道德風險問題，一定程度上得以避免或者降低。根據新法關於法人可以作為普通合夥人以及合夥企業可以依法破產的規定，假設能人(經營者、「知本家」)不是以自然人身份，而是通過設立一個「殼」公司或另外一個「殼」有限合夥的形式，將其作為合夥企業中的普通合夥人，甚至是唯一的普通合夥人，那麼，在合夥企業破產時，能人(經營者、「知本家」)就能夠通過「殼企業」作為屏障，有效地規避法定的無限連帶責任，不需對合夥企業的債務承擔個人責任。顯然，這不是有限合夥人、創投機構願意看到的。

因此，如果投資者擬作為有限合夥人設立有限合夥企業形式的創投機構，或者創投機構擬採取有限合夥企業形式對項目(創業企業)進行投資時，應當要求經營者直接以自然人身份作為普通合夥人，而不是通過設立「殼企業」作為普通合夥人。

2、有限合夥人與作為普通合夥人的法人之間的利益沖突：董事是誰的董事？

在國外，由法人(公司)作為唯一的普通合夥人，已經成為現階段有限合夥的典型形態。在這種模式下，有限合夥的控制權名義上掌握在作為普通合夥人的法人(公司)手中，但法人(公司)的管理者實際上可能就是有限合夥人中的部分人。這樣的有限合夥可說幾乎已經變成了一個完全的有限責任實體，發起人一方面通過負責公司的經營管理進而經營合夥事務，另一方面作為有限合夥人享有有限責任的保護。這樣既有利於企業避免雙重征稅、充分享受合夥的稅收優惠，又可最大限度的利用法律為有限合夥人所提供的有限責任保護(參見廖凡《美國非公司型有限責任企業初探》一文)。（附件一：合夥企業的稅收優惠）

但是，在由法人(公司)擔任唯一普通合夥人的情況下，法人(公司)同有限合夥之間將可能存在潛在的利益沖突，因為公司的股東與有限合夥人有時候並不會完全重合。由此導致的問題是，法人(公司)的董事和經理應當優先考慮法人(公司)股東的利益還是應當考慮有限合夥人的利益？乍看起來，公司的董事和經理對公司及公司股東負有的信義義務，與公司對有限合夥及有限合夥股東負有的信義義務，二者沒有直接的關聯關系，我國法律對此也沒有明確規定。不過，國外的判例指出，公司的董事和經理不僅對有限合夥和有限合夥人負有信義義務，而且這種信義義務高於其對公司股東負有的信義義務；在二者發生利益沖突時，董事和經理必須優先考慮有限合夥和有限合夥人的利益。

在設立公司(法人)作為唯一普通合夥人時，假如有限合夥人或者創投機構只是該公司的眾多股東之一，則有必要通過公司章程和合夥協議這二份根本性的法律文件，將「公司董事和經理必須優先考慮有限合夥和有限合夥人的利益」這一點予以明確規定，以便為日後妥善解決法人與合夥企業之間的潛在利益沖突提供依據。

3、有限合夥未依法注冊或未依法成立的風險

根據新合夥企業法第3條規定，國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位、社會團體不得成為普通合夥人。現實的問題是，第一，哪些事業單位、社會團體是「公益性」的，很不容易區分。如果按照《公益事業捐贈法》中所列「公益事業」范圍來界定，則絕大多數事業單位、社會團體均可列入「公益性」單位(參見《公益事業捐贈法》第3條)。第二，對「國有獨資公司」的定義，新公司法和老公司法是有區別的。新公司法下，「國有獨資公司」是專指由國資監管機構(即俗稱的各地「國資委」)作為唯一股東的公司；老公司法下，「國有獨資公司」的范圍更廣闊，包括由國家授權投資的機構或者國家授權的部門單獨投資設立的公司。那麼，到底是新公司法下還是老公司法下的「國有獨資公司」不得成為普通合夥人？如果前述單位違規作為普通合夥人，甚至是唯一的普通合夥人，將會導致什麼法律後果？有限合夥是否因此在法律上並未成立？如果企業登記有誤，或有限合夥在法律上並未成立，而有限合夥人錯誤的相信有限合夥企業已成立，或者錯誤相信自己為有限合夥人的，當第三人與該合夥企業進行交易時，由誰對第三人承擔責任？等等，有限合夥人或創投機構將可能被這一系列纏夾不清的問題拖入訴訟泥淖。

快刀斬亂麻的解決方案是，凡涉及到國有獨資公司、事業單位、社會團體的，作為有限合夥人的投資者和創投機構均應建議它們以有限合夥人的身份入伙。同時，有限合夥人、創投機構應當加強對企業申報辦理工商登記手續時的監管。

二、關於有限合夥規定中的若干法律問題

1、信託與隱名合夥：有限合夥企業如何在50個合夥人的上限內私募？

在國外，為了適應私募股權基金的發展需求，現階段有限合夥的規模大為擴張，動輒擁有數十名甚至數百名、上千名有限合夥人，與早期的手工作坊式的有限合夥有著根本性的區別。我國新合夥企業法對普通合夥企業沒有限制合夥人人數，但對有限合夥企業，則規定了其合夥人最高不得超過50個，其中，至少應當有一個普通合夥人，如果僅剩有限合夥人的，企業應當解散(以上規定參見新法第61條、第75條)。新法對有限合夥企業合夥人人數的限制，是為了防止發生大規模的變相非法集資，但該規定的不利影響是，將使創投機構無法進行大規模的私募基金活動。那麼，創投機構是否能夠在新法第61條規定的框架內有效進行大規模私募？

由於新法對普通合夥企業沒有限制合夥人人數，雖然創投機構可以通過吸引投資者先加入普通合夥企業A，再由普通合夥企業A作為有限合夥人之一，設立有限合夥企業B，但是，該方案要求投資者首先對普通合夥企業A承擔無限連帶責任，這對投資者顯然不具吸引力。如果由投資者先成立若干個50人數以下的有限合夥，再由這些企業共同成立一家有限合夥，則將因為企業層級太多，而使有限合夥「稅收掩體」的功效大為降低。

對此問題的解決方案，首推信託方式。根據我國《信託法》規定，委託人可以將其財產權信託給受託人，由受託人按委託人的意願，以受託人的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分。除受託人採取信託機構形式從事信託活動必須符合國務院有關辦法規定外，對受託人沒有更多的資格限制，只要是具有完全民事行為能力的自然人、法人，均可成為信託法規定的受託人(以上參見《信託法》第2條、第4條、第19條、第24條)。信託法對委託人人數沒有限制(但在實踐中，對某一具體信託事項，受託人一般會主動將委託人人數限制在200人以內)。採取信託方式的另一個好處是，財產一旦信託出去，就獲得了獨立的法律特性，既與委託人其他財產相區別，也與受託人的固有財產相區別，除了有限的幾種情形，信託財產不屬於委託人、受託人的遺產或者清算財產，也不得被強制執行，這就使信託財產在法律上的保護力度遠遠高於其他財產(以上參見《信託法》第14條至第17條)。因此，創投機構可以採取信託方式進行基金私募，讓其他投資者作為委託人，將其資金以信託方式，信託給創投機構進行管理和處分。

解決方案之二是，採取「隱名合夥」方式。隱名合夥是指當事人雙方約定一方對於他方經營的事業進行出資，從而分享其營業利益並分擔其損失的合同。理論上認為，隱名合夥實質上是一種融資合同關系，並不是商事主體，它只要雙方達成協議即可，無需進行登記，而有限合夥都是一種商事主體，必須經過登記注冊後才能有效成立。隱名合夥與有限合夥相同的地方在於，隱名合夥人與有限合夥人均只以其出資為限對合夥企業的債務承擔責任，他們也都不享有對合夥企業的對外代表權和事務執行權。公司中的隱名股東在符合一定條件時可以通過變更工商登記成為顯名股東，而合夥企業中的隱名合夥人，是不能要求成為顯名合夥人的。盡管我國法律上尚未確認隱名合夥這種方式，但隱名合夥的上述特點，使得創投機構可以通過採取「隱名合夥」方式，由一小部分投資者作為有限合夥人，在工商登記簿予以明示，而其他投資者則作為「隱名合夥人」，從而進行較大規模的基金私募。

2、安全港規則：有限合夥人的手可以伸多長？

傳統理論認為，作為享受有限責任待遇的對價，有限合夥人不得參與有限合夥企業的經營管理，不得執行企業事務，不得對外代表企業。但隨著擁有成千上萬有限合夥人的復雜融資安排和跨州經營的大型有限合夥的出現，一些國家的立法也與時俱進，比如美國，先後通過在控制理論的基礎上增加 「安全港規則」，到加大債權人舉證證明「有限合夥人控制企業經營」的難度，再到2001年立法明確規定有限合夥人並不因參與合夥事務的經營控制而承擔無限責任，等等，賦予了有限合夥人對合夥企業更多的管理權利，使得有限合夥人對合夥事務的權利更趨接近於公司股東對公司事務的管理權利。

新合夥企業法第68條規定，有限合夥人不執行合夥事務，不得對外代表有限合夥企業。第76條規定，如果第三人有理由相信有限合夥人為普通合夥人並與其交易的，該有限合夥人應當對該筆交易承擔與普通合夥人同樣的責任。同時，第68條列舉了八類事項作為「安全港」條款，只要有限合夥人的行為不超出這八類事項范圍，就不會有承擔無限責任的危險。從中可以看出，我國法律對於有限合夥人參與企業的內部管理實行嚴格的禁止，在「安全港規則」中的規定也比美國更加嚴格。那麼，在我國，有限合夥人是否有辦法在更高程度上參與對合夥企業事務的管理呢？

盡管新公司法規定了法人人格否認制度(即如果公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。參見新公司法第20條。理論上對此也稱為「揭破公司面紗」)，但是，該制度只適用於公司製法人，而對合夥企業，法律上尚無此類規定。由於我國的法律體制是傾向於大陸法系的，而成文法是大陸法系的傳統，它通過立法機關制定法律，法官依照法律規定，結合具體的案件事實，運用所謂的「三段論」式的邏輯推理過程解決糾紛，它嚴格限製法官的自由裁量權，要求嚴格依照既有的規則來定紛止爭，因此，在大陸法系下，法官的創造性受到嚴格的限制，在法律修改之前，法官是無權通過創設新的判例的形式，來確定一項新的法律原則的。換言之，在合夥企業法正式確立「合夥企業人格否認制度」之前，從理論上講，法官是不可以將公司法中的「法人人格否認制度」推衍適用於合夥企業的。

因此筆者認為，如果作為有限合夥人的投資者或者創投機構希望在更高程度上參與對合夥企業事務的管理，目前相對可行的辦法可能是，有限合夥人充分利用新法關於允許法人參與合夥的規定，通過設立「殼公司」作為普通合夥人之一，與其他普通合夥人共同參與對合夥企業事務的管理，同時，應當在合夥協議中對普通合夥人的表決權行使等問題作出詳細、明確的約定，規定對哪些合夥事務，必須獲得有限合夥人或者創投機構控制的作為普通合夥人的「殼公司」的贊成票，才可以通過決議。

二、關於有限合夥規定中的若干法律問題

3、信託關系：界定普通合夥人與有限合夥人內部關系的准則

英美法系的法律一般認為普通合夥人與有限合夥人之間的關系是一種信託關系，普通合夥人處於受託人地位，有限合夥人處於委託人和受益人地位，普通合夥人作為控制、管理和支配合夥企業全部資產的一方，對有限合夥人承擔信託義務，具體體現為忠實義務和謹慎注意義務兩個基本性義務，並由此推衍、派生出其他種種具體義務。在信託義務這個框架下，普通合夥人一般很難通過設計復雜的法律形式或者採取其他機會主義行徑，從事損害合夥企業或者有限合夥人利益的活動(參見朱小川《淺析有限合夥中的合夥人關系——以英美法系中的受信關系為中心》)。

我國新合夥企業法對有限合夥企業，更多的是規定合夥人(包括普通合夥人、有限合夥人)和合夥企業對外部、對第三人的責任，以及有限合夥人與合夥企業之間的關系，而對於合夥人內部之間的關系，除了規定普通合夥人不得進行職務侵佔、越權處理、競業禁止、違規交易外(參見新法第96條、第97條、第99條規定)，缺乏更多規定，尤其是對普通合夥人可能出現的不利於有限合夥人的行為，缺乏估計和約束。

由於新合夥企業法對普通合夥人的行為缺乏嚴格約束，加上在新法中有限合夥人可以借重的「安全港規則」著實狹窄、有限，在這個法律框架下，普通合夥人稍微開動腦筋，就可以通過種種並不復雜的途徑，比如，採取「殼公司」作為普通合夥人；進行關聯交易；以合夥企業對其有關交易進行擔保；以本合夥企業擔任其他合夥企業的合夥人；「飛單」、故意放棄盈利機會，等等，損害、掠奪、掏空合夥企業和有限合夥人的利益，並規避其法定責任。

對此，作為有限合夥人的投資者或者作為有限合夥人的創投機構，應當借鑒英美法系中普通合夥人負有的忠實義務和謹慎注意義務之規定，高度重視事先通過合夥協議予以防範，在合夥協議中盡可能詳細地約定、列舉普通合夥人不得從事的行為和事項，並且約定當發生普通合夥人的此類違規行為時，有限合夥人有權要求退夥或者要求普通合夥人收購其財產份額。

⑻ 有限合夥制風險投資基金

有限合夥是一種較為古老的企業組織形態。其前身為11世紀晚期在義大利、英格蘭和歐洲其他地方被使用的一種新型商業經營方式 -康孟達。而康孟達從其產生開始便是為了適應高風險的投資需要。因為中世紀的海上貿易尤其是遠洋貿易是當時風險最大但同時也是利潤豐厚的貿易 ,有足夠資本的投資者希望進行投資來獲取高額利潤 , 但是他們又不願意承擔高風險帶來的無限責任 , 船主則往往苦
於缺乏足夠的資金來造船、購貨 , 於是船主企業家和投資者各取所需 , 訂立康孟達契約 , 由船方承擔無限責任以獲取資金 , 而投資者只承擔有限責任 , 並可以取得利潤。盛行於海上貿易的康孟達後來在陸上貿易中實行 , 發展成為了有限合夥。

有限合夥與現代意義風險投資的結合始於 20世紀 60年末的美國。當時美國股市急劇直下 , 使得以個人為主要籌資對象的美國研究與發展公司 ARD 、小型企業投資公司 SBIC 等風險投資公司處境艱難 , 在此環境下 , 以機構投資者為主的風險投資者和風險投資家尋找到了新的組織形式 -有限合夥。這種風險投資機構一般由風險投資家發起 , 出資 1%左右 , 成為普通合夥人 , 其餘 99%左右吸
收企業或保險機構等投資者出資 , 成為有限合夥人 , 承擔有限責任。普通合夥人的責任有三: 一是以其人才全面負責資金的使用、經營和管理; 二是從每年的經營收入中提取相當於資金總額的 2%左右的管理費; 三是項目成功而收益倍增時 , 普通合夥人可以從收益中分得 20%左右 , 而其他合夥人可以分得 80%左右。據統計 , 目前 , 在美國風險投資機構中採取有限合夥制的占 80%, 其餘則為企業或金融機構所屬的風險投資公司和政府支持的小型企業投資公司 SBIC 。受美國風險投資熱潮的影響 , 長期以來在法律上不承認有限合夥制的日本 , 從 1998年 11月開始也在立法上正式承認了風險投資機構的有限合夥形態 , 從而為有限合夥制風險投資機構的發展提供了法律基礎。

⑼ 分析有限合夥制風險投資基金這種組織形式的主要內容，理論特點，和優...

有限合夥就是如果企抄業出現情況 只負責有限責任 打個比方你要是入伙1萬元 企業的總資產有20萬 可是虧損了100萬 那你只虧損1萬 其他的有合夥人來承擔、 他的優勢就是可以規避比較大的風險 所有的事物都有合夥企業來做、 實踐情況就不用說了、要是【無限合夥】那100萬就有你們平攤，一般做一些理財 基金 都是 有限合夥
有限合夥就是負責有限責任 無限合夥就是負責無限責任